Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-80453/2015

737/2023-339904(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75985/2023

Дело № А40-80453/15
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А4080453/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отстранении представителей конкурсного управляющего ГК АСВ, осуществляющих данные функции в спорный период от исполнения указанных обязанностей, обязании указанных лиц возместить убытки, задолженность, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда, штраф,

в рамках дела о банкротстве КБ «Транснациональный банк» (ООО), при участии в судебном заседании:

от КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ –ФИО2 по дов от 15.03.2021 ФИО1 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ «Транснациональный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015 г. в газете «КоммерсантЪ» № 117.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГК «АСВ», а именно об отстранении конкурсного управляющего ГК «АСВ» и взыскании убытков – 1 617 634, 49 руб. – задолженность, 1 617 634, 49 руб. – неустойка, 100 000 руб. – моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в удовлетворении жалобы Прохорова Серафима Ивановича об отстранении представителей конкурсного управляющего ГК АСВ, осуществляющих данные функции в спорный период от исполнения указанных обязанностей, обязании указанных лиц возместить убытки, задолженность, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда, штраф – отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заявлении апеллянт доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, 21.03.2016 года Люберецкий суд Московской области принял решение о взыскании с ООО КБ «Транснациональный банк» в пользу ФИО1 денежных средства по договору банковского вклада № 169804 от 19.10.2014 в размере 2 245 155 руб. 43 коп., решение вступило в законную силу 14.06.2016 года. Указывает, что размер выплаты (28%) явно несопоставим с имеющимися для этого средствами (92%). Указывает, что является пенсионером, на чьем иждивении находятся две дочери. Считает, что Агентством ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего, что нарушает права и влечет убытки.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на

действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как установлено судом первой инстанции, между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада на сумму 3 811 435,11 руб. на 185 дней (с 19.10.2014 по 22.04.2015) под 10,5% годовых. На дату отзыва лицензии - 13.04.2015 у ФИО1 были на счетах отражены следующие денежные средства: 1. 40817810600200002065 - 12 593,40 руб.; 2. 40817840500200000030 - 3 166,20 руб. (62,00 долл. США); 3. 42305810100000169804 - 3 811 435,11 руб.

29.04.2015 заявителю было выплачено страховое возмещение в максимально возможном размере - 1 400 000,00 руб., а требование в части суммы вкладов, превысившей страховое возмещение, на основании отчета банка агента по договорам банковского счета, включено в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в размере 2 427 195,06 руб.

21.03.2016 решением Люберецкого городского суда Московской области с Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 245 155,43 руб.

На 21.03.2023 в рамках осуществленных расчетов с кредиторами денежные средства в размере 886 344,88 руб. перечислены ФИО1 по банковским реквизитам, предоставленным конкурсному управляющему Банком.

По состоянию на 01.04.2023 размер удовлетворенных прав требования кредиторов первой очереди составляет 36,51% от общей суммы требований.

Сумма удовлетворенных требований Заявителя в размере 886 344,88 руб. составляет 36,51% от общей суммы обязательств Банка перед заявителем, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Размер неудовлетворенных требований Заявителя составляет 1 540 850,18 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, эта сумма включена в реестр требований кредиторов Банка, в случае выплат кредиторам Банка она будет погашаться в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Конкурсный управляющий, самостоятельно осуществляющий функции руководителя должника в пределах своей компетенции, несет ответственность за нарушение требований закона только в части тех действий, которые им совершены либо не совершены. Его деятельность осуществляется при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых им действий.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушены, требования кредитора не могут погашаться иначе, чем в предусмотренном законом порядке.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А4080453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ж.В. Поташова