Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-167475/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60784/2018

Дело № А40-167475/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО «Альфамобиль»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 о приостановлении производства по делу № А40-167475/18

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

к 1. Главному Управлению ОБДД МВД России,

2. УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре;

3. УМВД России по Оренбургской области;

4. ГУ МВД России по Московской области;

5. ГУ МВД России по Челябинской области;

6. ГУ МВД России по г. Москва;

7. Министерство внутренних дел Российской Федерации

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сертификационный Центр «Тест-сдм»

2. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии РФ,

3. ООО «РенБизнесАвто»

4. ООО «Транс- Логистик»

5. общество с ограниченной ответственностью "Интермонолитстрой"

о признании недействительным Указание ГУ ОБДД МВД России

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен, 5. не явился, извещен, 6. не явился, извещен, 7. не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3.  не явился, извещен, 4. не явился, извещен, 5. не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Указание ГУ ОБДД МВД России №13/4-2939 от 04.04.2018 г. в части прав и законных интересов ООО «Альфамобиль», нарушенных при его исполнении. Признать незаконными действия территориальных органов МВД РФ по субъектам по аннулированию регистрации транспортных средств, а именно: 2.1 Действия ГУ МВД России по г. Москва по снятию с регистрационного учета транспортных средств: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 446769, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753538437, государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449770, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753538436, государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449867, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753539213, государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449868. ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753539212. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449869, ОТТС: ERU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 7753537448. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449885, ОТТС: ERU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753537449, государственный регистрационный знак: <***>- указанных в уведомлениях Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве от 03.03.2018 г. №45/20-1326 вч; 2.2.Действия ГУ МВД России по Челябинской области по снятию с регистрационного учета транспортных средств: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 263543, ОТТС: ERU.MP03.00408, свидетельство о государственной регистрации: 7453722696. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 263521. ОТТС: ERU.MP03.00408, свидетельство о государственной регистрации: 7453722695. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 263542. ОТТС: ERU.MP03.00408. государственный регистрационный знак: <***> указанного в уведомлении РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области от 28.04.2018 г. №69/18-111; 2.3.Действия УМВД России по Оренбургской области по снятию с регистрационного учета транспортного средства: автомобиль грузовой тягач седельный марки 6898D9 2017 г.в.. VIN: <***>, ОТТС: E-RU.MP03.00191, свидетельство о государственной регистрации: 5652391260. государственный регистрационный знак: <***>. указанного в уведомлении МРЭО ГИБДД №3 в г. Бузулук от 23.04.2018 г.; 2.4.Действия УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре по снятию с регистрационного учета транспортных средств: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОС 207033. ОТТС: ERU.MP03.00408, свидетельство о государственной регистрации: 8959807542. государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОС 207084. ОТТС: ERU.MP03.00408, свидетельство о государственной регистрации: 8659807550, государственный регистрационный знак: <***> указанных в уведомлениях ГАИ РЭО УМВД России по г. Сургуту от 28.04.2018 г. №22/16-1 1435 и №22/16-11436.; 2.5.Действия ГУ МВД России по Московской области по снятию с регистрационного учета транспортных средств: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449753. ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 5053866484. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449754, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 5053866878. государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449755, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 5053866877, государственный регистрационный знак: С230РВ750, указанных в уведомлениях Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу г. Королев от 30.05.2018 г. №28/8-6337. 3. Обязать территориальные органы МВД РФ по субъектам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следующим путем: 3.1. Обязать ГУ МВД России по г. Москва восстановить регистрационный учет транспортных средств: автомобиль самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 446769. ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753538437. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449770, ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 7753538436, государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449867. ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 7753539213, государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449868. ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 7753539212, государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449869. ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 7753537448,государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449885. ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 7753537449,государственный регистрационный знак: <***>., указанных в уведомлениях Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве от 03.03.2018 г. №45/20-1326 вч; 3.2. Обязать ГУ МВД России по Челябинской области восстановить регистрационный учет учета транспортных средств: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 263543. ОТТС: ERU.MP03.00408. свидетельство о государственной регистрации: 7453722696. государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 263521, ОТТС: ERU.MP03.00408. свидетельство о государственной регистрации: 7453722695. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 263542. ОТТС: ERU.MP03.00408. государственный регистрационный знак: A23IXE174. указанного в уведомлении РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области от 28.04.2018 г. №69/18-111; 3.3. Обязать УМВД России по Оренбургской области восстановить регистрационный учет учета транспортных средств: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОС 207033. ОТТС: E-RU.MP03.00408. свидетельство о государственной регистрации: 8959807542. государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОС 207084. ОТТС: ERU.MР0З.00408. свидетельство о государственной регистрации: 8659807550. государственный регистрационный знак: <***>. указанных в уведомлениях ГАИ РЭО УМВД России по г. Сургуту от 28.04.2018 г. №22/16-11435 и №22/16-11436; 3.4.Обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре восстановить регистрационный учет транспортных средств: автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2016 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОС 207033, ОТТС: E-RU.MP03.00408, свидетельство о государственной регистрации: 8959807542, государственный регистрационный знак: <***> автомобиль - тягач седельный марки 6898G1 2017 г.в.. VIN: <***>. ПТС: 18 ОС 207084. ОТТС: E RU.MP03.00408. свидетельство о государственной регистрации: 8659807550. государственный регистрационный знак: <***>. указанных в уведомлениях ГАИ РЭО УМВД России по г. Сургуту от 28.04.2018 г. №22/16-1 1435 и №22/16-11436; 3.5.Обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить регистрационный учет транспортных средств: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449753, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 5053866484, государственный регистрационный знак: <***>; автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в.. VIN: <***>, ПТС: 18 ОР 449754, ОТТС: E-RU.MP03.00134, свидетельство о государственной регистрации: 5053866878. государственный регистрационный знак: <***>: автомобиль - самосвал марки 689956 2017 г.в., VIN: <***>. ПТС: 18 ОР 449755. ОТТС: E-RU.MP03.00134. свидетельство о государственной регистрации: 5053866877, государственный регистрационный знак: С230РВ750, указанных в уведомлениях Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу г. Королев от 30.05.2018 года № 28/8-6337.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 производство по делу № А40-167475/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-150535/18.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что обстоятельства, установленные в деле № А40-150535/18 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как оспариваемые указание ГУ ОБДД МВД России №13/4-2939 от 04.04.2018 г. изданы и действия отделов ГАИ по аннулированию регистрации транспортных средств совершены в связи с отменой ООО «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ТЕСТ-СДМ» ранее выданных документов являлись предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного дела. Суд также приостановил производство по делу во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле заявителем обжалуются указания ГУ ОБДД МВД России №13/4-2939 от 04.04.2018 в части прав и законных интересов ООО «Альфамобиль», нарушенных при его исполнении; незаконными действия отделов ГИБДД  по аннулированию регистрации транспортных средств.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела № А40-150535/18 рассматривались требования ООО «РенБизнесАвто» о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства, о регистрации отмены Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства; о признании необоснованным и незаконным письменного Указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов Заявителя - ООО «РенБизнесАвто», по аннулированию регистрации произведенных им транспортных средств, одновременно восстановив регистрационный учет вышеуказанных транспортных средств; о признании законно действующими до 16 февраля 2018 года следующие одобрения типа транспортных средств на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном Законом порядке.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела заявитель просил суд оценить  на соответствие  Правилам от 24.11.2008 №1001 регистрационные  действия ГИБДД  по признанию паспортов ТС недействительными. Таким образом, в предмет оценки  настоящего дела входит вопрос о компетенции  регистрирующего органа и о наличие оснований у последнего  для вывода о прекращении регистрации транспортных средств.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Между тем с учетом предмета указанных заявлений апелляционный суд указанные основания не установил. 

Приостанавливая производство по настоящему делу в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, суд не указал, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности проверки законности оспариваемых актов, действий, которые приняты на основании Приказа  МВД от 24.11.2008 №1001.

Апелляционный суд учитывает, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционный суд учитывает, что в деле А40-150535/18  заявитель ООО «Альфамобиль» не участвует. Соответственно, основания для  применения ст.69 АПК РФ в данном случае отсутствуют. Обратное  лишало бы заявителя права на разрешение спора  и оценку доводов заявителя по существу.

Кроме того, в предмет рассмотрения настоящего спора входит вопрос о законности действий ГИБДД, связанных с отменой сертификатов №…00134, 00191, 00408. Между тем вопрос о законности действий по отмене сертификата №..00408 не входит в предмет рассмотрения дела А40-150535/18.

Таким образом, поскольку материально-правовые основания и процессуальные составы участвующих лиц у данных дел различны, суд апелляционной инстанции не может поддержать выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае приостановлении производства по настоящему делу приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, являются ошибочными и в данном случае процессуальные действия по приостановлению производства по делу не способствуют достижению цели судопроизводства - своевременной судебной защиты нарушенных прав заявителя, заявляющего самостоятельные требования, за защитой которых он обратился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о приостановлении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018  по делу № А40-167475/18 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                                           Л.Г. Яковлева

                                                                                                                       В.И. Попов