Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А65-16166/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16166/2023
г. Самара
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «АэроКомпозит» - представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года по делу № А65-16166/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению акционерного общества «АэроКомпозит», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в передаче в собственность (приватизации) АО «АэроКомпозит» земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащегося в письме от 9 марта 2023 года №16-АХ-04/2184;

об обязании МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 и направить его для заключения в АО «АэроКомпозит»,

третьи лица: ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АэроКомпозит», г. Москва (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее - ответчик),

о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в передаче в собственность (приватизации) АО «АэроКомпозит» земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащегося в письме от 9 марта 2023 года №16-АХ-04/2184,

об обязании МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 по цене не выше 2,5% от его кадастровой стоимости и направить его для заключения в АО «АэроКомпозит».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (далее - третье лицо 1).

Определением суда от 29.09.2023 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований, заявитель просил признать незаконным отказ МТУ Росимущества в передаче в собственность (приватизации) АО «АэроКомпозит» земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, содержащегося в письме от 9 марта 2023 года №16-АХ-04/2184; и обязание МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 и направить его для заключения в АО «АэроКомпозит».

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - третье лицо 2, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены, постановлен признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в предоставлении АО «АэроКомпозит» в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, изложенный в письме от 9 марта 2023 года №16-АХ-04/2184.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АэроКомпозит», г. Москва, путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 и направления его для заключения в АО «АэроКомпозит».

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указало, так как федеральный земельный участок имеет площадь 278 799 кв.м, что более 10 га, в соответствии с п. 6.11 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества № 131 от 23.06.2023 года, решение о предварительном согласовании передачи в собственность земельного участка, принимается только по поручению центрального аппарата Росимущества. Таким образом, по мнению заявителя, обществу необходимо в порядке, установленном Административным регламентом, направить заявление с приложением установленных документов, для направления в центральный аппарат Росимущества и принятия решения, однако указанные действия истцом не совершены. Таким образом отказ МТУ Росимуществаа является правомерным.

АО «АэроКомпозит» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «АэроКомпозит» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 05.03.2021 №102-р ЗАО «АэроКомпозит-Ульяновск» был предоставлен в аренду на срок с 05.02.2012 по 01.02.2022 земельный участок с кадастровым номером: 73:24:021103:17, общей площадью 278 799 кв.м, адрес: Ульяновская область, Заволжский район, проспект Антонова, 1, под объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО «АэроКомпозит-Ульяновск» на праве собственности.

Между ЗАО «АэроКомпозит-Ульяновск» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.04.2012 №201-24, общей площадью 278 799 кв.м, адрес: Ульяновская область, Заволжский район, проспект Антонова, 1.

АО «АэроКомпозит-Ульяновск» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «АэроКомпозит», в связи с чем в силу закона права и обязанности по заключенному договору аренды земельного участка от 17.04.2012 №201 -24 перешли к АО «АэроКомпозит».

Срок действия договора аренды истек 01.02.2022, вместе с тем, поскольку арендуемый земельный участок не был возвращен по акту приема-передачи и арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользование земельным участком, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.04.2012 №201 -24 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Более того, в период рассмотрения дела между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2023 №23-20з, в соответствии с которым на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 29.06.2023 №16-254-р «О предоставлении в аренду акционерному обществу «АэроКомпозит» федерального земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17», распоряжения от 06.07.2023 №16-259-р «О внесении изменений в распоряжение от 29.06.2023 №16-254-р» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (запись регистрации права в ЕГРН от 06.04.2011 №73-73-01/144/2011-169) со следующими характеристиками: кадастровый номер 73:24:021103:17, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Антонова, 1, площадь 278 799,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производство, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28.08.2023, о чем внесена соответствующая запись №73:24:021103:17-73/051/2023-20.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды, а также сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

- здание корпуса 1В 3 очередь, кадастровый номер 73:24:021103:209;

- здание АБЧ корпуса 1В очередь, кадастровый номер 73:24:021103:210;

- КПП, кадастровый номер 73:24:021103:211;

- котельная корпуса 1В с топливохранилищем, кадастровый номер 73:24:021103:212;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 73:24:000000:1131;

- здание корпуса 1В 2 очередь, кадастровый номер 73:24:000000:1189;

- асфальтобетонная площадка У, 73:24:021103:100;

- ограждение металлическое, кадастровый номер 73:24:021103:151;

- ограждение железобетонное, кадастровый номер 73:24:000000:1191;

- сети газоснабжения, 1/2 общедолевой собственности, кадастровый номер 73:24:021103:214;

- автомобильная дорога, кадастровый номер 73:24:021103:488, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на указанные объекты.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 договора аренды, а также со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»:

- сети газоснабжения, 1/2 общедолевой собственности, кадастровый номер 73:24:021103:214;

- коммуникационный тоннель №1, кадастровый номер 73:24:021103:473;

- внутриплощадочные тепловые сети, кадастровый номер 73:24:021103:478;

- система производственного противопожарного водопровода - В9, кадастровый номер 73:24:021103:483;

- система оборотного водопровода подающего и обратного - В5, В6, кадастровый номер 73:24:021103:484;

- система хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода - В1, кадастровый номер 73:24:021103:485;

- ливневая канализация - К2, кадастровый номер 73:24:021103:486;

- хозяйственно-бытовая, производственная канализационная система - К1, К3, кадастровый номер 73:24:021103:487;

- сети электроснабжения, кадастровый номер 73:24:021103:489;

- сети связи, кадастровый номер 73:24:000000:3073, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении данных объектов.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021103:17 расположены также сооружения с кадастровыми номерами 73:24:021103:154 (внутриплощадочный кабель сети) и 73:24:021103:156 (сети канализации и коллекторы из чугунных труб), сведения о правообладателе которых в ЕГРН отсутствуют. Выписки из ЕГРН в отношении указанных сооружений также представлены заявителем в материалы дела.

Заявитель на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 площадью 278 799 кв.м в собственность с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Письмом от 09.03.2023 №16-АХ-04/2184 ответчик со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации сообщил об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 в собственность, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц на указанный земельный участок, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171 -ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ)установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2023) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 73:24:021103:17 расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

- здание корпуса 1В 3 очередь, площадь 15 547,7 кв.м, кадастровый номер 3:24:021103:209;

- здание АБЧ корпуса 1В очередь, площадь 8 042,2 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:210;

- КПП, площадь 176,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:211;

- котельная корпуса 1В с топливохранилищем, площадь 637,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:212;

- объект незавершенного строительства, площадь 22 365,3 кв.м, кадастровый номер 73:24:000000:1131;

- здание корпуса 1В 2 очередь, площадь 81 750,2 кв.м, кадастровый номер 73:24:000000:1189;

- асфальтобетонная площадка 1/2, площадь 3 480 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:100;

- ограждение металлическое, протяженность 1 060 м, кадастровый номер 73:24:021103:151;

- ограждение железобетонное, протяженность 635 м, кадастровый номер 73:24:000000:1191;

- сети газоснабжения, 1/2 общедолевой собственности, протяженность 3 014 м, кадастровый номер 73:24:021103:214;

- автомобильная дорога, протяженность 408 м, кадастровый номер 73:24:021103:488.

Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у Общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как было отмечено ранее, одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 явился вывод о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», и неполучение его согласия на предоставление земельного участка в собственность заявителю.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч.1.1 ст.39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, принадлежащие ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» сооружения, размещенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 73:24:021103:17, не являются зданиями, сооружениями, с наличием которых на земельном участке положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ связывают отказ в предоставлении земельного участка. Все принадлежащие третьему лицу объекты в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линейными объектами.

Кроме того, как следует из пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений названных норм, ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», использующий спорный земельный участок в силу прохождения по нему различных линейных объектов, не имеет исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность, соответственно, его согласие на предоставление земельного участка в собственность заявителя вовсе не требуется.

Нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута (установлением охранных зон линейных объектов). При этом, необходимость получения заявления от собственника линейного объекта о готовности использовать земельный участок под его сооружением на правах сервитута, на что указал уполномоченный орган в отзыве на заявление, действующим земельным законодательством не предусмотрена, в связи с чем данные доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно позиции третьего лица (ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»), изложенной им в представленном отзыве, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021103:214, 73:24:021103:473, 73:24:021103:478, 73:24:021103:483, 73:24:021103:484, 73:24:021103:485, 73:24:021103:486, 73:24:021103:487, 73:24:021103:489, 73:24:000000:3073, принадлежащие ему на праве собственности, являются линейными сооружениями и в силу своих технических особенностей и большой протяженности, помимо испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, размещаются еще на нескольких земельных участках иных собственников, и указанное обстоятельство не может препятствовать реализации исключительного права заявителя на предоставление ему спорного земельного участка в собственность под размещенными на нем объектами капитального строительства.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021103:154 (внутриплощадочный кабель сети) и 73:24:021103:156 (сети канализации и коллекторы из чугунных труб), сведения о правообладателе которых в ЕГРН отсутствуют, доводы ответчика также признаются судом несостоятельными по аналогичным основаниям, поскольку указанные сооружения также являются линейными объектами и их прохождение по испрашиваемому заявителем земельному участку не является препятствием для предоставления в собственность спорного земельного участка.

В отзыве на заявление от 04.07.2023 ответчик также указал, что принадлежащий ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021103:56 (асфальтобетонная площадка) расположен в границах испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и является обстоятельством, препятствующим предоставлению заявителю спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующим обоснованным выводам.

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 по состоянию на 22.06.2023 (л.д.28 т.4) среди объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка, указан объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021103:56 - асфальтобетонная площадка перед корпусом 77, площадью замощения 2 629,1 кв.м.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Как установлено судом, вышеуказанный объект представляет собой открытую асфальтобетонную площадку, что следует из представленного третьим лицом кадастрового паспорта (л.д.64-65 т.4).

В данном случае из исследованных судом документов, исходя из конструктивных элементов асфальтобетонную площадку ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Поскольку расположенная на спорном земельном участке бетонная площадка объектом недвижимости не является, на нее не распространяются положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ, следовательно, у третьего лица отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически спорная асфальтобетонная площадка с кадастровым номером 73:24:021103:56, принадлежащая ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на праве собственности, фактически в соответствии с технической документацией расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:221, предоставленного третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный факт свидетельствует о наличии технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части расположения объекта с кадастровым номером 73:24:021103:56.

Указанная техническая ошибка была устранена заявителем в ходе рассмотрения дела; Управлением Росреестра по РТ внесены изменения в сведения ЕГРН, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от 25.08.2023 №КУВД-001/37585829/1 (л.д.91 т.4).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 25.08.2023 (л.д.92-96 т.4), спорная асфальтобетонная площадка с кадастровым номером 73:24:021103:56 среди объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 не значится. Также в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером 73:24:021103:56 по состоянию на 25.08.2023 оно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:221, принадлежащего ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (л.д.97-98 т.4).

Как было отмечено ранее, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 №12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объектов недвижимости.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого в собственность Обществом земельного участка, арендуемого им в настоящее время, составляет 278 799,00 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 установлен вид разрешенного использования - под производство. Как установлено судом, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся таковыми по смыслу п.1 ст.130 ГК РФ, принадлежащие заявителю на праве собственности общей площадью 128 519,2 кв.м:

- здание корпуса 1В 3 очередь, площадь 15 547,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:209;

- здание АБЧ корпуса 1В очередь, площадь 8 042,2 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:210;

- КПП, площадь 176,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:211;

- котельная корпуса 1В с топливохранилищем, площадь 637,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:212;

- объект незавершенного строительства, площадь 22 365,3 кв.м, кадастровый номер 73:24:000000:1131;

- здание корпуса 1В 2 очередь, площадь 81 750,2 кв.м, кадастровый номер 73:24:000000:1189.

Принимая во внимание, наличие уже построенных и введенных в эксплуатацию на земельном участке объектов недвижимости, а также учитывая специфику производства Общества (изготовление крыльев и элементов фюзеляжа средне- и дальне магистральных самолетов), в результате которого изготавливается готовая продукция крайне больших габаритов, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае заявителем обоснованно испрашивается в собственность земельный участок с кадастровым номером 73:24:021103:17 в целях эксплуатации принадлежащих ему зданий; несоразмерность испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка расположенным на нем объектам с учетом территории, необходимой для их обслуживания в целях производства названной продукции не усматривается.

Более того, заявителем испрашивается в собственность земельный участок площадью, обозначенной в договоре аренды, в связи с нахождением на участке принадлежащих ему на праве собственности зданий. То есть, площадь земельного участка, за выкупом которого обратилось Общество, не превышает площадь, указанную в последовательно заключенных договорах аренды от 17.04.2012 №201-24 и от 24.08.2023 №23-20з.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, сформирован в установленном порядке, при этом его площадь определена исходя из целевого назначения расположенных на нем объектов и соразмерна необходимой для их эксплуатации площади, а заявитель обладает исключительным правом на его выкуп, в связи с чем, отказ ответчика в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным.

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве от 20.09.2023 (аналогичные приводятся в апелляционной жалобе), о том, что Обществу необходимо в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года №261, направить заявление с приложением установленных документов, для направления в центральный аппарат Росимущества и принятия решения, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Действительно, в соответствии с п.6.11 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества №131 от 23.06.2023, решение о предварительном согласовании передачи в собственность земельного участка, площадь которого превышает 10 гектаров, принимается только по поручению центрального аппарата Росимущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года №261 (далее - Административный регламент), государственную услугу по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Согласно пункту 3.5.2 Административного регламента специалист территориального органа Росимущества при наличии полного комплекта документов и отсутствии у территориального органа Росимущества в соответствии с положением о территориальном органе Росимущества полномочий на принятие решения о предоставлении государственной услуги осуществляет подготовку письма (с приложением полного комплекта документов) в Росимущество для направления поручения в территориальный орган Росимущества о рассмотрении обращения.

Максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день с момента получения полного комплекта документов, предусмотренного пунктами 2.8 - 2.12 Административного регламента, для принятия решения о предоставлении земельного участка.

В свою очередь в случае поступления в Росимущество от территориального органа Росимущества письма и документов, предусмотренных пунктом 3.5.2 Административного регламента, ответственный специалист Росимущества осуществляет одно из следующих действий:

- подготовку поручения в территориальный орган Росимущества о предоставлении территориальным органом Росимущества государственной услуги;

- подготовку письма в территориальный орган Росимущества об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии оснований для отказа из предусмотренных пунктами 2.16 и (или) 2.17 Административного регламента;

- обеспечивает выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 3.6 - 3.6.10 Административного регламента.

Максимальный срок выполнения данного действия составляет 14 дней со дня поступления документов в Росимущество (пункт 3.5.3 Административного регламента).

С учетом указанных положений Административного регламента обязанность по направлению заявления с приложением пакета документов в центральный аппарат Росимущества и принятия соответствующего решения возложена именно на территориальное управление, требования которого о необходимости самостоятельного направления заявления в Росимущество суд правомерно признал необоснованными и несоответствующими положениям Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, оценивая оспариваемый отказ на предмет соответствия его нормамдействующего земельного законодательства, суд установил, что ответчик в нарушениеобязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной статьями 9 и 65 АПК РФ, не доказал его соответствие закону.

В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий ответчика по принятию решения, оформленного письмом от 09.03.2023 №16-АХ-04/2184, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В данном случае суд пришел к верному выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021103:17 и направления его для заключения заявителю.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года по делу № А65-16166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев