Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А65-34905/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34905/2018
город Самара
25 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу № А65-34905/2018 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» к акционерному обществу «Гулливер» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Гулливер» (далее – ответчик) о взыскании 39 843 руб. 50 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ответчика истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИС – 3/18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг технического обслуживания объектов заказчика. Перечень и содержание услуг указаны в приложении № 1 к договору.

Ежемесячная плата за квадратный метр эксплуатируемой площади объектов составляет 10,10 руб/м2.

Стоимость материалов оплачиваются заказчиком отдельно на основании согласованного сторонами счета.

Общая стоимость услуг (работ) по договору включает в себя стоимость работ/услуг и стоимость материалов. В стоимость ежемесячного обслуживания входят аварийные работы.

Работы, не входящие в ежемесячные обслуживание, исключая аварийные выезды г.Балаково, оплачиваются отдельно, на основании приложения № 4 с согласования заказчика сметного расчета.

Оплата оказанных подрядчиком услуг осуществляется ежемесячно в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность по оплате считается исполненной со дня списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года.

В случае если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении прекратить действие договора, договор считается пролонгированным, на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком по договору приняты работы на общую сумму 39 843 руб. 50 коп., что подтверждается промежуточными актами выполненных работ. На основании подписанных промежуточных актов выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика в соответствии с требованиями пункта 5.1 договора был отправлен счет для оплаты и акт выполненных работ.

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания указанного акта также не представил.

В связи с тем, что ответчик акт в установленный договором срок не подписал, истец составил акт в одностороннем порядке.

Поскольку оплаты выполненных работ не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 исх. № 37.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что 04.06.2018 в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении с 01.07.2018, которое было получено подрядчиком 14.06.2018. Следовательно, на момент составления акта выполненных работ от 31.07.2018 № 2178 за июль 2018 года договор был расторгнут. Ответчик полагал, что указанное свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору от 01.03.2018 № Ж-3/18. Также указал на то, что подрядчик не предоставлял заказчику промежуточных актов выполненных работ, подписанных представителями заказчика и заверенных печатью магазина заказчика. Из указанного следует, что работы подрядчиком не выполнялись и не подлежат оплате.

Истец в обоснование позиции по делу представил дополнительные документы: акты промежуточных работ по техническому обслуживанию. Полагал, что указанные документы являются достаточным основанием в подтверждение выполнения обязательств по договору.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2.10 договора подрядчик ежемесячно обязан оформлять выполненные работы/услуги актами выполненных работ/оказанных услуг, а также на основании указанных актов выставлять заказчику счет-фактуру на выполненные работы/оказанные услуги, а также счета-фактуры на закупаемые материалы.

При этом заказчик согласно пунктам 3.4.6 и 3.4.7 договора обязан своевременно подписывать акты выполненных работ и в полном объеме производить оплату оказанных услуг и материалов в соответствии с условиями договора.

По факту выполнения работ в рамках планового технического обслуживания и выполнения текущих заявок ежемесячно подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня окончания расчетного месяца предоставляет заказчику промежуточный акт выполненных работ по форме, согласованной в приложении № 7 к договору, подписанный представителем заказчика и заверенный печатью магазина – по каждому выезду на объект; счет на оплату услуг, акт выполненных работ, счет- фактуру на все объекты, находящиеся в обслуживании по договору; счет на оплату материалов, товарную накладную на материалы, счет-фактуру на материалы.

Подрядчик передает заказчику подписанный акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента передачи акта подписывает его и один экземпляр передает подрядчику. Если в указанный срок, подписанный экземпляр не был передан, акт считается подписанным по умолчанию. В случае, обнаружения недостатков выполненных работ заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от подрядчика передает подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков и сроков их наступления.

Согласно пункту 11.1. договора стороны могут расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 1 месяц до предполагаемого расторжения договора. Уведомление о расторжении направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием причин расторжения.

Прекращение договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения его действия, а также не освобождает исполнителя от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что истец составил акт № 2178 в одностороннем порядке 31.07.2018, и направил его в адрес ответчика 08.08.2018, который был получен последним 14.08.2018.

При этом, в связи с некачественным исполнением истцом обязательств, ответчик 04.06.2018 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 01.07.2018. Уведомление направлено 05.06.2018 по почте заказным письмом с описью вложения с указанием причин расторжения.

В разделе 4 договора стороны установили сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик ежемесячно направляет заказчику график выполнения планово-предупредительных работ за 7 дней до начала отчетного месяца.

Сроки выполнения сметных работ согласовываются представителями заказчика и подрядчика в каждом случае отдельно, согласно объему выполняемых работ. Срок начала работ наступает после получения письменного согласования ответственным представителем заказчика стоимости работ.

Между тем, в материалы дела указанные документы не представлены.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ выполненного в срок и с надлежащим качеством заказчику в установленном порядке.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что договор № ИС-3/18 расторгнут в одностороннем порядке с 01.07.2018.

Следовательно, направление акта сдачи-приемки услуг после 01.07.2018 не влечет юридических последствий для ответчика, равно, как и не порождает обязательство по принятию услуг или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

При этом доводы истца о том, что факт выполнения работ подтверждается промежуточными актами судом первой инстанции отклонены.

По условиям договора по факту выполнения работ в рамках планового технического обслуживания и выполнения текущих заявок ежемесячно, подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня окончания расчетного месяца предоставляет заказчику промежуточный акт выполненных работ по форме, согласованной в приложении № 7 к договору, подписанный представителем заказчика и заверенный печатью магазина – по каждому выезду на объект; счет на оплату услуг, акт выполненных работ, счет-фактуру на все объекты, находящиеся в обслуживании по договору; счет на оплату материалов, товарную накладную на материалы, счет- фактуру на материалы.

При этом оплата оказанных подрядчиком услуг осуществляется ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, подписание промежуточных актов производится с целью подтверждения факта выполнения промежуточных работ и не свидетельствует о приемке заказчиком результата работ в целом. Более того, перечень и содержание услуг представлены в приложении № 1 к договору. Услуги, указанные в промежуточных актах не соответствует перечню услуг, указанному в приложении № 1, согласованному сторонами. Сметная документация, согласованная сторонами, в материалы дела не представлена. Кроме того, промежуточные акты также составлены после расторжения договора, без отражения периода, стоимости оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 01.03.2018 № ИС-3/18 документально не подтвержден, окончательный акт выполненных работ направлен ответчиком в адрес истца уже после получения уведомления о расторжении договора, что также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 711, 715, 720, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2019 года по делу № А65-34905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов