Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-72000/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-65790/2023 Дело № А40-72000/18 г. Москва 25 октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БУДУР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 об отказе ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Торговая компания «Артекс» при участии в судебном заседании: от ООО «БУДУР» - ФИО1 по дов. от 17.01.2022 от ФИО2 - ФИО1 по дов. от 06.09.2022 к/у должника ФИО3 – лично,паспорт от АО «ЛК СДМ» - ФИО4 по дов. от 31.08.2022 Иные лица не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 АО «Торговая компания «Артекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Волчков Алексей Николаевич. В рамках рассмотрения жалобы единственного акционера АО «Торговая компания «Артекс» ФИО5 на действия конкурсного управляющего, ООО «БУДУР» заявлено ходатайство о вступлении в обособленный спор по рассмотрению жалобы единственного акционера АО «Торговая компания «Артекс» ФИО5 на действия конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отказано ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БУДУР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Представитель ООО «БУДУР» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий, представитель АО «ЛК СДМ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, учтя положения статьи 51 АПК РФ, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будут затронуты права и законные интересы ООО «БУДУР». Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-72000/18 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева Судьи:А.А. Комаров А.Г. Ахмедов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "АВТОДОМ" (подробнее)АО "Альфастрахование" (подробнее) АО "Аркан-М" (подробнее) АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СДМ" (подробнее) АСгМ (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее) ЗАО "Сантэко" (подробнее) МВД РФ в лице ФКУ НПО "СТиС" МВД Росиии (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №49 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) МУП Ку "ту Жкх" Лозанова Екатерина Юрьевна (подробнее) ОАО "Торговая компания "Артекс" (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СОВЕТ" (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "АК Барс Страхование" (подробнее) ООО "Артекс Сервис" (подробнее) ООО "БУДУР" (подробнее) ООО ВТБ Факторинг (подробнее) ООО "Гео групп" (подробнее) ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТНЫЙ" (подробнее) ООО "Заречье-девелопмент" (подробнее) ООО "Ист" (подробнее) ООО к/у "Химстройинструмент" Ковала Игорь Владимирович (подробнее) ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ БЕСПЕРЕБОЙНОЙ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ" (подробнее) ООО "Рольф" (подробнее) ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (подробнее) ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" (подробнее) ООО "Телекомсетьстрой" (подробнее) ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" (подробнее) ООО "ЮНА-КОНСАЛТ" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕЛЬНИК" (подробнее) ПАО "СДМ-Банк" (подробнее) УФНС России по Чеченской Республике (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-72000/2018 Резолютивная часть решения от 21 июля 2023 г. по делу № А40-72000/2018 Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А40-72000/2018 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-72000/2018 |