Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А41-86165/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86165/17
05 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

от третьего лица по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 года по делу № А41-86165/17, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действия и обязании, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородски" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении по непринятию к рассмотрению заявления учреждения от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166, выраженные в уведомлении от 17.08.2017 N 50-10а-10-4458Д7.

- обязать управление принять к рассмотрению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление учреждение от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166 с приложенными к заявлению документами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие земельные участки: 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166.

Собственником указанных земельных участков является Российской Федерации.

Учреждение 10.08.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости при установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2013 (для целей налогообложения земельным налогом в 2014 году).

Уведомление от 17.08.2017 N 50-10а-10-4458Д7 управление возвратило учреждению заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости сославшись на то, что согласно решению от 19.08.2016 N 50-01-01-14967/16 комиссией была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимость с датой применения кадастровой стоимости с 01.01.2016, в связи с чем пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости за прошлые годы невозможен.

Считая возврат заявления незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении по непринятию к рассмотрению заявления учреждения от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия ответчика являются необоснованными и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Абзацем десятым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности определено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно приобщенным в материалы дела выпискам из ЕГРН на указанные земельные участки кадастровая стоимость данных земельных участков определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области, утвержденных распоряжениями Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ, от 27.11.2013 N 566-РМ, от 26.11.2013 N 562-РМ. Согласно указанным распоряжениям, оценка кадастровой стоимости земельных участков произведена по состоянию на 01.01.2013. Данные распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области вступили в силу с 01.01.2014.

На дату обращения учреждения в комиссию управления, сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков в ЕГРН не изменялись.

Следовательно, в данном случае установленная стоимость подлежит применению для исчисления арендной платы с 01.01.2014 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Целью разрешения дела о пересмотре кадастровой стоимости является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 35-АПГ15-32.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у комиссии управления оснований для возврата заявлений учреждения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости при установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2013 (для целей налогообложения земельным налогом в 2014 году).

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку действия комиссии управлении по непринятию к рассмотрению заявления учреждения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, выраженные в уведомлении от 17.08.17 N 50-10а-10-4458Д7 нарушают права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности, требование учреждения о признании этих действий незаконными подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов учреждения суд первой инстанции обоснованно обязал управление принять к рассмотрению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление учреждения от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166 с приложенными к заявлению документами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы исполнения судебного акта могут быть разрешены в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу № А41-86165/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева