Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А13-14714/2022

018/2023-29028(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14714/2022
г. Вологда
20 июня 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 по делу № А13-14714/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 об отказе исключить из конкурсной массы ружьё МР-27М ( № 102773754).

В её обоснование ссылается на то, что стоимость оружия составляет 7 000 руб., включение его в конкурсную массу нецелесообразно, поскольку доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, при этом текущие расходы на процедуру банкротства увеличатся, а общая стоимость имущества составляет менее 10 000 руб. Указывает на то, что данная позиция подтверждается судебной практикой. Просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2022 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации


имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Должник обратился 14.02.2023 в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на нецелесообразность включения его в конкурсную массу, поскольку доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований его кредиторов, а приведёт к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или приобретённое после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи Закона.

Перечень такого имущества поименован в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущество должника подлежит реализации в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве исключительно на торгах, проводимых в электронной форме.

Между тем по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая

стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может

превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина,

которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), то есть доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также


обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Следовательно для исключения такого имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Должник указывает на то, что спорное имущество является малоценным/недорогостоящим, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ, на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Как следует из материалов дела, спорное оружие принадлежит Должнику на праве собственности.

В материалы дела представлено заключение об оценке его рыночной стоимости по состоянию на 10.02.2023, согласно которому стоимость оружия составляет 7 000 руб.

Возражений от финансового управляющего, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, относительно определения стоимости исключаемого из конкурсной массы Должника имущества не поступило.

Таким образом, с учетом расходов на реализацию имущества на торгах доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что реализация спорного имущества Должника нецелесообразна.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в исключения заявленного имущества в порядке

статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы Должника.

При таких обстоятельствах ходатайство об исключении из конкурсной массы упомянутого имущества Должника подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 по делу № А13-14714/2022. Исключить из конкурсной массы ФИО2 ружьё МР-27М ( № 102773754).


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов