Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-218632/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-1059/2020

город Москва

02.03.2020

дело № А40-218632/19


резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2020

полный текст постановления изготовлен 02.03.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Корпорация «Иркут» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019

по делу № А40-218632/19

по заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» (ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления в части установленного размера административного штрафа;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2019 № АЦ/67937/19 в части установленного размера административного штрафа снизив штраф до 50.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ПАО «Корпорации «Иркут» Федеральной антимонопольной службой возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-17-3/00-30-18.

По результатам рассмотрения данного дела вынесено решение от 02.11.2018 № 22/89171/18, которым ПАО «Корпорация «Иркут» и АО «БПИ» признаны нарушившими положения п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запросов предложений с реестровыми номерами в единой информационной системе в сфере закупок № 31503034409 и № 31604486463.

В связи с вынесением решения в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 4-14.32-122/00-22-19 по признакам нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06.08.2019 антимонопольным органом вынесено постановление № АЦ/67934/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-122/00-22-19 в размере 67.500.000 руб.

Не согласившись с постановлением в части размера административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа 02.11.2018 № 22/89171/18 заявитель и АО «БПИ» установлены обстоятельства, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, при подготовке и проведении закупок по извещениям № 31604486463 и № 31503034409.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-21064/19, решение антимонопольного органа 02.11.2018 № 22/89171/18 признано законным (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения, к ответственности за которое оспариваемым постановлением ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» привлечено к административной ответственности установлен решением антимонопольного органа и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-21064/19.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100.000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 руб.. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

ПАО «Корпорация «Иркут» в обоснование свое позиции указывает, что антимонопольным органом неправомерно применены обстоятельства, отягчающие административную ответственность - совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год со ссылкой на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и, по мнению заявителя, максимальный срок совершения вменяемого нарушения составляет менее года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы (абз. 1 стр. 58) период действия запрещенного соглашения определен следующим образом: не позднее августа 2015 по март 2017, что составляет более года. При этом, данный период подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-21064/19 (абз. 5 стр. 6).

Доводы о наличии смягчающих обстоятельств необоснованные.

Согласно п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, действия ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и АО «БПИ» признаны нарушением п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на несоразмерность назначенного административного штрафа подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие с размером административного штрафа не является достаточным основанием для признания доводов общества обоснованными.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа.

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по материалам дела не усматривается.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением общества, в материалы дела не представлены.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.



Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-218632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


О.С. Сумина