Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А84-7155/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-7155/2021
18 июля 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 28.06.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, представитель на основании доверенности от 09.01.2023 № 05, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2023 года по делу № А84-7155/2021,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920434200290)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Местной Администрации Верхнесадовского муниципального округа, государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Культурный комплекс «Корабел» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды,



установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее истец, Департамент) уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование нежилого помещения по договору аренды недвижимого имущества от 27.08.2007 № 13 за период с 18.03.2014 по 18.09.2021 в размере 624 220,20 руб., так же просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи имущество - встроенное нежилое помещение на первом этаже двухэтажного административного здания, общей площадью 20,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества № 13 от 27.08.2007.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2023 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 254 434,88 руб. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи имущество – встроенное нежилое помещение общей площадью 20,2 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Севастополь, <...>, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества № 13 от 27.08.2007. В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8419,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о передаче спорного имущества истцом ответчику противоречит материалам дела, поскольку Департамент не передавал по акту приема-передачи спорное имуществом ИП ФИО2, при этом ответчик давно не использует спорное имущество. Также апеллянт не согласен с расчетом арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 06.07.2023 апеллянт и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Верхнесадовским сельским Советом в лице Верхнесадовского сельского Головы ФИО5 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договора аренды имущества от 27.08.2007 № 13 (далее – договор), по условиям пункт 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: встроенное нежилое помещение на первом этаже двухэтажного административного здания, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (здания Дом быта), состоящее на балансе Верхнесадовского сельского Совета, стоимость которого составляет, согласно Отчету об экспертной оценке на 31.07.2007 – 22 029 грн. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, объект аренды будет использоваться для размещения парикмахерской.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением КМУ № 1846 от 27.12.2005 и составляет 771,05 грн. в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки 10 % от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества с учетом коэффициента 0,7.

Арендная плата составляет 64,25 грн. за первый месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Договор, в силу пункта 6.1., заключен сроком на 5 лет.

При прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобождение) арендодателю (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 2.7. договора, объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляются актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.

По акту приема-передачи арендованного имущества от 27.08.2007 нежилое помещение передано арендатору.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.02.2009, от 28.08.2012 № 5, которым договор пролонгирован на 2 года 364 дня и действует по 27.08.2015.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Правительства Севастополя от 09.11.2018 № 17641-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включено недвижимое имущество – отдельно стоящее двухэтажное здание (дом быта) лит. «А» с подвалом, 1992 года постройки, общей площадью 703,3 кв.м., расположенное по адресу г. Севастополь, <...>, первоначальной балансовой стоимостью 01 руб. 00 коп., как имущество, находящее в казне города Севастополя.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Правительства Севастополя от 12.11.2019 № 11418-РДИ государственное недвижимое имущество, включенное в Реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.11.2018 № 17641-РДИ принято к учету как отдельно стоящее двухэтажное здание (дом быта) лит «А» с подвалом, общей площадью 703,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, отдельными самостоятельными объектами учета и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Севастополя «Севастопольская музыкальная школа № 6».

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Правительства Севастополя от 27.09.2021 № 4784-РДИ государственное недвижимое имущество, нежилое помещение первого этажа № I-9 общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер 91:04:022001:1221, расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя «Культурный комплекс «Корабел».

В соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положением о Департаменте по имущественным земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений (перешедших от Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета) по договорам аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Письмом от 23.08.2021 № 1052/02-22/02-17 местная администрация Верхнесадовского муниципального округа обратилась к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с просьбой узаконить фактическую аренду помещений, расположенных на первом этаже здания Дома быта с. Верхнесадовое, в том числе, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность для востребованных для муниципалитета услугах – парикмахерский салон.

Требованием от 26.08.2021 № АИ-98/21 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с окончанием 26.08.2012 срока действия договора аренды от 27.08.2007 № 13, уведомил ответчика о прекращении договора, требовал освободить и вернуть в Департамент имущество по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня направления требования, а также осуществить оплату за фактическое использование объекта недвижимого имущества за период с 18.03.2014 по 18.09.2021 на сумму 538 461 руб., из расчета месячной арендной платы 5 982 руб. 90 коп., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности № ЦОЭ А-01.082.10/08 от 26.08.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-С «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закона №56-ЗС, положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества исполнил, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 19.01.2007. (т. 1, л.д. 13)

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 624 220,20 рублей за период с 18.03.2014 по 18.09.2021.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением департамент обратился в суд 30.11.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 4).

Учитывая правила статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ, положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о продлении срока с учетом месячного срока на рассмотрение претензии в рамках соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, взысканию подлежит арендная плата за период с 30.10.2018 по 18.09.2021.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 18.09.2021 составила 254 434, 88 рублей.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с таким расчетом и периодом задолженности, исходя из следующего.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, вне зависимости от того, действует ли договор, арендная плата подлежит взысканию в размере, определенном сторонами в договоре, а именно в дополнительном соглашении от 28.08.2012. В связи с этим апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении суммы задолженности с учетом рыночного размера платы за пользование.

Для определения размера задолженности за указанный период необходимо определить базовые величины - годовые размеры арендной платы в 2018, 2019, 2020 и 2021 гг. Такое определение возможно только после определения размера арендной платы за предыдущие годы, включая период до 21.03.2014: 2013, 2012 гг.

Следовательно, необходимо учесть содержание договора аренды (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), а также, учитывая требования статей 4, 422 ГК РФ о действии закона во времени, положения законодательства Украины и России (соответственно, применительно к периоду взыскания до 21.03.2014 и после указанной даты).

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012 №5) арендная плата за пользование объектом аренды составляет 212,44 грн. в месяц; размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

Принимая во внимание соответствующие (итоговые общегодовые) индексы инфляции Украины в 2012 и 2013 годах (соответственно 99,8% и 100,5%) размер месячной арендной платы в 2013 году и по состоянию на 01.01.2014 составит, соответственно, 212,01 грн. и 213,07 грн.

Учитывая индексы инфляции в январе и феврале 2014 года, (соответственно 100,2% и 100,6%), размер месячной арендной платы по состоянию на 28.02.2014 составит 214,77 грн.

Учитывая истечение следующего периода начисления уже 31.03.2014, то есть после принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, для дальнейшего расчета арендной платы апелляционный суд руководствуется правилами российского законодательства.

Пунктом 3 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 №104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя» установлено, что арендаторы государственного имущества в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 оплачивают арендную плату без ее корректировки на индекс инфляции, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа.

С 01.01.2015 по договорам, заключенным до 21.03.2014, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики (пункт 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 №104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя»).

Таким образом, принимая во внимание курс рубля по отношению к гривне по состоянию на 01.01.2015 (3,55525), а также размер месячной арендной платы по состоянию на 28.02.2014 (214,77 грн.), размер арендной платы по состоянию на 01.01.2015 составит 763,56 руб. (3,55525 х 214,77).

На основании приведенных правил законодательства субъекта Российской Федерации – города Севастополя – дальнейшее определение размера арендной платы за месяц требует применения индекса инфляции.

Учитывая показатели индекса инфляции по итогам 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 гг. (соответственно, 1,055 / 1,064 / 1,04 / 1,04 / 1,043 / 1,03/ 1,037), размер арендной платы за месяц, составит, по годам:

- 2015 год – 805,55 руб. в месяц;

- 2016 год – 857,11 руб. в месяц;

- 2017 год – 891,39 руб. в месяц;

- 2018 год – 927,05 руб. в месяц;

- 2019 год – 966,91 руб. в месяц;

- 2020 год – 995,92 руб. в месяц;

- 2021 год – 1032,77 руб. в месяц.

Принимая во внимание указанные показатели, задолженность предпринимателя за период с 30.10.2018 по 18.09.2021 составит:

- в 2018 году – 1913,9 руб. (за 2 месяца и 2 дня);

- в 2019 году – 11 602,92 руб. (за 12 месяцев);

- в 2020 году – 11 951,04 руб. (за 12 месяцев);

- в 2021 году – 8 861, 74 руб. (за 8 месяцев и 18 дней).

Итого сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя, составит 34 329, 30 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании Индивидуального Предпринимателя ФИО2 возвратить спорное имущество по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 6.1 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012, договор заключен сроком на 2 года 364 дня, вступает в силу с 28.08.2012 по 27.08.2015.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.08.2021 Департаментом в адрес ответчика направлено требование №АН-98/21 об оплате задолженности и возврате по акту приема-передачи объекта аренды в связи с прекращением действия договора аренды №13 от 27.08.2007. (т. 1, л.д. 16)

Указанное требование получено ответчиком 01.09.2021. (т. 1, л.д. 16 оборотная сторона)

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 610 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды №13 от 27.08.2007 прекратил свое действие, однако не 26.08.2021, а 01.12.2021.

Частью 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том достоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4.11 договора предусмотрено, что Арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.

Поскольку договор аренды №13 от 27.08.2007 прекратил свое действие, ответчик был извещен о необходимости возврата имущества, доказательства возвращения имущества предпринимателем не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Департамента о возврате имущества, переданного ответчику по договору аренды от №13 от 27.08.2007.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение денежного (в размере 5,5% от всей суммы денежных притязаний истца) требования и одного неимущественного требования к предпринимателю, с него в доход бюджета подлежит сумма в размере 6 851 руб. (851 руб. + 6 000 руб., где 851 руб. (15 484 руб. госпошлина за исковые требования Х 5,5% удовлетворенных денежных притязаний истца), а 6 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2023 года по делу №А84-7155/2021 изменить частично.

Абзац первый и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434200290, ИНН: <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 27.08.2007 №13 в размере 34 329 (тридцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434200290, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек.»

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2023 года по делу №А84-7155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко