Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А78-5348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5348/2020
г.Чита
09 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ОГРН 1167536050362, ИНН 7524187341)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-452/2020 от 02.06.2020,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – заявитель, ООО «ТОР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможне о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-452/2020 от 02.06.2020.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 года данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке главы 12 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «ТОР» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовая корреспонденция с судебными актами по делу, направленная заявителю, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения (за истечением срока хранения), что подтверждается отметками на конвертах и сведениями с официального сайта Почты России.

Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Соответственно, заявитель считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123, части 1 статьи 9 АПК РФ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 09.10.2020 принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителя 02.11.2020 через канцелярию арбитражного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 09.10.2020 по делу №А78-5348/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В виду того, что на дату поступления апелляционной жалобы судья, вынесший решение по делу отсутствовал, письмом от 03.11.2020 ООО «ТОР» было уведомлено о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи Горкина Д.С., и дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд, поскольку согласно пункту 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 в случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.), об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2020 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «ТОР» подана декларация на товары № 10719120/220220/0002261 (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» помещается товар: «салат-латук свежий...», 200 пенопластовых коробок, вес брутто 2100,00 кг., вес нетто 2000,00 кг., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0705 19 000 0, цена товара 1000,00 долларов США.

Поставка товара осуществляется в рамках контракта от 05.04.2018 № DKSH-05-04-18.

Товар перемещается в транспортном средстве №К576АС04/МС062224 на основании товаротранспортной накладной №1851961 от 17.02.2020 и инвойса №LYDKSDL20117 от 21.02.2020.

Согласно сведений, содержащихся в инвойсе №L YDKSDL20117 от 21.02.2020, произведена поставка товара: «салат-латук свежий...» - вес брутто 2100,00 кг., вес нетто 2000,00 кг., единица измерения «кг», цена за единицу измерения 0,50 долларов США, общая стоимость 1000,00 долларов США.

23.02.2020, после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10719110/230220/000246.

В результате таможенного досмотра установлено, что из транспортного средства К576АС/МС062224 выгружены товары, в том числе,салат-латук свежий, 200 мест, вес брутто 2476,00 кг., вес нетто 2234,40 кг.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что в транспортном средстве № K576AC04RUS/MC062224RUS, находился не заявленный в ДТ №10719120/220220/0002261 и инвойсе № LYDKSDL20117 от 21.02.2020 товар «салат-латук свежий ...» в количестве 234,40 кг.

Таможенное декларирование представляет собой таможенную операцию, направленную на помещение товаров под определенную таможенную процедуру и заключается в подаче таможенным органам заполненной таможенной декларации на товары (ст.ст.104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, заявление в декларации на товары классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, количества товаров относится к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей (ст. 106 ТК ЕАЭС).

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование определена пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В данном случае, ООО «ТОР» обязанности, установленные статьей 104 и пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС не выполнило, а именно ООО «ТОР» не задекларировало товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, а именно товар «салат-латук свежий ...» в количестве 234,40 кг.

Таким образом, в действиях ООО «ТОР» таможенным органом установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению 24.02.2020 должностным лицом Читинского таможенного поста дела об административном правонарушении №10719000-452/2020 в отношении ООО «ТОР» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения выступает товар - «салат-латук свежий ...» в количестве 234,40 кг.

Меры обеспечения производства по делу об АП не применялись. По результатам таможенного досмотра ООО «ТОР» внесены изменения в ДТ №10719120/220220/0002261 о количестве товаров, в соответствии с количеством товаров, указанным в акте таможенного досмотра № 10719110/230220/000246.

С целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2020 №12408080/0008708, выполненному экспертом ЭИО №4 (г. Чита) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО1, наименование товара явившегося предметом административного правонарушения установлено, как «розетки листьев салата свежие». Свободная рыночная стоимость предмета правонарушения на территории РФ по состоянию на 22.02.2020 составила 24 377,60 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

21.05.2020 по выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-452/2020, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о дате и времени составления протокола извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и Обществом фактически не оспаривается.

Письмом от 01.06.2020 исх. №15 Общество в ответ на уведомление таможенного органа ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ТОР».

02.06.2020 в отношении ООО «ТОР» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-452/2020 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 690,88 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. В частности, Общество в заявлении указывает, что в представленном акте таможенного досмотра № 10719110/230220/000246 отсутствуют сведении, которые бы позволяли идентифицировать электронные весы, которыми таможенным органом проводилось взвешивание товара (его наименование, номер, данные о поверке).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления направлена таможенным органом в адрес Общества 02.06.2020 заказным письмом с уведомлением (штрих-код 80081949529858). Почтовое отправление возвращено в таможенный орган 26.06.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, по причине невозможности его вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, следуя указанным нормам правам и правовой позиции, срок приходит к выводу о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе количество товара.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается факт недекларирования части товара в количестве – 234,40 кг.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является верным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено объективных причин, препятствовавших обществу для соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина таможенного представителя выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: обществом перед подачей в таможенный орган декларации на товары, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, могло воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, осуществить предварительные операции в отношении указанного товара, в том числе произвести вскрытие упаковок и осмотреть товар с целью проверки сведений о товарах, подлежащих таможенному оформлению, произвести замеры, расчеты объемов, подлежащих к декларированию товаров в сравнении с предоставленными товаросопроводительными документами и внести в дальнейшем сведения о товарах в таможенную декларацию с учетом результатов предварительных операций, однако данные действия обществом выполнены не были, что привело к недекларированию части товаров.

Использование лицом, заполнившим ДТ, представленных для декларирования сведений о количестве, объеме товара без их дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии Обществом мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

В ходе производства по делу Общество не представлено доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления в таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгого соблюдения закона.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «ТОР» не осуществило надлежащий контроль измерения, учета, определения количества и объема перца сладкого, задекларированного в ДТ № 10719120/220220/0002261, в результате чего не обеспечило выполнение требований статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам заявителя, в ходе административного расследования выяснены все обстоятельства проведения таможенного досмотра и определения веса товаров.

В электронной копии акта таможенного досмотра (далее - АТД) № 10719110/230220/000246, полученной от внешнего таможенного органа (10719110 - таможенный пост МАПП Забайкальск) посредством единой автоматизированной системы таможенных органов содержатся сведения о применяемых средствах таможенного контроля (лист 9 электронной копии акта таможенного досмотра).

Взвешивание производилось на электронных весах ЕВ4-3000Р-М, заводской номер №079959, поверка №5156м до 26.08.2020 и весах МТ-6 В1ДА, заводской номер №453808, поверка №1714м до 02.04.2020. (лист 9 АТД).

При проведении таможенного досмотра от имени декларанта присутствовала ФИО2 (доверенность от 17.01.2020 №Б/Н). Представитель ООО «ТОР» была ознакомлена с результатами таможенного досмотра №10719110/230220/000246. Замечания и дополнения представителя декларанта в акт таможенного досмотра не вносились. Акт вручен представителю Общества 23.02.2020.

Также материалы настоящего дела содержат свидетельства о поверке, паспорта весов, которыми, согласно акту таможенного досмотра проводилось взвешивание товара:

- свидетельство о поверке № 1714м, действительно до 02.04.2020 на весы электронные тензометрические для статического взвешивания МТ-6 В1ДА, госреестр № 52873-13, заводской номер 453808. Поверка весов выполнена ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» (регистрационный номер в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311502);

- свидетельство о поверке №5156м, действительно до 26.08.2020 на весы платформенные ЕВ4-3000Р-М, госреестр № 17137-08, заводской номер №079959. Поверка весов выполнена ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» (регистрационный номер в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311502).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «ТОР» признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, составившее и представившее в таможенный орган декларацию на товары. В данном случае, декларирование товаров, исходя из сведений, указанных в графах 14 и 54 ДТ №10719120/220220/0002261 производилось декларантом, т.е. ООО «ТОР».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ООО «ТОР» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из критериев оценки малозначительности, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях № 349-О от 05.11.2003 и № 244-О от 14.12.2000, оснований для применения к ООО «ТОР» положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом недекларирование товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, расценивается, как результат ненадлежащей организации заявителем деятельности, с одной стороны, и пренебрежительное (халатное) отношение к исполнению публично-правовых обязанностей, с другой. Таможенное декларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, является прямой обязанностью лица, вступающего в таможенные правоотношения.

Общество, являясь лицом, вступившим в таможенные правоотношения, обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в области таможенного дела при осуществлении деятельности, связанной с вывозом товаров за пределы территории ЕАЭС. Каких-либо документов, подтверждающих, возникновение объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и исполнению обязанностей как в ходе административного расследования не установлено и ООО «ТОР» не предоставлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (статьи 16.2 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного у суда отсутствуют, основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» требовании о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-452/2020 от 02.06.2020, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.С. Горкин