Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А75-20170/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20170/2023
31 мая 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3798/2024) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>), при участии в деле третьих лиц, Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, <...>), о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Айсберг»,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО1 по доверенности от 07.11.2023 сроком действия 1 год;

от Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – заявитель, общество, ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 11 по ХМАО-Югре, регистрирующий орган) о признании незаконным решения

о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Айсберг».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МИФНС № 6 по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По факту ненахождения организации по адресу: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд. 6Б/П общество в апелляционной жалобе отмечает, что не является собственником недвижимого имущества, является арендатором помещения по договору аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО3. Адрес являлся существующим. Податель жалобы полагает, что к рассмотрению дела в качестве третьего лица должна была быть привлечена Администрация города Нижневартовска, поскольку является собственником земельного участка площадью 0,3 га с кадастровым номером 86:11:030:1014:47, расположенный по адресу <...>/П. Отзыв с приложениями в адрес ООО «Айсберг» не поступал. Судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии видеозаписи осмотра помещения, в котором арендовало офис ООО «Айсберг», не изучен протокол осмотра. Судом не истребованы материалы проверок, проведенных по заявлению налогового органа. Судом отказано в вызове на допрос в качестве свидетеля директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФИО4, в то время как свидетель мог пояснить, с кем он вел переговоры, кто подписывал и прочие вопросы.

МИФНС № 11 по ХМАО-Югре, Управление представили отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители МИФНС № 11 по ХМАО-Югре, Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, заслушав представитель лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Айсберг» (ИНН:<***>) создано и зарегистрировано 23.11.2020 в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре. Единственным руководителем и учредителем общества является ФИО5, регистрация осуществлена учредителем общества ФИО5 по каналам связи в электронном виде (входящий от 18.11.2020 № 10750А). Основным видом деятельности организации

является - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

После смены адреса организации, как указывает заявитель, в ЕГРЮЛ налоговым органом 14.08.2023 внесена запись (пункт 29) о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В основании внесения сведений указано «(результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Полагая, что внесение записи о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества и его директора/учредителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 29.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также

иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из вышеизложенных положений Закона № 129-ФЗ следует, что внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО5.(ИНН <***>) как о единственном участнике и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айсберг».

В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Айсберг» в адрес МИФНС № 11 по ХМАО-Югре 26.06.2023 за вх. 464А от МИФНС № 6 по ХМАО-Югре представлено заявление по форме № Р34002, основанное на мероприятиях налогового контроля Инспекции.

Как следует из заявления, представителями МИФНС № 6 по ХМАО-Югре произведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Айсберг», по результатам которых установлено следующее.

ООО «Айсберг» действующее юридическое лицо, зарегистрировано 23.11.2020 по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Основным видом деятельности организации является - 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

ФИО5 зарегистрирован по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В собственности ФИО5 находятся квартира и транспортное средство. Руководителем/учредителем в иных юридических лицах не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

У общества в собственности отсутствуют земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, отсутствует достаточный штат сотрудников (РСВ за 12 мес. 2022, за 3 мес. 2023 представлен только на ФИО5). Прослеживаются значительные обороты по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, при этом удельный вес вычетов составляет 94-99%.

МИФНС № 6 по ХМАО-Югре в адрес ООО «Айсберг» неоднократно направлялись уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В адрес руководителя ООО «Айсберг» - ФИО5 направлялись повестки от 10.05.2023 № 1871, от 05.04.2023 № 05/04/22 о необходимости явки на допрос. ФИО5 для дачи пояснений в налоговый орган не явился.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС № 6 по ХМАО- Югре установлено, что между ООО «Торговый Дом «ННП» (ИНН 8603219566_ и ООО «Айсберг» сформирован формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов и вывода денежной наличности. Составлен Акт камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО «Торговый Дом «ННП» с признанием неправомерного вычета по счетам-фактурам, полученным от ООО «Айсберг».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Айсберг» не выявлены реальные поставщики нефтепродуктов, на основании чего налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Айсберг» не приобретает и не реализовывает нефтепродукты в адрес заказчиков.

По расчетному счету ООО «Айсберг» прослеживается транзитный характер движения денежных средств. За период 01.01.2023 по 31.07.2023 установлено: списание денежных средств в сумме 64 106 935 руб. 90 коп., поступление денежных средств в сумме 69 997 607 руб. 20 коп. С расчетного счета в адрес руководителя ООО «Айсберг» ФИО5 за период с 01.01.2023 по 26.07.2023 выведено 5 561 457 руб.

МИФНС № 6 по ХМАО-Югре установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда, выплаты заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и др.).

Налоговым органом установлено, что поставщики ООО «Айсберг» используют IP-адреса, которые совпадают и принадлежат ООО «ХЭЛП», адреса электронной почты зарегистрированы в домене, владельцем которых, является ООО «ХЭЛП», что свидетельствует о подконтрольности и взаимосвязи указанных организаций.

Кроме того, в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре поступила информация Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области от 10.08.2023 № 126/32-5822, согласно которой ООО «Айсберг» относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а так же деятельность по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического исполнения данных сделок (приложение к отзыву от 29.11.2023).

После внесения сведений о недостоверности в отношении руководителя ФИО5 явился на рабочее совещание в налоговом органе, из протокола которого от 18.09.2023 (приложение к отзыву МИФНС № 6 по ХМАО-Югре от 16.02.2024) следует, что ФИО5 даны пояснения, согласно которым ключ электронной подписи

передан им бухгалтеру по имени Гульназ, ведущему его бухгалтерию в г. Казани по договору аутсорсинга с ООО «Хэлп».

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО5 пояснил, что не получал почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, где зарегистрировано общество, потому что периодически по роду своей деятельности находится в отъезде, по телекоммуникационным каналам связи информацию от налоговых органов так же не получал. Юридический адрес поменял, когда налоговый орган внес сведения о недостоверности адреса, перерегистрировал организацию на адрес места жительства. Налоговую отчетность составлял и сдавал сам. Ключ электронной подписи находится у ФИО5 По поводу передачи ключа другому лицу пояснил, что временно передал функции по ведению бухгалтерии организации в Казани, адрес и название организации не помнит, это было необходимо в связи с его частыми разъездами и производственной необходимостью, в последующем ключ электронной подписи ему вернули, теперь ведет бухгалтерию сам.

На вопрос суда, почему ФИО5 не может назвать лицо, которому доверял ведение хозяйственных операций, распоряжение денежными средствами организации и составление отчетности при многомиллионных оборотах, пояснил, что помнит визуально адрес, по которому находится организация, это была временная необходимость, отношения оформлялись договором аутсорсинга.

Судом первой инстанции дана критическая оценка объяснениям ФИО5, а представленные им документы (договоры поставки дизельного топлива, универсальные передаточные документы) оценены судом, как не имеющие правового значения для оценки выводов о реальности ведения хозяйственной деятельности, поскольку налоговым органом в ходе проверки на основании совокупности непротиворечивых доказательств установлено ведение формального документооборота по указанным сделкам с обществом.

Из позиции МИФНС № 6 по ХМАО-Югре следует, что 22.07.2022 проведен осмотр по месту регистрации ООО «Айсберг». Характеристика (назначение) объекта: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд. 6Б/П, (протокол осмотра от 22.07.2022 № 17-14/000161).

Собственником объекта является ФИО3 (ИНН <***>). По адресу осмотра расположено одноэтажное нежилое здание. На момент проведения осмотра здание закрыто, представители ООО «Айсберг» и собственник здания отсутствуют. Руководитель ООО «Айсберг» ФИО5 по телефону пояснил, что он находится в командировке за пределами города Нижневартовска. Договор аренды был представлен ранее, в рамках проведения контрольных мероприятий. Таблички, вывески, указывающие на место нахождения ООО «Айсберг», по адресу осмотра отсутствуют.

Повторный осмотр данного адреса проведен 08.08.2022 сотрудником МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, согласно протоколу по адресу осмотра расположено одноэтажное нежилое здание. На момент проведения осмотра здание закрыто, представители ООО «Айсберг» и собственник здания отсутствуют. Договор аренды был представлен ранее, в рамках проведения контрольных мероприятий. Таблички, вывески, указывающие на место нахождения ООО «Айсберг», по адресу осмотра отсутствуют.

Согласно протоколу допроса от 07.04.2023 ФИО5 в отношении арендуемого помещения пояснил, что данное помещение принадлежит ФИО3, оплату за данное помещение ФИО5 осуществляет переводом на карту 1 раз в месяц. Документы бухгалтерского и налогового характера хранятся по адресу регистрации ФИО5: <...>.

От собственника помещения ФИО3 поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» по форме № Р34002 в части адреса места нахождения юридического лица с пояснениями и приложением документов на право собственности. Из данного заявления следует, что ООО «Айсберг» по адресу регистрации: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд. 6Б/П не находится и деятельность не осуществляет, договорные отношения прекращены.

Согласно банковской выписке за период 2020-2023 гг. в адрес Халикова Айдара Рашитовиа денежные средства за аренду помещения с расчетного счета ООО «Айсберг» не перечислялись

Таким образом, как усматривается из материалов дела, руководителем и учредителем общества ФИО5 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности меры по приведению ЕГРЮЛ в соответствие в части юридического адреса не предприняты.

Сведения об адресе в ЕГРЮЛ были изменены обществом после выявления сведений о недостоверности записей о юридическом лице.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как отвечающего за достоверность ЕГРЮЛ и содержащихся в нем сведений.

На основании вышеизложенного, запись о недостоверности в части сведений о руководителе ООО «Айсберг» в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом правомерно и соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в его адрес не поступал отзыв и приложения к нему.

Между тем к отзыву МИФНС № 11 по ХМАО-Югре от 29.11.2023, поступившему в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» приложен список внутренних почтовых отправлений от 29.11.2023 № 66. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 80106790779129 вручено адресату 04.12.2023.

Информация о поступлении отзыва регистрирующего органа 29.11.2023 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

С учетом того обстоятельства, что 13.12.2023 судебное заседание, в котором приняли участие представители общества и в котором названный отзыв приобщен к материалам дела, было отложено, общество имело объективную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе посредством электронного ознакомления.

Довод апелляционной жалобы том, что суд не привлек к участию в деле Администрацию г. Нижневартовска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является прерогативой суда. В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ни обществом, ни самой Администрацией заявлено не было.

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в вызове на допрос в качестве свидетеля директора ООО «Торговый дом» ФИО4, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что вызов свидетеля не являлся необходимым в

рассматриваемом случае, поскольку юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства установлены на основании совокупности иных доказательств.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер