Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А72-594/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-594/2024
г. Самара
26 июля 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по

апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статика»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2024 года

(резолютивная часть от 19 марта 2024 года) по делу № А72-594/2024 (судья Овсяникова

Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статика» (ОГРН

1217300004899, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

об отмене постановления от 15.01.2024 № 73-1СН/2024 о привлечении к

административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статика» (далее - заявитель, ООО «Статика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - Агентство, административный орган) об отмене Постановления Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 15.01.2024 № 73-1СН/2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Статика» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2024 года (резолютивная часть от 19 марта 2024 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что как следует из протокола об административном правонарушении, права заявителю до составления протокола не были разъяснены.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что от защитника поступили замечания на протокол, из которых следует, что протокол составлен заранее до времени его рассмотрения, в отсутствии защитника.

Податель жалобы отмечает, что несоблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к ответственности.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что изложенные Обществом доводы являются существенным нарушением процессуальных требований, поскольку Общество фактически было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при этом административный орган при рассмотрении данного дела определение от 21.12.2023 об истребовании определения Арбитражного суда Ульяновской области не исполнил, документы не запросил.

Также общество ссылается на то, что ходатайства заявителя административным органом не рассмотрены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 от застройщика ООО СЗ «Докучаева» в адрес Агентства поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, ГО город Ульяновск, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Докучаева, на основании разрешения на строительство № 73-24-047-2022 от 14.12.2022, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрацией города Ульяновска.

Указанный объект капитального строительства в силу норм Градостроительного кодекса РФ является объектом регионального государственного строительного надзора, в связи с чем 13.10.2023 в соответствии с Программой проведения проверок и на основании поступившего извещения о завершении работ, Агентством было вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в срок с 17.10.2023 по 25.10.2023.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований:

1) не установлены на строительной площадке: стенды и противопожарные щиты, знаки безопасности, дорожные плиты, контейнер для сбора мусора, ограждение с навесом вдоль улицы Докучаева, биотуалет, временная ЛЭП с прожекторами, временный водопровод (чертеж л.2 проект шифр 7/21-IIOC-2).

2) не представлена исполнительная документация на разработку котлована (текстовая часть л. 10 проект шифр 7/21 -I (ОСТ), а именно:

- акты скрытых работ на устройство естественного основания под фундаменты; - акт осмотра отрытия котлованов и освидетельствования грунтов; - исполнительная геодезическая схема разработки котлована.

Выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 25.10.2023 № 421, допущены ООО «Статика», которое согласно договору № 11-13 от 14.12.2022 является техническим заказчиком.

30.10.2023 в адрес ООО «Статика» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ па 16.11.2023 10-00 час.

16.11.2023 консультантом департамента государственного строительного надзора Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО «Статика» был составлен протокол № 73-13СН/2023 об административном правонарушении, по факту нарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области принято постановление № 73-1СН/2024 от 15.01.2024, которым ООО «Статика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «Статика», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований Общество указывало, что как следует из протокола от 16.11.2023 № 73-13СН/2023 интересы ООО «Статика» защищал адвокат Исаев А.С., которым в указанном протоколе собственноручно указано, что права до составления протокола не разъяснены. Кроме того, от защитника поступили замечания на протокол, из которых следует, что протокол составлен заранее до времени рассмотрения, в отсутствии защитника. Указанные нарушения были подтверждены свидетелем ФИО1, допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, и следует из абз. 3 стр. 4 обжалуемого постановления. Общество фактически было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, а также нарушен порядок производства по делу в части составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Агентством определением от 21.12.2023 в Арбитражном суде Ульяновской области было запрошено определение об обеспечении иска по исковому заявлению администрации г. Ульяновска к ООО «СЗ «Докучаева» об обязании осуществить демонтаж свайного поля и засыпки котлована.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, однако административный орган при рассмотрении данного дела определение от 21.12.2023 об истребовании определения Арбитражного суда Ульяновской области не исполнил, документы не запросил, тем самым не установил юридические факты, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Кем, когда и в связи с чем в материалы административного дела были приобщены судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7541/2022, неизвестно. Следовательно, административным органом допущено нарушение статьи 24.10 КоАП РФ, согласно которой - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником ООО «Статика» были заявлены ходатайства об исключении протокола № 7313СН/2024 от 15.01.2024 из числа допустимых доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако, указанные ходатайства административным органом не рассмотрены. Данное процессуальное нарушение административного органа лишило лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, предоставленных законом правовых гарантий защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении и является в настоящее время неустранимым.

При указанных обстоятельствах, по мнению Общества, постановление № 731СН/2024 от 15.01.2024 вынесенное в отношении ООО «Статика» следует признать незаконным и отменить.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 15 июля 2020 года № 15/370-П, Агентство уполномочено проводить проверки в части государственного строительного надзора, определенного статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объектами регионального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в ч. 11 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в ч. 11 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, установленных ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на

строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Постановлением Правительства РФ 21.06.2010 было утверждено "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" № 468 (далее -Положение № 468).

В силу п. 3 Положения № 468, строительный контроль проводится, в том числе, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - Заказчик).

Пунктом 6 Положения № 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в силу действующего законодательства, Общество несет ответственность за соблюдение установленных норм в области градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения регионального строительного надзора Агентством выявлены нарушения обязательных требований, допущенные при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, ГО город Ульяновск, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Докучаева, техническим заказчиком которого по договору № 11-ТЗ от 14.12.2022 является ООО «Статика».

Судом первой инстанции учтено, что ООО «Статика» выявленные в ходе проверки нарушения по существу не оспаривает.

В заявлении об оспаривании Постановления ООО «Статика» указывает о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушений при составлении

протокола об административном правонарушении. А именно: права до составления протокола не разъяснены; протокол составлен заранее до времени рассмотрения, в отсутствии защитника; в материалы дела незаконно были приобщены судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7541/2022; не рассмотрены ходатайства защитника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными Агентством материалами административного дела, при составлении протокола № 7313СН/2023 от 16.11.2023 присутствовал представитель ООО «Статика» адвокат Исаев А.С., что подтверждается его подписью в указанном протоколе, объяснениями и возражениями.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в тексте протокола перечислены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ (при этом подпись представителя Общества содержится до перечисления указанных прав). Копия протокола вручена указанному представителю 16.11.2023, о чем также имеется отметка. Протокол подписан должностным лицом Агентства.

Подготовка должностными лицами административного органа проекта (текст) протокола заранее не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол считается составленным только при его подписании должностным лицом и лицом, привлекаемом к ответственности. При этом отпечатанный текст документа содержит данные, которые были установлены в ходе внеплановой выездной проверки, указанные в акте внеплановой выездной проверки от 25.10.2023г. № 421, что является событием административного правонарушения. Все объяснения, возражения вписаны от руки лицами, участвовавшими при составлении протокола - должностным лицом и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все указанное выше опровергает доводы заявителя, что права его представителя были нарушены при составлении протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальные права профессионального защитника Общества - адвоката, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Судебные акты арбитражного суда носят открытый характер и доступны в Картотеке арбитражных дел (по доводам об отсутствии запроса документов из суда).

В обжалуемом решении верно отмечено, что протокол об административном правонарушении № 73-13СН/2023 от 16.11.2023 соответствует всем требованиям КоАП РФ и потому не подлежал и не подлежит исключению из числа допустимых

доказательств, а дело об административном правонарушении - прекращению (по доводам о нерассмотрении ходатайства Общества).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения, событие и объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в области строительства и применения строительных материалов (изделий) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно не нашел в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу как впервые совершившему административное правонарушение.

В силу изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление № 73-1СН/2024 от 15.01.2024 о признании ООО «Статика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2024 года (резолютивная часть от 19 марта 2024 года) по делу № А72-594/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев