Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А32-21071/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21071/2016
город Ростов-на-Дону
22 марта 2018 года
15АП-918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика (заявителя жалобы): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу № А32-21071/2016

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (далее – ответчик, Водоканал) об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" договор по транспортировке сточных вод на условиях, приведенных в резолютивной части решения.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.11.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «РЖД» в нарушение пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском только 23.06.2016, то есть по истечении полгода со дня истечения срока для акцепта. Кроме того, в нарушение статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная оферта оформлена ненадлежащим образом, проект договора не подписан. Также, заявитель указывает на то, что пункты 27, 28, 30, 42, 47 договора по транспортировке сточных вод не соответствуют действующему законодательству, в том числе постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», пункты 34, 36 отсутствуют в данном постановлении. Кроме того, у МУП "Водоканал" отсутствуют абоненты, технологически присоединенные к сетям ОАО "РЖД", заключение договора транспортировке не представляется возможным, последнее транспортировку сточных вод не осуществляет.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы необоснованными. Кроме того, от истца поступили письменные пояснения, в которых последний указывает на то, что пункты типового договора транспортировки сточных вод 27, 28, 30, 42 в полном объеме соответствуют типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645«Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Относительно доводов жалобы в отношении штрафных санкций, истец пояснил, что 1/130 ставки рефинансирования подлежит применению в рамках потребителей энергоресурсов в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.08.2015 N 23/2015-ок в отношении Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - СК ДТВ) установлен тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод для оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Утвержденный для СК ДТВ тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод вступил в силу с 15.08.2015, о чем в адрес соответствующих гарантирующих организаций направлены уведомления, с приложением проекта соответствующего проекта договора, а также списков сторонних абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения, находящейся в собственности ОАО "РЖД" (СК ДТВ), посредством которой осуществляется транспортировка сточных вод от точки присоединения абонента до точки присоединения к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации.

На территории муниципального образования город Новороссийск водоканал является организацией, осуществляющей услуги по водоотведению, сети которой технологически присоединены к сетям водоотведения, находящихся в собственности общества.

В целях реализации прав транспортирующей организации по муниципальному образованию г. Новороссийск, обществом в адрес водоканала направлено обращение с приложением проекта договора по транспортировке сточных вод, подготовленного в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, а также копия приказа уполномоченного органа об установлении тарифа по транспортировке сточных вод.

В рамках проводимой работы, направленной на заключение с ответчиком соответствующего договора, в связи с возникшей сложностью в применении установленного для СК ДТВ единого тарифа на транспортировку сточных вод, без конкретики в применении вышеуказанного приказа РЭК относительно муниципальных образований, дирекцией СК ДТВ в адрес РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края направлен запрос с просьбой подтвердить объем транспортируемых СК ДТВ сточных вод.

В соответствии с полученным разъяснением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.10.2015 N 57-8632/15-07 при формировании тарифа на транспортировку сточных вод, утвержденных приказом от 05.08.2015 N 23/2015-окк "Об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды", получено подтверждение учета объема реализации транспортировки сточных вод в размере 581,96 тыс. куб.м. по соответствующим муниципальным образованиям, включая городской округ г. Новороссийск в объеме - 133,93 тыс. куб.м., которое незамедлительно направлено в адрес данного предприятия.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения договора по транспортировке сточных вод по сетям, принадлежащим истцу и технологически присоединенным к сетям ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1724 от 19.11.2015 с требованием приведения в соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон в сфере транспортировки (т. 1, л.д. 20-21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), статья 2 которого определяет гарантирующую организацию как организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенную решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Пункт 4 статьи 12 того же Закона предусматривает обязанность гарантирующей организации обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), согласно пункту 45 которых договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик определен в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образования город Новороссийск, следовательно, заключение договора по транспортировке сточных вод для целей водоотведения его абонентов является обязательным для ответчика.

Истец является собственником сетей водоотведения в г. Новороссийск. Факт технологического присоединения сетей истца и ответчика подтверждается схематическим изображением сетей водоснабжения по ст. Новороссийск, а также существующими между сторонами договорными отношениями (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 17). При этом, в договорные объемы покупаемых стоков входят объемы стоков сторонних потребителей, которые подлежат учету в рамках договора по транспортировке.

Так, исходя из схемы сетей водоотведения по г. Новороссийску централизованной системе водоотведения, собственником которой является общество, а именно к магистральным трубам, технологически подключены следующие сторонние абоненты: ОАО "ЖТК", Новороссийское ЛУВДТ, НУЗ "Узловая больница на ст. Новороссийск", МБДОУ МО "Детский сад N 25", ФГУП "Почта России", Управление судебного департамента, АО "ФПК" Новороссийск, ОАО "ИПП", ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов, ООО "Терминал "Мега", ОАО "НУК", ООО "НМТ", ФЛ ФИО2 (ООО "Елена"), ООО "Трансбункер - Новороссийск", филиал 2351 ВТБ24 (ПАО), ФИО3; данный факт подтверждается наличием заключенных договоров и актами сверок.

Следовательно, стороны являются участниками отношений по транспортировке сточных вод, содержанием которых являются взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию сетей и оказанию услуг по транспортировке, а также оплате данных услуг.

Таким образом, заключение договоров по транспортировке сточных вод с истцом является обязательным для ответчика.

Процедура заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил N 644. В частности, в пункте 57 Правил N 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке холодной воды в случае уклонения последней от его заключения.

Типовая форма договора на транспортировку сточных вод утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В пункте 1 Типового договора по транспортировке сточных вод предусмотрено, что транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из системного анализа приведенных положений норм материального права следует, что, во-первых, водоотведение должно осуществляться только на основании договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, во-вторых, договор по транспортировке сточных вод произведен от договора на водоотведение между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опосредует отношения между указанными лицами, поскольку гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства для исполнения обязательств по договору водоотведения привлекает транзитную организацию, по сетям которой сточные воды поступают названной гарантирующей организации, в том числе возлагает на нее отдельные функции по контролю за соблюдением абонентами требований по качеству и количеству стоков.

Сторонами не оспаривается, что истец является собственником сетей водоотведения в ст. Новороссийск. Факт технологического присоединения сетей истца и ответчика, подтверждается схематическим изображением сетей водоснабжения по ст. Новороссийск, а также существующими между сторонами договорными отношениями (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 17).

При этом, в договорные объемы покупаемых стоков входят в объемы стоков сторонних потребителей, которые подлежат учету в рамках договора по транспортировке.

Как было указано выше, исходя из схемы сетей водоотведения по г. Новороссийску централизованной системе водоотведения, собственником которой является общество, а именно к магистральным трубам, технологически подключены следующие сторонние абоненты: ОАО "ЖТК", Новороссийское ЛУВДТ, НУЗ "Узловая больница на ст. Новороссийск", МБДОУ МО "Детский сад N 25", ФГУП "Почта России", Управление судебного департамента, АО "ФПК" Новороссийск, ОАО "ИПП", ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов, ООО "Терминал "Мега", ОАО "НУК", ООО "НМТ", ФЛ ФИО2 (ООО "Елена"), ООО "Трансбункер - Новороссийск", филиал 2351 ВТБ24 (ПАО), ФИО3; данный факт подтверждается наличием заключенных договоров и актами сверок.

Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 98/2015-окк "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение, транспортировку питьевой воды и сточных вод" обществу установлен утвержден тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод со сроком реализации с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему присоединения канализационных сетей сторон, приняв во внимание, что спорный договор не противоречит типовому договору и что не имеется обоснованных разногласий, представленных ответчиком, по содержанию договора, которые ухудшали бы его положение и нарушали права последнего, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца по возложению на водоканал обязанности заключить с обществом договор по транспортировке сточных вод на условиях, предложенных истцом.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что пункты 27, 28, 30 и 47 в предложенной истцом редакции типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод, не соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, пункты 27, 28 и 30 типового договора № 2-ТСК не содержат указания на возможность предъявления уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства или представителей иной организации доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Осуществление юридическим лицом представительства производится на основании доверенности. Из содержания пункта 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует: доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает изложить пункты 27, 28 и 30 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод между истцом и ответчиком в соответствии с пунктами 27, 28 и 30 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а именно: пункт 27 изложить в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает транзитную организацию о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого оповещения адресатом».

Пункт 28 изложить в следующей редакции: «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют транзитной организации служебное удостоверение или доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации».

Пункт 30 изложить в следующей редакции: «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам при наличии служебного удостоверения или доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или по заранее направленному уведомлению».

Довод ответчика о несоответствии пункта 42 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод пункту 42 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный пункт по содержанию соответствует пункту 44 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод.

Довод о том, что п. 47 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, тогда как Законом № 416-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусмотрена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, нашел свое подтверждение.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, от 24.01.2006 № 9-О, Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 34-КГ16-5, от 01.03.2016 № 4-КГ15-70, постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 5531/11).

Из понятия неустойки следует, что она может быть законной и договорной. Законной считается неустойка, определенная законом (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка не обязательно должна быть прописана в договоре. Требовать ее уплаты кредитор может независимо от того, предусмотрена она соглашением сторон или нет. Стороны договора не могут уменьшить размер законной неустойки. Она может быть ими только увеличена, если это не запрещено законом (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если неустойка установлена не законом, а участниками сделки, она является договорной. Соглашение о такой неустойке обязательно должно быть осуществлено в письменной форме, в противном случае оно будет недействительным (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 47 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод следует, что неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, предусмотрена в размере, большем, чем таковая предусмотрена Законом № 416-ФЗ, п. 53 Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Поскольку между сторонами имеется спор относительно размера неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, суд апелляционной инстанции полагает изложить условия об ответственности Водоканала в типовом договоре № 2-ТСК по транспортировке сточных вод в соответствии с п. 45 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а именно в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Довод жалобы о том, что пункты 34, 36 отсутствуют в постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, коллегией судей не принимается, поскольку пункт 34 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод соответствует пункту 33 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Пункт 36 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод соответствует пункту 31 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного названным Постановлением.

Доводы апеллянта о том, что истцом нарушен срок обращения с настоящим иском (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 истцом (ОАО «РЖД») в адрес ответчика (МУП «Водоканал») направлена оферта по транспортировке сточных вод, на которую 02.11.2015 ответчиком подготовлен ответ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о заключении договора по

транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При этом, ответчиком допущены нарушения в части порядка направления извещения об акцепте.

Кроме того, порядок заключения договора транспортировки сточных вод являлся предметом рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» на действия МУП «Водоканал» в УФАС по Краснодарскому краю (дело № 191/2016), по результатам которого действия ответчика признаны незаконными и нарушающими права истца.

В рамках вынесенных судебных актов по делу № А32-8100/2017 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, в части представленных сторонами по делу доказательств, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа по делу № 191/2016, согласно которому в действиях МУП «Водоканал города Новороссийска» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в отказе в заключении договора транспортировки сточных вод с ОАО «РЖД» в 2015 году (с момента вступления законную силу тарифа на транспортировку сточных вод, то есть с 15.08.2015).

В рамках указанного дела, судами установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято решение от 03.11.2016 № 191/2016, согласно которому действия МУП «Водоканал города Новороссийска» в части отказа от заключения договора по транспортировке сточных вод, не соответствуют Правилам № 644 и ущемляют интересы филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по теплоснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка МУП «Водоканала» на постановление администрации муниципального образования города Новороссийск от 20.02.2014 № 1303 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск», в силу которого Северо-Кавказская дирекция потепловодоснабжению определена как гарантирующая организация с установленной зоной деятельности в границах: <...> также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно пункту 2 Постановления № 1303 организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Новороссийск определена Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» с установленной зоной деятельности в границах: <...> обслуживания также определены в отношении МУП «Водоканал города Новороссийск» согласно указанным ими зон обслуживания.

С учетом принятого и вступившего в законную силу в рамках дела № А32-4031/2016 судебного акта, объекты водоотведения, находящиеся по ул. Жуковского г. Новороссийск, подлежат выводу из эксплуатации либо подлежат передаче администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Кроме того, между МУП «Водоканал города Новороссийск» и ОАО «РЖД» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17 от 01.07.2014, в рамках действия которого МУП «Водоканал города Новороссийск» является организацией ВКХ, оказывающей услуги в отношении ОАО «РЖД» в части водоснабжения и водоотведения. ОАО «РЖД» в рамках данного договора является абонентом, выступающим также собственником участка сетей водоотведения, к которым технологически присоединены сторонние потребители.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, МУП «Водоканал города Новороссийск» и сторонние потребители связаны между собой единым технологическим процессом водоотведения. ОАО «РЖД» является также абонентом по отношению к МУП «Водоканал города Новороссийска» как и сторонние потребители, подключенные технологически к сети водоотведения ОАО «РЖД».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» статусом гарантирующей организации наделяется организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Относительно существующих между ОАО «РЖД» и сторонними потребителями договорных отношений, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречат существу договора водоотведения.

Пунктом 6 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», услуги водоотведения входят в систему регулируемых тарифов.

Таким образом, именно МУП «Водоканал города Новороссийск», с учетом их уставной деятельности и целей создания, имеет все признаки гарантирующей организации, обязанной заключить договор на водоотведение со сторонними потребителями, технологически подключенных к централизованной сети водоотведения ОАО «РЖД», а также договор с организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, в данном случае с ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части пунктов 27, 28, 30 и 47 договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, постольку расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу № А32-21071/2017 изменить.

Пункт 27 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод изложить в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает транзитную организацию о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого оповещения адресатом»

Пункт 28 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод изложить в следующей редакции: «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют транзитной организации служебное удостоверение или доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации».

Пункт 30 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод изложить в следующей редакции: «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам при наличии служебного удостоверения или доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или по заранее направленному уведомлению».

Пункт 47 типового договора № 2-ТСК по транспортировке сточных вод изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев