Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-64841/2020

811/2020-130945(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29974/2020

Дело № А40-64841/20
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-64841/20, вынесенное судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" к Росалкогольрегулированию

об оспаривании решения от 06.02.2020 № 01/09-опт при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного не явился, извещен; лица:

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании решения от 06.02.2020 № 01/09-опт о приостановлении действия лицензии.

Определением от 19.05.2020 года исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку последним не были устранены обстоятельства послужившие оставлением без движения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 года заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

От заявителя посредством электронной почты, а впоследствии на бумажном носителе представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины исходя из следующего.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом не приложены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на всех банковских счетах, на представленных сведениях из ИФНС № 14 по респ. Татарстан как в электронном образе, так и на бумажном носителе печать налогового органа нечитаема, кроме того, документы представлены в копиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения иска.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту реализовано ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" путем повторного обращения с аналогичным заявлением в рамках дела № А40-83679/2020, заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40- 64841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина