Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А11-1356/2022

Дело № А11-1356/2022
23 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена  16.05.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено   23.05.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023

по делу № А11-1356/2022,

принятое по заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06.12.2021 по делу №033/01/17-228/2021,


при участии в судебном заседании представителей:

администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 18.09.2023 № 4541/01-13 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,


и установил:


администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.12.2021 по делу №033/01/17-228/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которых суд посчитал установленными.

Администрация настаивает на том, что ее действия по реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235, необоснованно расценены Управлением как нарушение законодательства о защите конкуренции.

Управление не доказало наличие реальной возможности приобретения органом местного самоуправления как заказчиком жилых помещений, отвечающих требованиям областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», у иных застройщиков, ввиду чего формирование лота в рамках рассматриваемого аукциона с указанием количества жилых помещений и их характеристиками не свидетельствует о нарушении положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе )с учетом письменных пояснений от 13.12.2023).

          Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Администрации, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Владимирской области направила в антимонопольный орган сообщение о возможном нарушении Администрацией и хозяйствующими субъектами  (ИП ФИО2, ИП ФИО3) статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции) при реализации в 2019 году и в 2020 году мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в рамках региональной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области» и муниципальной программы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», а также мероприятий в рамках подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», подпрограммы «Социальное жилье на 2018-2022 годы» муниципальной программы «Жилище» на 2018-2022 годы».

По результатам рассмотрения возбужденного дела №033/01/17-228/2021 комиссия Управления приняла решение от 06.12.2021, которым признала Администрацию нарушившей часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в установлении в аукционной документации электронного аукциона №0128300005320000192 от 07.12.2020 требования о приобретении одновременно 11 квартир, которые являются самостоятельными объектами недвижимости, технологически и функционально не связанными между собой, что привело к созданию неравных условий конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                      и муниципальных нужд» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) регламентирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 6 Федерального закона №44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Федерального закона                 №44-ФЗ).

В то же время Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу требований статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона      №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ).

  Проанализировав фактически обстоятельства дела и установив, что Администрация при проведении электронного аукциона №0128300005320000192 включила в состав одного лота 11 объектов недвижимости - жилые помещения (квартиры), которые не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, не образуют единый комплекс, не предусматривается их использование как единого комплекса и   в едином производственном технологическом процессе, предназначены для использования разными гражданами (семьями), переселяемыми из аварийного жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закупка одним лотом по одному контракту более одного самостоятельного объекта недвижимости не позволяет (может не позволить) принять участие в закупке хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии для продажи менее 11 объектов недвижимого имущества (квартир), соответствующих требованиям аукционной документации, и влечет (может повлечь) за собой ограничение количества потенциальных участников закупки.

Согласно выводам антимонопольного органа, поддержанным судом первой инстанции, заключение муниципального контракта вопреки нормам Федерального закона №135-ФЗ противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), так как последние лишены возможности участия в конкурентной процедуре.

Однако суд апелляционной инстанции находит такой подход к рассматриваемой ситуации необоснованным в силу следующего.

Установлено по делу, что постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» (далее- Программа №235), которая включает в себя подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области», «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями», «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов «бывшие казармы» города Собинки».

Задачами Программы №235 являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Владимирской области; переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки; ликвидация (реконструкция) аварийных многоквартирных домов; использование освободившихся земельных участков после сноса аварийных многоквартирных домов участниками программы под строительство новых объектов недвижимости по итогам реализации программы, а также развитие жилищного строительства.

К участию в Программе №235 был допущен и город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В пункте 4 Программа №235 предусматривала, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами:

- приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов;

- выплата возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

В то же время План реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, по способам переселения (приложение №3 к Программе №235 в редакции на момент проведения аукциона) указывал только на такой способ переселения как приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц.

Согласно этому же разделу 4 Программы №235 переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящей программой, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта области, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта области, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Рекомендуемые требования к жилью, строящемуся или приобретаемому в рамках Программы №235, приведены в Приложении 1.

Раздел 6 Программы №235 предусматривал, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для приобретения жилых помещений в рамках программы в 2019 году в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. 822/пр составляет 36928,00 рубля.

Планируемый размер выкупной стоимости в населенных пунктах области одного квадратного метра изымаемого жилого помещения, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках программы приравнивается к планируемой стоимости приобретения (строительства) жилых помещений в населенных пунктах области, предоставляемых гражданам в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений.

Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, выплачиваемый в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления на стадии реализации программы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Расчет объема финансовых средств, необходимых на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, произведен из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Владимирской области и общей площади расселяемых жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными.

Согласно Приложению №5 планируемые показатели переселения граждан из аварийного жилья на 2020 год составляли 163 человека                    (2603,3 кв.м жилья).

Приложение №13 к Программе №235 предусматривало План-график реализации программы переселения.

Порядок совместных действий по реализации мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда за счет субсидий, предоставляемых из средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235, определяло Соглашение о предоставлении субсидии на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда от 12.04.2019 №78 (далее - Соглашение №78), заключенное между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области и Администрацией (с учетом дополнительных соглашений).

Пункт 2.2 Соглашения №78 предусматривал обязанности органа местного самоуправления, к числу которых относится представление в Департамент отчетов о расходовании средств Фонда, областного и местного бюджетов на реализацию мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в соответствии со сроками и по форме, определенной Порядком составления и представления отчета о расходовании средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджета.

Раздел 4 Соглашения №78 предусматривал ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 27.12.2017 №274 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области», постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» и на основании Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области Администрация постановлением от 30.09.2020 №27 утвердила муниципальную программу «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы» (далее- Муниципальная программа)

Согласно разделу III Муниципальной программы механизм реализации включает в себя эффективное и целевое использование бюджетных средств; проведение торгов, заключение контрактов; соблюдение финансовой дисциплины при финансировании; снос аварийных домов; заключение договоров социального найма жилых помещений, соглашений об изъятии жилых помещений и договоров мены.

Муниципальная программа предусматривала также в разделе III, что в связи с тем, что у граждан, проживающих в аварийных домах на условиях договоров социального найма, в жилых помещениях частичные удобства (отсутствуют коридоры, туалеты, ванные комнаты), расселяемая общая площадь некоторых однокомнатных квартир составляет от 14,6кв.м, двухкомнатных квартир - от 24,3кв.м и трехкомнатных квартир - от 45,9кв.м, приобретение жилых помещений возможно с учетом соответствующей нормы площади однокомнатных квартир - не более 30кв.м, двухкомнатных квартир - не более 45 кв.м, трехкомнатных квартир - не более 60кв.м, за счет средств городского бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с предоставлением жилого помещения, превышающего по общей площади ранее занимаемое жилое помещение.

          Согласно Муниципальной программе на 2020 год  запланирован снос              5 домов, расселение – 240 жилых помещений (раздел V Муниципальной программы).

Раздел VI Муниципальной программы предусматривал, что Перечень планируемых мероприятий, сроки и объемы их реализации приведены в приложении №3 к Программе. Перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в 2014 - 2030 г. на переселение граждан, представлен в приложении №4 к Программе. Информация об объемах расходов на снос аварийных домов (средства городского бюджета) представлена в приложении №5 к Программе.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в рамках исполнения Программы №235, Муниципальной программы перед Администрацией (Заказчик) стояла задача по надлежащему и своевременному расселению проживающих в городе Гусь-Хрустальный граждан из жилых домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. Финансирование данного мероприятия осуществлялось за счет бюджета федерального, областного и местного бюджетов.

В целях реализации Программы №235, Муниципальной программы по расселению граждан из аварийного жилья в 2020 году проводилось несколько аукционов.

Из объяснений представителя Администрации и материалов дела установлено, что на стадии организации закупок Администрация как заказчик провела мониторинг рынка жилья и установила невозможность приобретения квартир на вторичном рынке жилья.

Заявлений от кого-либо из граждан о переселении их в другой населенный пункт Владимирской области не поступало, что не опровергнуто антимонопольным органом.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на территории г.Гусь-Хрустального разрешения на строительство многоквартирных домов не выдавались.

В 2019 году Администрация выдала ИП ФИО2 одно разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу:                        <...>, на земельном участке площадью 1564кв.м, кадастровый номер 33.25:000082:496, сроком действия до 26.10.2019.

В 2020 году Администрация выдала ИП ФИО3 разрешения на строительство многоквартирных домов №19 и №21 по ул.Старых Большевиков в городе Гусь-Хрустальный. 

Выдаче 21.04.2020 разрешения на строительство многоквартирного дома №21 по ул.Старых Большевиков предшествовало заключение Администрацией по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки) с ООО «Владимироблпроект» договора №72126 от 03.09.2019 аренды земельного участка площадью 2500кв.м, кадастровый номер 33:25:000129:362, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- многоэтажная жилая застройка, срок действия – по 02.09.2024.

01.04.2020 ООО «Владимироблпроект» и ИП ФИО3 заключили договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком действия с 01.04.2020 по 01.03.2021.

Проектную документацию на строительство многоквартирного дома разработало ООО «Владимироблпроект».

Таким образом, на момент объявления рассматриваемого электронного аукциона на территории города Гусь-Хрустальный осуществляли деятельность застройщики ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Однако квартиры в доме застройщика ИП ФИО2 были приобретены Администрацией в 2019 году по результатам проведенных аналогичных аукционов в рамках Подпрограммы «Социальное жилье» Государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» (утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 №1390) и Подпрограммы «Социальное жилье» муниципальной программы «Жилище» на 2018-2022 годы» (утверждена постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 15.11.2017 №144), что подтверждается объяснениями представителя Администрации и собранными самим  антимонопольным органом документальными доказательствами.

ИП ФИО3 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

С учетом данного требования законодателя 04.12.2020 Администрация издала постановление №225 «Об утверждении документации электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение 11 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 465,4кв.м, не более 516,0кв.м  в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный», в соответствии с которым утверждена документация электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение 11 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 465,4кв.м не более 516,0кв.м в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области (пункт 1).

          Приложением №1 к постановлению от 04.12.2020 №225 являлась Документация об электронном аукционе на право заключить контракт на приобретение 11 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 465,4кв.м не более 516,0кв. в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный, из которой следует, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организация (титульный лист документации и пункт 5 Требования к участникам закупки).

Объектом закупки являлись 11 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 465,4кв.м не более 516,0кв. в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный,

должны находиться на территории города Гусь-Хрустального, в новом или строящемся многоквартирном доме, не имеющем деформации, в том числе в несущих конструкциях. Жилые помещения должны соответствовать требованиям, установленным условиям контракта, требованиям технических регламентов, быть пригодными для проживания без каких-либо расходов на дополнительный ремонт, располагаться на любых этажах дома, кроме подвального, цокольного, технического и мансардного. Квартира должна быть оборудована электроснабжением, централизованным водопроводом, водоотведением (канализацией), централизованным отоплением и горячим водоснабжением или индивидуальным отоплением с горячим водоснабжением, системой вентиляции. 

Срок исполнения – с момента заключения контракта до 01.07.2021.

          Программа финансирования - Областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области», утвержденная постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 и муниципальная программа «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030», утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 30.09.2020 №27.

Итоги проведенного аукциона №128300005320000192  подведены 18.12.2020 (подана одна заявка ИП ФИО3).

По результатам проведенного аукциона  29.12.2020 Администрация (Заказчик) заключила с ИП ФИО3 (Застройщик) контракт №548, в соответствии с которым Застройщик передает, а Заказчик принимает и оплачивает 11 жилых помещений общей площадью 510,5 кв.м, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Застройщик обязался передать по акту приема-передачи квартиры до 01.07.2021.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что администрация города Гусь-Хрустальный была обязана надлежащим образом исполнять требования Программы №235 и Муниципальной программы. Единственным застройщиком, который мог действительно участвовать в рассматриваемом аукционе, являлась ИП ФИО3, которая имела построенные и свободные жилые помещения.

Формирование лота в рамках рассматриваемого электронного аукциона было обусловлено содержанием Программы №235, Муниципальной программы и иных правовых актов, соблюдение которых являлось условием софинансирования расходов на расселение и реализацию соответствующих мероприятий в целом, отсутствием заявлений от кого-либо из переселяемых граждан о переселении их в другой населенный пункт Владимирской области, наличием в городе Гусь-Хрустальный действующих застройщиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3, (субъекты малого предпринимательства) и соблюдением Администрацией требований статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ о начальной (максимальной) цене контракта не более двадцать миллионов рублей.

При проведении проверочных мероприятий и принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не учел специфические характеристики рынка жилых помещений в городе Гусь-Хрустальный и потребность заказчика в предмете закупки; не устанавливал наличие иных действующих застройщиков (инвесторов) и объектов, соответствующих условиям жилищных программ, что послужило основанием для абстрактного вывода о том, что круг лиц, имеющих право принимать участие в торгах, является открытым и не персонифицированным (неопределенный круг хозяйствующих субъектов).

Суд считает, что действия Администрации, расцененные антимонопольным органом как нарушающие требования Федерального закона №135-ФЗ, при установленных обстоятельствах не привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду отсутствия иных хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками проведенных торгов.

Оспариваемое решение антимонопольного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку попреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не доказано нарушение Администрацией положений части 3 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ.

Неполное исследование обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2023 по делу № А11-1356/2022  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 по делу № А11-1356/2022 отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06.12.2021 по делу №033/01/17-228/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева