Решение от 27 января 2020 г. по делу № А11-12931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

"27" января 2020 года Дело № А11-12931/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2020.

В судебном заседании 13.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2020 до 15 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Закон и порядок" (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (<...>) от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности,

при участии представителей

от ООО "ЮК "Закон и порядок" – ФИО2, главный юрист, протокол внеочередного общего собрания участников от 15.02.2016;

от МИФНС № 4 по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020 № 02-15/00076 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 № 02-15/00012 сроком действия до 31.12.2020; служебное удостоверение,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Закон и порядок" (далее – Общество, ООО "ЮК "Закон и порядок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Общество пояснило, что ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекалось, оспариваемым постановлением не установлено наступление негативных последствий, в связи с чем ходатайствовало о применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Инспекция в отзыве от 10.12.2019 № 02-10/11994 с доводами Общества не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 13.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2020 до 15 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения от 27.08.2019 № 17 сотрудниками Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

В результате проверки налоговым органом установлено нарушение Обществом требований статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по выдаче бланков строгой отчетности в случае оказания услуг населению, а также по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.08.2019 уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении № 05-02/33341924119223600001.

По результатам рассмотрения материалов проверки о.и. начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 202 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ под расчетами понимается: прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что пользователь контрольно-кассовой техники, в том числе, обязан применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.

Порядок применения, утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (далее – Положение № 359).

В соответствии пунктом 3 Положения № 359 бланк строгой отчетности выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б)наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в)место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без

доверенности);

г)идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д)вид услуги;

е)стоимость услуги в денежном выражении;

ж)размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з)дата осуществления расчета и составления документа;

и)должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В связи с тем, что пунктом 3 Положения № 359 форма бланка строгой отчетности должна содержать ряд обязательных реквизитов, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения № 359. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Кроме того, пунктом 4 Положения № 359 предусмотрено, что бланк документа изготавливается типографским способом. При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, гараж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО "ЮК "Закон и порядок" и физическим лицом ФИО5 заключен договор от 03.12.2018 б/н об оказании юридических услуг (правовой помощи).

На основании договора от 03.12.2018 б/н об оказании юридических услуг (правовой помощи) 04.12.2018, 27.05.2019 потребителем наличными денежными средствами были оплачены юридические услуги Общества, согласно справкам на оплату: б/н от 04.12.2018 - аванс на сумму 20000 руб., а также б/н от 27.05.2019 - вознаграждение по договору об оказании юридических услуг на сумму 250000 руб., общей стоимостью 270000 руб.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 27.08.2019, ФИО5 подтверждает, что при оплате наличными денежными средствами за услуги, оказанные ей по договору от 03.12.2018 б/н об оказании юридических услуг, 04.12.2018 на сумму 20000 руб. (аванс) руководителем Общества ФИО6 выдана справка б/н от 04.12.2018; 27.05.2019 на сумму 250000 руб. (вознаграждение по договору) руководителем Общества ФИО2 также выдана справка б/н от 27.05.2010. Свидетельскими показаниями подтверждается, что кроме справок от 04.12.2018 и от 27.05.2019, чеков, полученных с применением ККТ, бланков строгой отчетности и иных документов в момент оплаты (04.12.2018 и 27.05.2019) выдано не было.

ООО "ЮК "Закон и порядок", оказывая услуги населению, вправе при осуществлении наличных денежных расчетов, либо применять контрольно-кассовую технику, либо выдавать покупателю (клиенту) бланк строгой отчетности, составление которого предусмотрено законодательством при оказании услуг, подтверждающий прием денежных средств за соответствующие услуги, содержащий вышеуказанные реквизиты.

Налогоплательщики, не воспользовавшиеся данным правом, обязаны применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе.

Таким образом, ООО "ЮК "Закон и порядок" в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при приеме наличных денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ФИО5 не исполнило обязанность по выдаче бланков строгой отчетности, не применяло контрольно-кассовую технику в виду ее отсутствия и не выдало кассовый чек.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (акт проверки от 29.08.2019 № 19, протокол от 29.08.2019 № 05-02/33341924119223600001 об административном правонарушении, постановление от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 о назначении административного наказания и другие материалы дела), с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Инспекции о наличии в действиях ООО "ЮК "Закон и порядок" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "ЮК "Закон и порядок" обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО "ЮК "Закон и порядок" могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Поскольку наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, по существу заявителем не оспорено, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления не истек.

Суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 о назначении административного наказания не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮК "Закон и порядок" (ОГРН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 согласно информации, размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/.

Суд учитывает, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных Обществом нарушений в материалах дела отсутствуют.

Оснований для вывода о неоднократности совершенного административного правонарушения у суда не имеется.

Доводы Инспекции на отсутствие у Общества зарегистрированной кассовой техники на момент судебного разбирательства, судом отклоняются как непосредственно не связанные с рассматриваемым правонарушением.

В рассматриваемом случае назначенное ООО "ЮК "Закон и порядок" наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Инспекции от 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 о назначении административного наказания подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО "ЮК "Закон и порядок" административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области 02.09.2019 № 05-02/33341924119223600002 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Закон и порядок" (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Закон и порядок" административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина