Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А06-1721/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1721/2023
г. Саратов
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.Ю. Бусыгиной,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2023 года по делу № А06-1721/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Трусовского района г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС», ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1»; обязании ответчиков снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1», за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2023 года по делу № А06-1721/2023 в удовлетворении иска отказано.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт удовлетворив исковые требования.

Заявитель указывает, что спорный объект является объектом капитального строительства, судом первой инстанции ошибочно отказано в привлечении ФИО2, ФИО3 к участию в деле, так как их права нарушены, вывод суда, что спорный объект, заявленный администрацией к сносу в исковом заявлении является объектом недвижимого имущества, несостоятелен. Кроме того, дело не подсудно арбитражному суду, так кая ответчик физическое лицо. Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма управления муниципального контроля от 24.04.2024 №01-03-01-1614, акта выездного обследования от 25.04.2024 с приложениями, выписок из ЕГРН на нежилое здание и земельный участок.

Судом приобщены указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», 12.09.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ул. Дзержинского, литер «1» в Трусовском районе г. Астрахани, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства одноэтажного объекта в капитальных конструкциях площадью 52,1 кв.м, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Согласно акту № 136 от 12.09.2022 на земельном участке с КН 30:12:041030:205, площадью 53 кв.м, вид разрешенного использования которого не установлен, располагается здание с КН 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м с видом разрешенного использования «нежилое», которое функционирует и используется как пункт общественного питания с вывеской «Бистро-сеть быстрого питания».

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН от 09.09.2022 земельный участок с КН 30:12:041030:205, площадью 53 кв.м, не имеет вида разрешенного использования и отсутствуют сведения о правообладателе.

Также, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН от 09.09.2022, здание с КН 30:12:041030 площадью 52,1 кв.м является собственностью ФИО1 с 30.07.2019.

Согласно информации из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 19.09.2022 № 01-04-01-4576 в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию вышеуказанный объект капитального строительства на земельном участке с КН 30:12:041030:250 по Дзержинского, литер «1» не значится.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 21.04.2022 № 25, земельный участок (кадастровый номер 30:12:041030:205) по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-он Трусовский, ул. Дзержинского, Литер «1», расположен в территориальной зоне Р-1 (Зона открытых пространств), на который накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источником водоснабжения II пояса, а также по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово).

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка с КН 30:12:041030:205 составляет 53 кв.м, а площадь застройки объекта с КН 30:12:041030:94 составляет 52,1 кв.м.

Истец применяет следующий расчет процента застройки территории: S застройки (52,1) делим на S земельного участка (53) умножаем на 100 получаем 98,30 % застройки территории.

По мнению истца, ответчик при строительстве данного объекта в капитальных конструкциях превысил площадь застройки, чем нарушил требования Правил землепользования и застройки на территории МО «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69.

Истец считает, что отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой Ответчик не принимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место. Кроме того, доказательств того, что спорный объект является именно объектом ФИО1, не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В выписке из Единого государственного реестр недвижимости указано, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-он Трусовский, ул. Дзержинского, Литер «1» расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 30:12:04:1030:94, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 30.07.2019.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.10.2017 по делу №2-2244/2017 за ФИО3 признано право собственности на объект самовольного строительства, общей площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литер «1».

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29.07.2019 по делу №2-2244/2017 решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.10.2017 по делу №2-2244/2017 отменено, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Однако ФИО3 продал данный объект ФИО2, а затем последняя продала его ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.

В рамках гражданского дела №2-2244/2017 представлен технический паспорт, техническое заключения 2017 года, экспертное заключения 2017 года из которых видно, что обследуемое здание одноэтажное, фундаменты бетонные ленточные (согласно техническому паспорту), стены из керамзитобетонных блоков, крыша скатная деревянная, покрытая металлочерепицей, высота 2,80 м, площадь 52,1 кв.м, данное здание соответствует всем требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров, суды для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости обязаны исследовать как признаки способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, в том числе свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

При этом само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве объекта капитального строительства, поскольку нормы пункта 10 статьи 1 ГрК РФ и статья 130 ГК РФ не содержат такого признака.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что объект не является объектом недвижимости, апелляционная коллегия отметила, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 30:12:04:1030:94 не подлежало государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением администрации города Астрахани от 10 апреля 2015 №2090 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", с изменениями и дополнениями от: 9 июля, 7, 27 октября, 20 ноября 2015 г., 14 апреля, 2 сентября, 21 декабря 2016 г., 6 апреля, 9 июня, 5 июля, 28 сентября 2017 г., 31 января, 18 июля, 18 октября, 27 декабря 2018 г., 14 июня, 21 ноября 2019 г., 06.04.2020, 06.07.2020, нестационарный объект, расположенный по адресу: <...> включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В объекте нестационарной торговли осуществляет торговлю ООО «ВЕС» на основании договора № 14/2/16 на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 11.12.2020 года, заключенных по результатам конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» (протокол конкурса от 07.12.2020 года № 2) и в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 10 апреля 2015 года №2090 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", с изменениями и дополнениями от: 9 июля, 7, 27 октября, 20 ноября 2015 г., 14 апреля, 2 сентября, 21 декабря 2016 г., 6 апреля, 9 июня, 5 июля, 28 сентября 2017 г., 31 января, 18 июля, 18 октября, 27 декабря 2018 г., 14 июня, 21 ноября 2019 г и эксплуатируемых с момента заключения договора.

Объявление о проведении конкурса было опубликовано в средствах массовой информации, в соответствии с которым была подана заявки с приложением необходимых документов, в порядке и сроки, указанные в конкурсной документации.

Эскизный проект на объекты нестационарной торговли был согласован Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

Актом приемочной комиссии от 11.11.2021, подготовленным и подписанным представителями приемочной комиссии и представителями органа местного самоуправления, в том числе, было установлено соответствие нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Астрахань», объект эксплуатируется с 2021 года по настоящее время, нестационарный торговый объект типа торговая галерея, площадью 75,25 кв.м по реализации продовольственных товаров по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела акта обследования от 21.08.2023, составленный при участии представителей администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «ВЕС», администрации Трусовского района г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на земельном участке 30:12:04:1030:94 располагается объект, на фасаде объекта размещена вывеска «Быстро», «Горячие куры гриль», к акту прилагается фотоматериал.

Истец указывает, что именно данный объект является объектом капитального строительства, подлежащим сносу.

Исходя из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 62 статьи 2 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013), торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 статьи 2 указанного закона нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологическою присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно Акту приемочной комиссии от 11.11.2021, подготовленным и подписанным представителями приемочной комиссии и представителями органа местного самоуправления, в том числе, было установлено соответствие нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Астрахань», нестационарный торговый объект типа торговая галерея, площадью 75,25 кв.м по реализации продовольственных товаров по адресу: <...> имеет 2 секции.

Из представленных в материалы дела актах обследования, в том числе и в акте выездного обследования от 25.04.2024, представляется только часть здания, а именно площадью 52 кв.м, а не всего объекта площадью 75,25 кв.м. Истец утверждает, что именно этот объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Из данных актов не представляется возможным установить, является ли объект капитальным строением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что однозначно не возможно определить принадлежит ли спорный объект, либо его часть, ФИО1

Ходатайства о назначении экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, право на проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях подтверждения доводов истца о том, что спорный объект является объектом недвижимости и принадлежит ФИО1, и не является НТО.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы, положенные в основу искового заявления, представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1».

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления № 10/22).

С учетом пункта 3 Постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), но и ограничивает права истца в использовании имущества.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу земельном участке, является, по существу, обременением прав законного владельца этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку возведенный ответчиком объект не отвечает понятию объекта недвижимости, у суда первой инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имелись основания для принятия решения о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 (ИНН <***>) на объект с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1».

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта первой инстанции и признания отсутствующим права собственности ФИО1 (ИНН <***>) на объект с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1».


Одновременно с этим, требования к ООО «ВЕС» не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по исковому заявлению и апелляционной жалобе возмещаются за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2023 года по делу  № А06-1721/2023 отменить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ИНН <***>) на объект с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            И.М.  Заграничный



Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина



Ф.И. Тимаев