Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-81667/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65408/2019

Дело № А40-81667/19
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу №А40-81667/19, принятое судьей М.И. Кантаром, по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ангстрем Инвест»

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ЗЕНИТ – ФИО2 по дов. от 29.12.2018

от к/у ООО «Ангстрем Инвест» - ФИО3 по дов. от 03.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 г. было принято к производству заявление ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг», возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. в отношении ООО «Ангстрем Инвест» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, у ООО «Ангстрем Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» имеется кредиторская задолженность в размере 1 000 000 руб. – основной долг, 23 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. по делу № А40-292216/18-55-2333.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2019 г., ООО «Ангстрем Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.05.2019 г. находится в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен ФИО5

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, у ООО «Ангстрем Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 62 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается заявитель жалобы, указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Таким образом, для применения процедуры в деле о банкротстве процедуры банкротства ликвидируемого должника суд должен установить следующие факты: факт образования ликвидационной комиссии, факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что 06.05.2019 года в сведения ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2197747902823 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Также в материалы судебного дела 28.05.2019 года должником был представлен отзыв и доказательства недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, Арбитражным судом города Москвы в решении от 24.09.2019 года правильно установлены фактические обстоятельства дела относительно применимости процедуры банкротства ликвидируемого должника: факт образования ликвидационной комиссии, факт недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу №А40-81667/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев


В.С. Гарипов