Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А32-27915/2021

2432/2023-93440(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27915/2021
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2023 года
15АП-10705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-27915/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области,

третье лицо: Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ФИО4 25.03.2021 денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО "Сбербанк России", в пользу УФК по Тверской области (Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области) в размере 523 437,93

рублей; по распределению денежных средств по исполнительному производству 73610/19/69032-ИП в размере 487 792,46 рубля в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов", в размере 34 145,47 рублей в доход бюджета - исполнительский сбор УФК по Тверской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу Цуркана Романа Васильевича с ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 487 792,46 рублей, с УФК по Тверской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) денежных средств в размере 34 145,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-27915/2021 признана недействительной сделка, совершенная Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 73610/19/69032-ИП согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.03.2021, возбужденного в отношении ФИО4 в размере 487 792,46 руб. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в конкурсную массу ФИО4 средства в сумме 487 792,46 рублей. Восстановлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" право предъявления требований к ФИО4 задолженности в сумме 487 792,46 рублей. Признана недействительной сделка, совершенная Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 73610/19/69032-ИП согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.03.2021, возбужденного в отношении ФИО4 в размере 34 145,47 рублей (исполнительский сбор) по исполнительному производству № 73610/19/69032-ИП. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области в конкурсную массу ФИО4 средства в сумме 34 145,47 рублей. Восстановлено Федеральной Службе судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области право предъявления требований к ФИО4 в сумме 34 145,47 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 02.06.2023, просило его отменить в части признания сделки недействительной в отношении Банка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, судом не учтено, что погашение задолженности перед Банком осуществлено за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, сведений о том, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам перед бюджетом, у банка не имелось.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.09.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От финансового управляющего ФИО5 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части признания недействительной сделки, совершенной Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области по распределению денежных средств в размере 34 145,47 рублей (исполнительский сбор), взыскания в конкурсную массу ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области денежных средств в размере 34 145,47 рублей, мотивированное тем, что денежные средства в полном объеме возвращены в конкурсную массу должника.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не возражал против удовлетворения заявления об отказе от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от заявления подписано финансовым управляющим ФИО5 лично.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Инициатор обособленного спора по признанию сделки должника недействительной (финансовый управляющий) фактически действует в интересах группы лиц - кредиторов должника.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62.2 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований обусловлен добровольным возвратом денежных средств, полученных по сделке, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания, считает возможным принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительной сделки, совершенной Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области по распределению денежных средств в размере 34 145,47 рублей (исполнительский сбор), и применения последствий недействительности сделки, производство по обособленному спору в данной части прекратить.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт в части признания сделки недействительной в отношении Банка.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2021 дело № А66-746/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Делу № А66-746/2021 присвоен порядковый номер А32-27915/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом – "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 25.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 требования признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение в официальном источнике (издательский дом – "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 23.05.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО4. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 из числа членов САУ СРО "ДЕЛО".

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлен факт погашения требований кредитора - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в рамках исполнительного производства № 73610/19/69032-ИП, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России в лиц УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области.

Как указывает управляющий, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № 40817810138125935940, открытому должником в ПАО "Сбербанк России", 25.03.2021 перечислены денежные средства получателю УФК по Тверской области (Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области) в размере 523 437,93 рублей.

26.03.2021 денежные средства зачислены на депозитный счет Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области и согласно постановлению от 29.03.2021 распределены по исполнительному производству № 73610/19/69032-ИП в следующем порядке:

- в счет погашения долга взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ИП 73610/19/69032-ИП) – 487 792,46 рублей;

- в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Тверской области – 34 145,47 рублей.

Списание средств в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и службы судебных приставов (исполнительский сбор) произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству.

Как следует из заявления, на момент совершения платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, о наличии которых ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" было осведомлено должным образом, поскольку является заявителем по делу о банкротстве.

По мнению управляющего, при поступлении данных средств в конкурсную массу, они подлежали пропорциональному распределению между кредиторами третьей очереди, однако в настоящем случае погашение произведено лишь по требованиям ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего

ГК "АСВ".

Полагая, что оспариваемыми перечислениями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оказано предпочтение удовлетворения требований, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1

этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, денежные средства за счет реализации залогового имущества перечислены

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 25.03.2021, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Из разъяснений пункта 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о

банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные статье 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства).

Таким образом, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в подпунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80 процентов. В части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки, с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

В данном случае требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как залогодержателя было погашено частично в размере 487 792,46 рублей.

Ранее 20.01.2021 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО4 банкротом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2021 дело № А66-746/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Делу № А66-746/2021 присвоен порядковый номер А32-27915/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Требования открытого

акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в размере 1 246 018,57 рублей процентов за пользование кредитом, а также 8 907 124,40 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов Цуркан Романа Васильевича, как обеспеченных залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования в размере 8 907 124,40 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015 при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в

процедуре банкротства гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20% средств, вырученных от реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических лиц в следующем порядке: 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а в случае их отсутствия - включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов, при этом в приоритете в любом случае будут требования залогового кредитора, в случае, если его требования не погашены полностью; остальные 10% - на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия - на погашение требования залогового кредитора.

Залоговый кредитор, помимо причитающихся ему 80%, может претендовать на получение непогашенной части своих требований из той части денежных средств, которая останется от 10% выручки, направляемой на погашение судебных расходов (в частности, вознаграждение финансового управляющего, услуги лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходы, связанные с реализацией предмета залога).

Согласно отчёту финансового управляющего на 10.07.2023 кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, сумма судебных расходов равна 904,85 рублей, сведений об имуществе, включенном в конкурсную массу, не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Поскольку, имущество, за счет которого возможно погашение текущих расходов, фактически отсутствует, банк в пределах периода подозрительности, являясь залоговым кредитором, как указал суд первой инстанции, получил удовлетворение своих требований в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что банк получил предпочтительное удовлетворение только в части судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные при проведении процедур банкротства, а также фиксированное вознаграждение управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в общем размере 55 508,16 рублей; из отчета управляющего усматриваются, что расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили 904,85 рублей; вознаграждение финансового управляющего за период процедуры реализации имущества гражданина составляет 25 000 рублей. Таким образом, сумма судебных расходов за период процедур банкротства должника составила 81 413,01 рублей, что превышает 10% от суммы 487 792,46 рублей, погашенной с предпочтением 48 779,25 рублей.

С целью финансирования процедуры банкротства банком на депозитный счет Арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на основании платежного поручения № 685379 от 28.12.2020.

Таким образом, в любом случае за счет денежных средств в размере 48 779,25 рублей погашение требований иных кредиторов (требование МИФНС

№ 11 по Краснодарскому краю включено с составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника) не было произведено. Таким образом, нарушение очередности погашения требований кредиторов не допущено. Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является заявителем по делу о банкротстве, доказательств наличия иного имущества у должника материалы дела не содержат, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований управляющего в части признания недействительной сделки по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 73610/19/69032-ИП согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.03.2021, возбужденного в отношении ФИО4, в размере 487 792,46 рублей в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-27915/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-27915/2021 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительной сделки, совершенной Федеральной Службой судебных приставов России в лице УФССП по Тверской области Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области по распределению денежных средств в размере 34 145,47 рублей (исполнительский сбор), и применения последствий недействительности сделки.

Производство по заявлению в данной части прекратить. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева