Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А54-4727/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4727/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., при участии

в судебном заседании от заявителя – муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 02-12/5/2023), ФИО2 (доверенность от 15.04.2025

№ 02-12/34/2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность

от 11.04.2024), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Рязанская область, г. Скопин, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Продторг» (г. Москва,

ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2025 по делу № А54-4727/2025,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление, антимонопольный орган) с заявлением

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 15.05.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») и акционерное общество «Продторг» (далее – АО «Продторг»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его

в апелляционном порядке. Указывает на то, что акты выездных контрольных проверок по объектам ИП ФИО4, расположенным по адресу: <...>, составлены сотрудниками МП «Водоканал города Рязани» 08.04.2025, когда плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с коэффициентом повышения 2 предприятием начислялась с декабря 2024 года. Считает, что ИП ФИО4 не может быть отнесен к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1) не тождественна деятельности по хранению и складированию как самостоятельному виду экономической деятельности. Осуществление ИП ФИО4 розничной торговли, которая не входит в указанный перечень, также не может являться основанием для начисления платы на основании пункта 203 Правил № 644, поскольку обеспечение хранения товара является неотъемлемым этапом торговли, а не отдельным видом деятельности. Указание в акте совместного осмотра от 08.04.2025 на наличие товаров для последующей реализации в розницу само по себе не подтверждает факт осуществления в спорный период самостоятельного вида деятельности по складированию и хранению. По мнению заявителя жалобы, МП «Водоканал города Рязани» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО4 фактически осуществлял спорный вид деятельности в качестве самостоятельного вида деятельности в смысле, придаваемом пунктом 203 Правил № 644. Считает, что действия предприятия в отношении ИП ФИО4, выразившиеся в неправомерном начислении платы за

сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, являются невыгодными для потребителя и нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ИП ФИО4 и ООО «Альфа-М» просили удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

МП «Водоканал города Рязани» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Продторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Рязанское УФАС России, ИП ФИО4, АО «Продторг» представителей

в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Рязанское УФАС России поступило заявление ФИО4, указывающее на взимание платы за сброс загрязняющих веществ

в составе сточных вод сверх установленных нормативов МП «Водоканал города Рязани».

Приказом управления от 18.03.2025 № 49/25 возбуждено дело № 062/01/10-193/2025 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Впоследствии комиссией антимонопольного органа действия предприятия переквалифицированы с пункта 10 части 1 статьи 10 на пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ Рязанским УФАС России 15.05.2025 выдано МП «Водоканал города Рязани» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

(от 16.05.2025 исх. № ЮГ/1830/25), а именно о необходимости прекращения применения в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод коэффициента 2, в срок до 01.06.2025.

Полагая, что данное предупреждение не соответствует закону, МП «Водоканал города Рязани» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия антимонопольного органа определены Законом № 135-ФЗ, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15.

Закон № 135-ФЗ направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести

к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности

выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи,

в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела

о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения,

а также разумный срок их выполнения.

По смыслу названных положений Закона № 135-ФЗ предупреждение выступает действенным инструментом предварительного своевременного и объективного воздействия на предполагаемого нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на значимую конкурентную среду.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке

его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

(далее – Постановление № 2), при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона

№ 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного

законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившей в антимонопольный орган информации и документам

как основаниям вынесения предупреждения.

Цель предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, состоит в предоставлении хозяйствующему субъекту возможности самостоятельно устранить допущенные

им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта,

а не в применении мер государственного принуждения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, МП «Водоканал города Рязани» занимает доминирующее положение по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования – городской округ город Рязань и обязано соблюдать запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения

и водоотведения на территории муниципального образования – городской округ город Рязань.

Как следует из материалов дела, между МП «Водоканал города Рязани»

и ФИО4 16.01.2024 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11603/ВК (лицевой счет абонента № 1102).

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Местом исполнения обязательства по договору водоснабжения является г. Рязань,

ул. Большая, д. 106, к. 2, помещ. Н82.

Правоотношения организации водопроводно-канализационного хозяйства

и абонента, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении

и водоотведении», в соответствии с частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями ряда подзаконных актов, в том числе Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020

№ 728. Согласно пункту 2 статьи 1 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу положений части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (часть 13.1 статьи 2, пункт 8.2 часть 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Из части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ следует, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие

на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ

и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере

и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,

утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.

Абзацем первым пункта 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 168 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения.

Постановлением администрации города Рязани от 11.04.2024 № 5064

(в редакции постановления администрации города Рязани от 04.12.2024 № 13954) установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения МП «Водоканал города Рязани».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату

за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из пункта 124 Правил № 644 следует, что в целях обеспечения контроля состава

и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые

от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

– среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного

в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности

в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими

и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ

и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды

из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств

и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых

и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов:

– с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений

и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

– расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска

в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

– для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

– расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется

по формуле: Пнорм. сост. = 2xTxQnpl.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для указанных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией

в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

Абзацем восьмым пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется

в соответствии с пунктом 197 Правил.

Из вышеуказанных норм следует, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается организациями, осуществляющими водоотведение, в соответствии

с упрощенным порядком определения размера платы, установленным пунктом 203 Правил № 644, при соответствии объекта абонента любому из условий, предусмотренных этим пунктом, в целях внесения платы абонентом, в отношении объекта которого установлены нормативы состава сточных вод согласно пункту 167 Правил № 644,

в случаях, предусмотренных пунктом 194 Правил № 644, когда сточные воды, принимаемые от такого абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы

состава сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии

с Правилами № 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение,

для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется

в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил № 644.

Таким образом, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности, поименованных в абзаце втором пункта 203 Правил 644, перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 631,4 кв. м, цокольный этаж, по адресу: <...>, помещ. Н82.

На основании решения собственника ФИО4 от 03.10.2024 данное нежилое помещение разделено на три помещения: Н83 площадью 208,3 кв.м, Н84 площадью 321,4 кв.м и Н85 площадью 101,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2025 помещение Н85 находится в аренде

у ООО «Альфа-М» сроком 12 лет с 15.02.2024. ИП ФИО4 с ООО «Альфа-М» (магазин «Красное и Белое») 15.02.2024 заключен договор аренды, из которого следует, что данное помещение будет использоваться в качестве универсама под коммерческим названием «Красное и Белое». Основным видом деятельности ООО «Альфа-М», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2024 помещения Н83 и Н84 переданы в аренду АО «Продторг» на срок 10 лет с 01.12.2023. Между ИП ФИО4 и

АО «Продторг» (магазин «Чижик») 04.12.2023 заключен договор аренды нежилого помещения, из которого следует, что данное помещение будет использоваться в качестве магазина «Чижик». Основным видом деятельности ООО «Продторг», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является розничная торговля, преимущественно продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Таким образом, на протяжении длительного времени в принадлежащих ФИО4 нежилых помещениях располагаются магазин «Красное и Белое»

(с 15.02.2024 по настоящее время) и магазин «Чижик» (с 01.12.2023 по настоящее время).

В соответствии с пунктом 5.5 раздела V «Требования к помещениям торговых объектов» постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (зарегистрировано

в Минюсте России 18.12.2020 № 61572) в торговых объектах должны быть выделены складские помещения для раздельного хранения пищевой и непищевой продукции.

При невозможности выделения раздельных складских помещений для пищевой

и непищевой продукции допускается наличие одного помещения с размещением пищевой и непищевой продукции в разных зонах (участках), обеспечивающих условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение

и (или) изменение органолептических свойств пищевой продукции».

Из актов выездных контрольных проверок от 08.04.2024, составленных сотрудниками МП «Водоканал города Рязани» в присутствии представителя собственника ФИО4 – ФИО5, следует, что нежилое помещение по адресу: <...>, пом. Н85, передано во временное пользование ООО «Альфа-М» под магазин «Красное и Белое», в котором осуществляется розничная торговля алкогольными напитками и продовольственными товарами. Складирование и хранение товаров производится в отдельном помещении при магазине (площадью около 20 кв.м)

и в зонах свободной торговли, в торговом зале имеются морозильные лари для хранения замороженной продукции. Представитель собственника от подписи акта отказался; Объект по адресу <...>, Н83 и Н84, передан в аренду

АО «Продторг» под магазин «Чижик», в котором осуществляется розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. Складирование и хранение товаров производится в отдельном помещении при магазине (площадью около 100 кв.м) и в зонах

свободной торговли, в торговом зале имеются морозильные лари для хранения замороженной продукции. Представитель собственника от подписи акта отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты осмотра торговых объектов, суд первой инстанции по праву заключил, что фактически нежилые помещения ИП ФИО4 используются в целях осуществления вида деятельности, указанного в абзаце четвертом пункта 167 и в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, а именно в нежилых помещениях ведется деятельность по складированию и хранению, поскольку после поступления продуктов в магазины, специализирующиеся, в том числе на розничной продаже пищевых продуктов и иных товаров, последние размещаются в отдельном помещении на складе для хранения.

При этом среднесуточный объем сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что

МП «Водоканал города Рязани» правомерно произвело начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2 в отношении объектов ИП ФИО4 (пункт 203 Правил № 644).

Антимонопольный орган, выдавая оспариваемое предупреждение, исходил из того, что вид деятельности ИП ФИО4 не соответствует пункту 203 Правил № 644, поскольку ни ИП ФИО4, ни ООО «Альфа-М», ни ООО «Продторг»

не осуществляют деятельность по складированию и хранению.

Как указывает антимонопольный орган, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержденн приказом Росстандарта от 31.01.2024 № 14-ст) ОКВЭД 52.1 «Деятельность по складированию и хранению» включает в себя: деятельность инфраструктуры для хранения и складирования всех видов грузов, деятельность зернохранилищ, элеваторов, складов для генеральных грузов, складов-рефрижераторов (холодильных складов), бункеров и т.д.; хранение товаров в зонах свободной торговли; замораживание продуктов; хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ.

52.10.1 Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов. 52.10.2 Хранение и складирование жидких или газообразных грузов. 52.10.21 Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. 52.10.22 Хранение и складирование газа и продуктов его переработки.

52.10.23 Хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов.

52.10.3 Хранение и складирование зерна. 52.10.4 Хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ. 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов.

На основании изложенного управление считает, что деятельность, осуществляемая на объектах ИП ФИО4, а именно розничная торговля продуктами и алкогольными напитками, не может быть признана равнозначной деятельности по складированию и хранению по ОКВЭД 52.1, а потому арендуемые помещения не используются в целях осуществления деятельности, указанных в абзаце четвертом

пункта 167 Правил, и начисление платы с коэффициентом 2 неправомерно.

Отклоняя вышеприведенный довод Рязанского УФАС России, суд правомерно исходил из того, что из содержания абзаца второго пункта 203 Правил № 644 следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае на спорных объектах установлено осуществление складирования и хранения товара как в отдельных помещениях (площадью 20 кв.м и 100 кв.м), так в торговых залах и морозильных ларях.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях предприятия отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства,

в связи с чем признал недействительным оспариваемое предупреждение от 15.05.2025.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований

для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2025 по делу

№ А54-4727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова