Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А60-38706/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18925/2018-ГК
г. Пермь
28 марта 2019 года
Дело № А60-38706/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ООО «Талицкая строительная компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов заявления Колпакова Константина Валерьевича,

вынесенное в рамках дела № А60-38706/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилстрой-Столяриз" (ОГРН 1086613000462, ИНН 6613008377),

третьи лица: ООО "Талицкая строительная компания" (ОГРН 1156633001007, ИНН 6633023870),

установил:

12.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – кредитор) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Столяриз» (далее – ООО, общество «Жилстрой-Столяриз», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2016 (резолютивная часть от 24.11.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области общество «Жилстрой-Столяриз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.

10 мая 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Колпакова Константина Валерьевича о включении требования в реестр жилых помещений – однокомнатная квартира номер 33 общей площадью 35 кв.м., находящихся на 3-м этаже в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Загородная, д. 22, корпус 2 на сумму 850 000 руб..

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания» (далее – ООО, общество «Талицкая строительная компания»).

30 мая 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Колпакова Константина Валерьевича о включении в реестр кредиторов должника.

В порядке ст.130 АПК РФ, с учетом заявленного Колпаковым К.В. уточнения, требования заявителя, поступившие в суд 10.05.2018 и 30.05.2018, объединены в одно производство определением суда от 27.09.2018.

Определением суда от 13.12.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Жилстрой-Столяриз» включено требование Колпакова К.В. о передаче жилого помещения - однокомнатная квартира номер 33 общей площадью 35 кв.м., находящихся на 3-м этаже в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Загородная, д. 22, корпус 2 на сумму 850 000 руб..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Талицкая строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, а также на соблюдение в отношении заявителя гарантий, установленных законодателем. Заявитель жалобы указывает, что, будучи извещенным о банкротстве и возможности реализации своих прав, Колпаков К.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений только в мае 2018 года, т.е. с пропуском срока, после закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений; с ходатайством о восстановлении срока не обращался, уважительности причин пропуска срока не пояснил и доказательств не представил; на момент подачи заявления Колпакова К.В. и его рассмотрения реестр кредиторов о передачи жилых помещений был закрыт, а объект незавершенного строительства и права на земельный участок перешли к новому правообладателю - ООО «Талицкая строительная компания».

Третье лицо полагает, что к новому приобретателю переходит конкретизированный перечень обязательств, как и определяется стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства. По мнению апеллянта, суд первой инстанции оставил без внимания, что положения пункта 4 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат применению до момента передачи объекта и прав на земельный участок новому застройщику; согласно пункту 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежащие передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Заявитель жалобы указывает, что, заключая договор, ООО «Талицкая строительная компания» исходило из закрытого реестра кредиторов, претендующих на получение жилых помещений; именно исходя из закрытого реестра кредиторов была определена стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства, как и разница, которую вносило ООО «Талицкая строительная компания» в счет получения прав на объект и земельный участок. Кроме того, как отмечает ООО «Талицкая строительная компания», в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 144/52/12, рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр передачи жилых помещений и включение в реестр возможно до начала расчетов с кредиторами, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающих наличие у Колпакова К.В. финансовой возможности приобретения спорного жилого помещения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 26.03.2019 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Кощеевой М.Н. на судью Суслову О.В.

В судебное заседание апелляционного суда, открытое 26.03.2019, участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-Столяриз» (застройщик) и Колпаковым К.В. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 13 от 23.06.2014 (далее – договор), согласно которому застройщик обязался по окончании строительства передать дольщику следующий объект долевого строительства:

жилое помещение - однокомнатная квартира номер 33 общей площадью 35 кв.м., находящихся на 3-м этаже в 36 квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Загородная, д. 22, корпус 2.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 850 000 руб. из расчета 24 300 руб. за 1 кв.м.

Оплата стоимости квартиры по договору подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 от 23.06.2014.

Согласно п. 4 Договора срок ввода дома в эксплуатацию и передача квартир Дольщикам указан 4 квартал 2014 года.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего заявления дом в эксплуатацию не введен, застройщик обязательства по передаче квартир дольщикам не исполнил.

Определением суда от 28.01.2018 обществу «Талицкая строительная компания» (ОГРН 1156633001007) передано имущество и обязательства должника в части незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Загородная, 22-а и земельного участка с кадастровым номером 66:46:0104004:501 (прав на земельный участок).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

В целях определения должника в качестве застройщика в деле о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое (юридическое) лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме или жилого помещения в жилом доме блокированной застройки (из трех и более блоков), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию; а объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе дома, строительство которых не завершено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 3 1823-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Из анализа названных норм права следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения (денежного требования) имеется не только при заключении договора участия в долевом строительстве, но и при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что Колпаков К.В. не уведомлен арбитражным управляющим о необходимости обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений; доказательств иного арбитражному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не счел пропущенным заявителем срок для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств, установленных в этом конкретном обособленном споре, суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи Колпаковым К.В. заявления объект незавершенного строительства перешел к новому приобретателю с закрытым реестром, в который заявитель включен не был, о передаче обществу «Талицкая строительная компания» конкретизированного объема обязательств должника с указанием лиц, которым ООО «Талицкая строительная компания» должно передать жилые помещения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как справедливо указал суд первой инстанции, выражая волю на приобретение прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежащие передаче приобретателю, общество «Талицкая строительная компания» осознавало, что в таком случае к ней перейдут и неисполненные ООО «Жилстрой-Столяриз» обязательства по передаче жилых помещений; являясь участником предпринимательской деятельности, общество «Талицкая строительная компания» могло сопоставить все существующие риски, связанные с приобретением прав и обязанностей (в том числе и риски по изменению стоимости недвижимости, наличие либо отсутствие спроса на рынке на нереализованные квартиры и т.д.). Являясь профессиональным участником строительного рынка, ООО «Талицкая строительная компания» в ходе рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав на объект незавершенного строительства имело возможность обратиться и получить от конкурсного управляющего, а также из открытых источников сведения о наличии обременении на квартиры, о заключенных договорах долевого участия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Талицкая строительная компания» приняло на себя предпринимательские риски, связанные, в том числе, с возможностью восстановления по уважительным причинам сроков на включение в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Также верным признается и указание суда первой инстанции на то, что в случае включения требования Колпакова К.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общество «Талицкая строительная компания» в качестве встречного предоставления получает право требования к застройщику в соответствующем размере.

При этом судом при вынесении обжалуемого определения принято во внимание и то, что общество «Талицкая строительная компания» не представлено сведений о том, что в настоящее время им реализованы спорные объекты.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательства, подтверждающих наличие у Колпакова К.В. финансовой возможности приобретения спорного жилого помещения, апелляционным судом отклонены, как опровергнутые материалами дела. Наличие финансовой возможности для приобретения квартиры подтверждено представленными в материалы дела договором банковского вклада от 24.07.2013, кредитным договором от 21.05.2014, выписками по счету. Кроме того в материалы дела представлены документы, подтверждающие получением заявителем дохода от ведения предпринимательской деятельности

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого определения (статья 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года по делу № А60-38706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


И.О. Муталлиева


О.В. Суслова