Решение от 23 января 2018 г. по делу № А11-13088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13088/2017
г. Владимир
23 января 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс" (ОГРН <***>) об отмене постановления Владимирской таможни от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-451/2017,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс" (далее – ЗАО "Альянс, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Владимирской таможни от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-451/2017.

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам общества и государства вследствие совершения рассматриваемого правонарушения.

Владимирская таможня в отзыве на заявление от 08.12.2017 № 05-17/19466 просила в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 ЗАО "Альянс" подана таможенная декларация, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В указанной ДТ Общество в соответствии с договором таможенного представителя от 21.03.2016 № 7, заключенным между ЗАО "Альянс" и обществом с ограниченной отве6тственностью "Сервис-Импорт", продекларировало товары народного потребления в количестве 143 шт., расположенных на 39 грузовых местах, в том числе товар № 52 "Коврики придверные текстильные, тафтинговые, готовые, из 100 % хлопка, подложка – винил":

- коврик придверный, тафтинговый, Watergate, ненапечатанный, прямоугольной формы, с подложкой, поверхностная плотность 2860 г/м2, (0,4 м2), цвет гранита, состав 100 % хлопок, подложка - винил, производитель Superior Manufacturing Group - Europe B.V., товарный знак Hamat, артикул 5831506002, размеры 50 x 80 см, количество 40 шт.;

- коврик придверный, тафтинговый, Natuflex, ненапечатанный, прямоугольной формы, с подложкой, поверхностная плотность 3050 г/м2, (0,6 м2), серый, состав 100 % хлопок, подложка - винил, производитель Superior Manufacturing Group -Europe B.V., товарный знак Hamat, артикул 5961601050, размеры 60 x 80 см, количество 16 шт.

Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 5703908000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,38 Евро/м2, НДС – 18 %).

Товар ввезен из Германии в соответствии с контрактом от 01.02.2016, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Импорт" с компанией KMBS GMBH (Германия). Получателем данного товара является общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Импорт", согласно инвойсу от 01.02.2016.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате таможенного досмотра товаров были установлено, что ЗАО "Альянс" недостоверно заявило сведения об описании товара № 52:

- коврик придверный, тафтинговый, Watergate, ненапечатанный, прямоугольной формы, с подложкой, поверхностная плотность 2860 г/м2, (0,4 м2), цвет гранита, состав 100 % хлопок, подложка - винил, производитель Superior Manufacturing Group - Europe B.V., товарный знак Hamat, артикул 5831506002, размеры 50 x 80 см, количество 40 шт.;

- коврик придверный, тафтинговый, Natuflex, ненапечатанный, прямоугольной формы, с подложкой, поверхностная плотность 3050 г/м2, (0,6 м2), серый, состав 100 % хлопок, подложка - винил, производитель Superior Manufacturing Group -Europe B.V., товарный знак Hamat, артикул 5961601050, размеры 60 x 80 см, количество 16 шт.

Обществом в ДТ заявлен размер 60 x 80 см, фактический размер – 60 x 100 см, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 61 руб. 71 коп.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах должностное лицо Владимирской таможни составило 22.09.2017 в отношении Общества протокол № 10103000-451/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы административного дела, Владимирская таможня 03.11.2017 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10103000-451/2017 о признании ООО "Альянс" виновным в совершении правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 123 руб. 42 коп.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

Частью 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Как установлено таможенным органом, ЗАО "Альянс" в нарушение требований вышеуказанных статей Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товара по ДТ № 10103080/070817/0035860 заявило недостоверные сведения об описании товара № 52 о его размерных линейных характеристиках.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела (протокол от 22.09.2017 № 10103000-451/2017 об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, иными материалами дела об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Владимирской таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Между тем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить ЗАО "Альянс" от ответственности в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, характер деяния, учитывая признание совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие совершения правонарушения и доказательств наступления угрозы существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства в целом, принимая также во внимание, что Общество произвело доплату таможенных платежей в размере 61 руб. 71 коп., арбитражный суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное ЗАО "Альянс" правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

На основании вышеизложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Владимирской таможни от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-451/2017 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова