Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А27-9400/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-9400/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» ФИО3 (№07АП-6010/2019 (38)) на определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный»: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021;

от ПАО НБ «Траст»: ФИО5 по доверенности от 08.06.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника об оспаривании действий ООО «Краснобродский Южный» по перечислению денежных средств в пользу АО «Автовазбанк» (правопреемник – ПАО «Банк «Траст») в размере 13 188 000 долларов США по заявлению о переводе № 1 от 22.11.2017, в размере 239 370 долларов США по заявлению о переводе № 2 от 22.11.2017, в размере 24 312 000 долларов США по заявлению о переводе № 3 от 22.11.2017, и, применении последствий их недействительности в виде взыскания с ПАО «Банк «Траст» (как правопреемника АО «Автовазбанк») в пользу ООО «Краснобродский Южный» денежных средств в размере 37 739 370,86 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США Банка России на дату фактического платежа.

Заявление было обосновано ссылками на положения п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что действия по перечислению денежных средств отвечают признакам подозрительной сделки, совершены с заинтересованным лицом и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Определением суда от 21.03.2022 суд признал недействительными действия ООО «Краснобродский Южный» по перечислению денежных средств в пользу АО «Автовазбанк», правопреемником которого является ПАО «Банк «Траст», по заявлениям о переводе № 1 от 22.11.2017, № 2 от 22.11.2017, № 3 от 22.11.2017 на сумму 37 739 370,86 долларов США, применены последствия недействительности оспариваемых действий в виде взыскания с ПАО «Банк «Траст» в конкурсную массу должника 37 739 370,86 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 2 243 998 087,08 рублей по курсу ЦБ РФ на дату платежей; восстановлена задолженность ООО «Краснобродский Южный» перед ПАО «Банк «Траст» на сумму 37 739 370,86 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 2 243 998 087,08 рублей по курсу ЦБ РФ на дату платежей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (резолютивная часть) названное выше определение оставлено без изменений.

14.06.2022 Банком «Траст» (ПАО) подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022.

14.06.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ПАО Национальный банк «Траст», город Москва о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Краснобродский Южный» распределять между кредиторами ООО «Краснобродский Южный» денежные средства, взысканные с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в результате исполнения Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 по делу А27-9400/2019, которое оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (резолютивная часть) по делу № А27-9400/2019.

Заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что их непринятие может привести к причинению ему значительного ущерба в силу невозможности и/или затруднительности истребования от кредиторов должника распределенных денежных средств в случае отмены обжалуемого определения, а принятие мер – не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, направлено на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы Банка и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022 заявление Банка было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права всех остальных кредиторов, кроме Банка. У ПАО Банка «ТРАСТ» имеются денежные средства в достаточном количестве, тогда как остальные кредиторы могут быть лишены возможности погасить свои требования. Суд первой инстанции не потребовал встречного обеспечения со стороны Банка. Распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств не препятствует повороту исполнения судебного акта в случае его отмены.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО Банк «ТРАСТ» возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель конкурсного управляющего должником настаивал на доводах жалобы, представитель Банка просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба Банку в силу невозможности и/или затруднительности истребования, впоследствии, от кредиторов должника распределенных денежных средств в случае отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, обжалование определения суда первой инстанции от 21.03.2022, вступившего в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не свидетельствует о наличии оснований (часть 2 статьи 90 АПК РФ) для принятия заявленных обеспечительных мер и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Так как вступившим в законную силу судебным актом с ПАО Банк «ТРАСТ» были взысканы денежные средства в пользу должника, то соответственно заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Также ПАО Банк «ТРАСТ» при подаче кассационной жалобы имело возможность подать заявление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения по вступившему в законную силу судебному акту, и реализовало такую возможность одновременно с подачей заявления о принятии обеспечительных мер .

Кроме того в соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Применительно к данной норме конкурсный управляющий должником имел возможность зарезервировать спорную сумму.

В данном случае принятые по заявлению Банка обеспечительные меры, без предоставления им соответствующего встречного обеспечения, ведут к нарушению интересов иных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Краснобродский Южный» распределять между кредиторами ООО «Краснобродский Южный» денежные средства, взысканные с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в результате исполнения Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 по делу А27-9400/2019, до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (дата оглашения резолютивной части постановления) по делу № А27-9400/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1