Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-17149/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44476/2023

Дело № А40-17149/23
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб

ООО «МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СЕВР ГРУПП», УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-17149/23

по заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: ООО «МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СЕВР ГРУПП»,

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ

ТРАНСПОРТНЫХ ЗАКУПОК», АО «ЕЭТП»,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.09.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.05.2023;

от третьих лиц:

от ООО "МЦ СЕВР ГРУПП" ФИО5 по доверенности от 02.03.2023

от остальных третьих лиц не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (далее – предприятие) признано незаконным решение УФАС России по г.Москве (далее – антимонопольный орган) от 27.10.2022 об отказе во включении сведений об ООО «МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СЕВР ГРУПП» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда на антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть обращение предприятия о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда, общество и антимонопольный орган обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда, заявление предприятия оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель предприятия поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенного предприятием (заказчик) аукциона в электронной форме на оказание услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) победителем признано общество (протокол № ИЭА1 от 12.10.2022).

19.10.2022 предприятием принято решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что в представленной независимой банковской гарантии КБ «Трансстройбанк» от 18.10.2022 № ЭГ-830787/22 отсутствует обязательство возместить убытки.

Приняв решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта, предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом не учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела находит не убедительными и поверхностными выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении в целях применения ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 об отсутствии правовых оснований для признания поведения общества недобросовестным.

Что правомерно позволило суду первой инстанции возложить на антимонопольный орган обязанность повторно рассмотреть обращение предприятия о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

В ч.1 ст.71 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ и конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-17149/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.