Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А60-48998/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17192/2016-ГК
г. Пермь
02 июня 2017 года
Дело № А60-48998/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

при участии до объявления перерыва в судебном заседании:

от ООО «Эссет Менеджмент»: Паникарова Ю.В. – доверенность от 23.06.2015, паспорт;

от Сысоева Анатолия Васильевича: Крылосов А.В. – доверенность от 01.08.2016, паспорт;

от ООО «Гранит - ХХI век»: Аннамухамедов Р.Х. – доверенность от 23.10.2016, паспорт;

от третьего лица Титова Владимира Васильевича: Аннамухамедов Р.Х. – доверенность от 01.12.2016, паспорт;

от иных лиц: не явились;

при участии после объявления перерыва в судебном заседании:

от ООО «Эссет Менеджмент»: Паникарова Ю.В. – доверенность от 23.06.2015, паспорт;

от Сысоева Анатолия Васильевича: Крылосов А.В. – доверенность от 01.08.2016, паспорт;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Титова Владимира Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2017 года

по делу № А60-48998/2016,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ООО «Гранит - ХХI век» (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) в лице его участников ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН 6685029070, ОГРН 1136685004851), Сысоева Анатолия Васильевича

к ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925),

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Титов Владимир Васильевич, Ерёменко Юрий Витальевич, Пичугина Марина Викторовна,

о признании недействительным решения единственного участника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-ХХI век» (далее – ООО «Гранит-ХХI век») в лице его участников общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – ООО «Эссет Менеджмент») и Сысоева Анатолия Васильевича (далее – Сысоев А.В.) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (далее – ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», ответчик) о признании недействительным решения единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» от 03.10.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), Титов Владимир Васильевич (далее – Титов В.В.), Еременко Юрий Витальевич (далее – Еременко Ю.В.) и Пичугина Марина Викторовна (далее – Пичугина М.В.).

Решением суда от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» от 03.10.2016.

Титов В.В. (третье лицо) с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ни ООО «Эссет Менеджмент», ни Сысоев А.В. не являются участниками ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», в связи с чем указанные лица не обладают правом на подачу иска в силу положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Титов В.В. указывает, что ни положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом ООО «Гранит-ХХI век» к компетенции общего собрания участников не отнесено решение вопроса о назначении единоличного исполнительного органа дочернего по отношению к ООО «Гранит-ХХI век» общества, в связи с чем данное решение отнесено в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 40 Федерального закона ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции генерального директора ООО «Гранит-ХХI век» как единственного участника дочернего общества. При этом, по мнению третьего лица, положения пункта 7.2.1 Устава ООО «Гранит-ХХI век» не имеют отношения к вопросу о назначении единоличного исполнительного органа в дочернем обществе. Кроме того, Титов В.В. указывает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ни самого общества «Гранит-ХХI век», ни его участников, поскольку участники данного общества сами выбрали схему управления бизнесом, закрепленную Уставом общества, не предусмотрев в нем отнесение к компетенции общего собрания вопроса о назначении директоров дочерних обществ, подразумевая, что данный вопрос относится к компетенции генерального директора ООО «Гранит-ХХI век», не ставили вопроса об изменении данной схемы и положений Устава общества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной стороны.

Изложенное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ООО «Эссет Менеджмент» к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Титова В.В. и ООО «Гранит-ХХI век» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.05.2017, о чем участвующие в деле лица уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились представители ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011 (строки 11-14 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2016).

Единственным участником ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» является ООО «Гранит-XXI век» (строки 40-46 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2016).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранит-XXI век» (по состоянию на 11.10.2016) его генеральным директором значится Титов В.В.

В свою очередь, участниками ООО «Гранит-XXI век», дочерним обществом которого является ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», являются ООО «Эссет Менеджмент» (33 % доли в уставном капитале общества), Сысоев А.В. (33 % доли в уставном капитале общества) и Титов В.В. (34 % доли в уставном капитале общества).

03.10.2016 единственным участником ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» приняты решения:

- отменить решение единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» от 20.07.2015, принятое генеральным директором ООО «Гранит-XXI век» Еременко Ю.В.;

- восстановить в должности генерального директора ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» Пичугину М.В.;

- обязанность по внесении изменений в ЕГРЮЛ возложить на Пичугину М.В.;

- повторно заключить с Пичугиной М.В. трудовой договор;

- расторгнуть трудовой договор с Еременко Ю.В.

Решение единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» от 03.10.2016 подписано генеральным директором ООО «Гранит-XXI век» Титовым В.В.

ООО «Гранит-XXI век» в лице участников ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоев А.В., полагая, что решение от 03.10.2016 принято с нарушением компетенции генерального директора – фактически единолично Титовым В.В. в отсутствие предварительного одобрения иными участниками общества «Гранит-XXI век», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование нарушения порядка принятия решения о назначении на должность генерального директора «Центр международной торговли Екатеринбург» истец ссылается на положения пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 9.1 Устава ООО «Центр международной торговли Екатеринбург».

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава ООО «Гранит-XXI век» (разделы 7 и 10), признал, что избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в дочернем обществе является вопросом, связанным с управлением дочерним обществом, его решение не отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа ООО «Гранит-XXI век», а относится к исключительной компетенции общего собрания участников данного общества. При этом суд указал, что именно участники общества, образующие общее собрание, принимают решения, которые могут кардинально изменять направление деятельности общества; вопрос об участии юридического лица в другом обществе не относится к текущей хозяйственной деятельности (за которую отвечает директор общества), поскольку затрагивает как интересы самого юридического лица, так и интересы его участников. В отсутствие доказательств согласования генеральным директором ООО «Гранит-XXI век» Титовым В.В. и одновременно участником этого общества с другими участниками общества вопроса о переизбрании генерального директора дочернего общества – ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», руководствуясь положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции признал недействительными решения единственного участника общества «Центр международной торговли Екатеринбург» от 03.10.2016, расценив действия генерального директора как недобросовестные, направленные исключительно на лишение других участников общества права принимать решения, связанные с деятельностью дочернего общества, не являющейся текущей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО «Эссет Менеджмент», Сысоева А.В., Титова В.В. и ООО «Гранит-XXI век», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (пункты 1, 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается решение общества «Гранит-XXI век» (фактически принятого одним из его участников, одновременно выступающим директором общества) как единственного участника общества «Центр международной торговли Екатеринбург» о прекращении полномочий и назначении генерального директора дочернего общества.

В данном случае с учетом предмета спора выяснению подлежал вопрос о наличии у единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» (ООО «Гранит-XXI век») в лице его генерального директора Титова В.В. полномочий на принятие такого решения.

В обоснование правомерности заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2015 по иску Титова В.В. к обществу «Центр международной торговли Екатеринбург» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В рамках названного спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, в удовлетворении требований Титова В.В. отказано. При этом судом общей юрисдикции установлено отсутствие полномочий Титова В.В., являющегося исполнительным органом ООО «Гранит-XXI век» - единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», на самостоятельное принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», поскольку согласно уставу решение вопроса избрания и досрочного прекращения полномочий генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Приходя к такому выводу, суд руководствовался положениями статей 32, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также проанализировал положения Устава ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» (пункты 8.2.21, 9.6) и Устава ООО «Гранит-XXI век». Так, согласно пункту 8.2.21 Устава ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» высшим органом общества является общее собрание участников, к компетенции которого относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Пунктом 9.6 Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества руководит текущей деятельностью общества.

При этом суд общей юрисдикции учел, что согласно Уставу ООО «Гранит-XXI век» генеральному директору ООО «Гранит-XXI век» не предоставлены полномочия по избранию и досрочному прекращению руководителей дочерних общества, а общее собрание участников ООО «Гранит-XXI век» по вопросу принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» Титова В.В. не проводилось.

Указанное решение вступило в законную силу 30.11.2015.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, Титов В.В., являясь истцом по вышеназванному спору, рассмотренному судом общей юрисдикции, принявшим обязательное для исполнения в первую очередь самим Титовым В.В. вступившее в законную силу решение, вопреки выводам суда о порядке принятия решений об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», на момент принятия им оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 03.10.2016 единолично принял его, очевидно зная об отсутствии полномочий на принятие подобного рода решений.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Титова В.В. со ссылками на положения статей 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что именно единоличным исполнительным органом ООО «Гранит-XXI век» принимаются решения о смене генерального директора ООО «Центр международной торговли Екатеринбург». Указанные доводы отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, проанализировав положения раздела 7 Устава ООО «Гранит-XXI век» (которыми к компетенции общего собрания участников общества отнесены определение основных направлений деятельности общества, принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, любой вопрос деятельности общества), а также положения раздела 10 Устава (которыми к компетенции единоличного исполнительного органа – генерального директора – отнесено руководство текущей деятельностью общества), верно отметив, что избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в дочернем обществе является вопросом, связанным с управлением дочерним обществом, не относящимся к компетенции единоличного исполнительного органа ООО «Гранит-XXI век», а относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества ООО «Гранит-XXI век», пришел к правомерному выводу о принятии Титовым В.В. оспариваемого решения с нарушением компетенции генерального директора, а также прав и законных интересов других участников общества – ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В.

Такое поведение Титова В.В., являющегося одним из участников ООО «Гранит-XXI век», при наличии между участниками общества корпоративного конфликта, справедливо расценено судом первой инстанции как недобросовестное, имеющее целью лишение других участников общества права принимать решения, связанные с деятельностью дочернего общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, которым сделан вывод об отсутствии у генерального директора ООО «Гранит-XXI век» полномочий по избранию и досрочному прекращению полномочий руководителей дочерних обществ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим недействительным решения единственного участника общества «Центр международной торговли Екатеринбург» от 03.10.2016.

При этом ООО «Эссет менеджмент» и Сысоев А.В., являясь полноправными участниками ООО «Гранит XXI век», дочерним обществом которого является ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», вправе участвовать в решении вопросов, касающихся деятельности ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» в силу положений статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем доводы апелляционной жалобы Титова В.В. об отсутствии нарушения прав данных участников общества отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции, указавшим на факт решения вопроса о назначении генерального директора дочернего общества единоличным исполнительным органом единственного учредителя (Титовым В.В.), одновременно являющимся одним из участников ООО «Гранит-XXI век», находящимся в корпоративном конфликте с иными его участниками – ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоевым А.В., что, в свою очередь, также привело к нарушению баланса интересов участников корпоративных отношений.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание и то обстоятельство, что Титов В.В. вышел из состава участников общества и в настоящее время ООО «Гранит XXI век» состоит из двух участников – общества «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В.

По изложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Титова В.В., оспаривающие наличие у общества «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В. права на обращение в суд с рассматриваемым иском ввиду отсутствия статуса участников ООО «Центр международной торговли Екатеринбург».

В данной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд верно определил состав участников настоящего спора, указав, что истцом по делу является ООО «Гранит-XXI век» в лице его участников ООО «Эссет Менеджмент» и Сысоева А.В., а ответчиком – общество «Центр международной торговли Екатеринбург».

Суд апелляционной инстанции оценил ссылку на факт единоличного принятия решения единственного участника ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» от 20.07.2015, подписанного генеральным директором ООО «Гранит-XXI век» Еременко Ю.В. (о прекращении полномочий генерального директора общества Пичугиной М.В. и назначении на эту должность Еременко Ю.В.), однако, с учетом вышеизложенного, указанное обстоятельство правомерные выводы суда первой инстанции не опровергает и о законности оспариваемого решения от 03.10.2016, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы третьего лица отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2017 года по делу № А60-48998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Н.П. Григорьева



Л.В. Дружинина