Постановление от 22 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14601/2017(5)-АК

Дело №А60-19560/2017
23 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО1, доверенность от 29.12.2018, удостоверение,

от конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.11.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федеральной службы исполнения наказаний,

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 15 июля 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и имущества у Федеральной службы исполнения наказаний России и ФИО4,

вынесенное в рамках дела № А60-19560/2017

о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО5,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 по результатам рассмотрения требований ООО «НК Северо-Запад» в отношении ФГУП «Строительно – монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник, предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08. 2017 по делу № А60-19560/2017 отменено. Признаны обоснованными требования ООО «Белая акация» к должнику о признании несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением того же суда от 17.07.2019 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

27.08.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании документов, в котором он просил обязать единственного участника должника - Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН) передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, имущество должника, согласно перечню, поименованному в заявлении.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству конкурсного управляющего на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) суд привлек к участию в споре в качестве соответчика (заинтересованного лица) ФИО4

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющим уточнил требования (ходатайство в редакции от 06.07.2020) и просил обязать ФИО4 и ФСИН представить следующие документы и имущество должника:

1. Документы Должника по трудовым отношениям, в том числе и по договорам гражданско-правового характера - подряда:

1.1. Перечень сотрудников Предприятия, осуществляющих трудовую деятельность на дату обращения с настоящим запросом, а также уволенных сотрудников, перед которыми у Предприятия имеется задолженность по заработной плате, с указанием ФИО, адрес регистрации/фактического места пребывания, контактный номер телефона/эл. почты, банковские реквизиты для перечисления задолженности по заработной плате;

1.2. Суммы задолженности по выплате заработной платы по каждому сотруднику с указанием конкретных периодов и оснований ее возникновения;

1.3. Приказы об увольнении, уведомления о предстоящем увольнении сотрудников Предприятия, Приказ об увольнении Директора Предприятия (Протоколы/решения участника общества об увольнении);

1.4. Утвержденное штатное расписание за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018,

2019гг.

1.5. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками, трудовые книжки, осуществляющих трудовую деятельность на дату обращения с настоящим запросом, а также сотрудников, перед которыми у Предприятия имеется задолженность по заработной плате.

2. Учредительные документы, правоподтверждающие документы:

2.1. Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН; Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

2.2. Решения собственника имущества должника за период с 01.01.2014 по настоящее время;

2.3. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2014 по настоящее время;

2.4. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на недвижимое имущество и имущественные права;

2.5. Документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему движимое имущество и имущественные права;

2.6. Сведения о наличии обременений имущества должника;

2.7. Информацию в виде справки:

- Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату введения конкурсного производства;

- Фактическое место нахождения имущества Должника, в т.ч. основных средств, товарно-материальных ценностей;

- Сведения о материально ответственных лицах (ФИО, контактные данные: адрес, телефон), а также договоры, заключенные с указанными лицами,

приказы или иные документы, подтверждающие возложение на них соответствующих полномочий.

2.8. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам с 01.01.2014.

3. Документы, подтверждающие права требования Должника (дебиторскую задолженность):

3.1. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, ИНН/ОГРН организации, адреса места нахождения и контактные данных для физ.лиц и индивидуальных предпринимателей по каждому дебитору на текущую дату, периода возникновения задолженности;

3.2. Первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие права требования Должника по каждому дебитору согласно документа -"Расшифровка Формы 1 Бухгалтерский баланс, строки 1230 "Дебиторская задолженность" за 1 квартал 2018 года, представленному бывшим главным бухгалтером Должника - ФИО8; (Приложение №1);

3.3. Первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие права требования Должника по каждому дебитору согласно документа – реестр дебиторов, представленный бывшим бухгалтером обособленного подразделения в г.Камышлов ФИО9 (Приложение №2);

3.4. Документы (претензии, акты сверки, исковые заявления), свидетельствующие о мерах, предпринятых для взыскания дебиторской задолженности.

4. Документы, отражающие движение активов Должника и возникновение обязательств Должника:

4.1. Документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01 .2014г. по настоящее время; в том числе, сами договоры в соответствии с приложениями:

- Реестр договоров за 2012 год; (Приложение №3)

- Реестр договоров за 2013 год; (Приложение №4)

- Реестр договоров за 2014 год; (Приложение №5)

- Реестр договоров за 2015 год; (Приложение №6)

- Реестр договоров за 2016 год; (Приложение №7)

- Договоры, заключенные в 2017 году (реестр отсутствует);

4.2. Все первичные документы, свидетельствующие об исполнении договоров, указанных в п.4.1. настоящего требования, акты сверок по договорам (при наличии);

4.3. Государственные контракты (905 штук, согласно сведениям в "Контур-Фокус") и документы, свидетельствующие об их исполнении, по объектам и с контрагентами, указанными в Приложении №8;

4.4. Материалы проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 07-1005-р Проверка признаков нарушения ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выявленных в результате проведения административного обследования (Акт административного обследования объекта земельных отношений № 151 от 17.04.2018г.). Задачи: выполнение требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Предмет: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.(Приложение №9).

5. Документы бухгалтерского учета:

5.1. Актуальную автоматизированную базу бухгалтерского учета - 1С;

5.2. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по настоящее время, полученные вне договоров и государственных контрактов: накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, счета, счета-фактуры, приходные и расходные кассовые ордеры, как выставленные обществом, так и полученные от контрагентов;

5.3. Книги покупок и продаж с 01.01.2014 по настоящее время;

5.4. Авансовые отчеты с 01.01.2014 по настоящее время;

5.5. Кассовые книги и отчеты с 01.01.2014 по настоящее время;

5.6. Расшифровку финансовых вложений с 01.01.2014 по настоящее время (не нужно при предоставлении базы 1С);

5.10. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 (не нужно при предоставлении базы 1С);

6. Заключения профессиональных аудиторов с 01.01.2014 по настоящее время, акты налогового контроля.

7. Имущество Предприятия:

7.1. Печати, штампы предприятия;

7.2. Основные средства, расшифровка счета 01 (оборудование, ТС, самоходные машины и прочее), указанные в Приложении №10, за исключением переданных - выделены цветом 5 единиц;

7.3. Материалы, указанные в ОСВ по счету 10 по состоянию на 1 квартал 2018 года, на сумму 14 846 502,27 рублей (Приложении №11), либо документы, свидетельствующие о реализации материалов;

7.4. Запасы, материалы, инструмент и иные товарно-материальные ценности, указанные в ОСВ по счету 10.8 по состоянию на 1 квартал 2018 года, на сумму 12496438,94 рублей (Приложении №1 2), либо документы, свидетельствующие о реализации материалов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.20200 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у ФСИН и ФИО4 удовлетворено в редакции ходатайства от 06.07.2020, за исключением пунктов 4.4 и 7.1.

Не согласившись с вынесенным определением в части возложения на него обязанности представить спорные документы, ФСИН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается то, что он не отнесен к числу лиц, на которых лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника; информация о неисполнении директором должника мероприятий, предусмотренных положениями п.3.2, ст. 64 Закона о банкротстве, от временных управляющих должника в адрес ФСИН не поступала; при этом имеющиеся в ФСИН документы (бухгалтерская отчетность) в отношении должника неоднократно направлялась в адрес бывших управляющих должника по их запросам, а также в адрес конкурсного управляющего; перечисленные в обжалуемом судебном акте права и обязанности собственника имущества государственного унитарного предприятия не подразумевают обязанности собственника изымать и хранить у себя документы и имущество должника; учитывая, что ФСИН как учредитель должника не является лицом, обязанным хранить документы предприятия и осуществлять их передачу конкурсному управляющему, а также наличие у последнего части документов, сведений о транспортных средствах, бухгалтерской отчетности, переданной как ФСИН, так и имеющейся в деле о банкротстве должника, а также фактическое отсутствие истребуемых документов и имущества во ФСИН России, оснований для возложения на ФСИН обязанности по передаче соответствующих документов и имущества должника не имеется. Обращает внимание на то, что необеспечение назначения руководителя должника в период с 26.08.2018 по 19.09.2018 и с 06.11.2018 по 27.03.2019 относится к обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления учредителя должника; ФСИН не могло обязать кого-либо исполнять обязанности руководителя предприятия в условиях отсутствия соответствующего согласия работника, которое не могло быть получено в связи с процедурой банкротства в отношении должника, и на тот момент имелись достаточные основания полагать, что предприятие будет признано банкротом, с учетом имеющегося реестра требований кредиторов и наличия задолженности перед бюджетом. При этом ФСИН исходила из того, что руководителем должника при увольнении вопросов о передаче имущества и документов перед ФСИН не ставилось, должность заместителя директора предприятия, находящегося в г.Екатеринбурге, была укомплектованной, и с учетом того, что документы и имущество могли быть переданы временному управляющему. Со стороны ФИО10 и ФИО5 не представлено надлежащих доказательств об обеспечении обязанности по передаче документов и имущества должника учредителю или временному управляющему; доказательств того, что истребуемая документация передавалась должностными лицами должника во ФСИН не представлено; конкурсный управляющий вправе самостоятельно истребовать имущество предприятия, находящееся на территории ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН по Иркутской области, либо обратиться с соответствующим заявлением в суд или другие органы.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

В судебном заседании представитель ФСИН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, конкурсным управляющим в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства установлены следующие обстоятельства: ФГУП СМУ-38 ФСИН России с 31.10.2016 зарегистрировано по адресу - 620102, <...>, ранее должник был зарегистрирован по адресу - 664001, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ФГУП СМУ-38 ФСИН России на момент введения конкурсного производства являлся ФИО10

18.07.2019 конкурсным управляющим вручено лично ФИО4 требование о передаче документов и имущества должника. В ответ на указанное требование ФИО10 предоставил копию приказа №634-лс от 06.08.2018 о своем увольнении, а также дал пояснения, что уже 11 месяцев не является руководителем должника, где хранятся документы должника ему не известно, при увольнении он документы и имущество никому не передавал, поскольку в момент его увольнения учредитель предприятия - ФСИН России не назначил исполняющего обязанности или руководителя ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Также бывший руководитель должника ФИО10 пояснил, что большая часть бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, имущества, находились на момент его увольнения в г. Иркутске (место предыдущей дислокации предприятия).

В ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий ФИО4 не внесена, информация о назначении на должность иного лица в качестве директора у ФИО2 отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсным управляющим направлен запрос в адрес единственного участника предприятия – ФСИН о предоставлении информации об исполнительном органе Предприятия (либо лице исполняющим обязанности ЕИО), месте нахождения имущества Должника, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (РПО №45409037529844). Данный запрос остался без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части возложения на ФСИН обязанности передать спорные документы и имущество должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок, вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса, представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из содержания п. 2 ст.126 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ФИО10 осуществлял полномочия директора должника в период с 25.07.2007 по 08.08.2018.

Согласно позиции ФИО4, имеющегося у него документы были переданы конкурсному управляющему; где хранятся оставшиеся документы должника ему не известно, при увольнении он документы и имущество никому не передавал, поскольку в момент его увольнения учредитель предприятия - ФСИН России не назначил исполняющего обязанности или руководителя ФГУП СМУ-38 ФСИН России; большая часть бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, имущества, находились на момент его увольнения в г. Иркутске (место предыдущей дислокации предприятия).

ФИО5 временно исполнял обязанности директора должника в период с 19.09.2018 по 06.11.2018 на основании соответствующего приказа ФСИН.

Согласно позиции ФИО5, нашедшей подтверждение в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу №А60-62992/2019, ФИО10, несмотря на соответствующее обращение к нему, не передал ему никаких документов должника, в связи с чем, ФИО5 не смог исполнять руководящие функции и инициировал свое увольнение.

В последующий после увольнения ФИО5 период до введения конкурсного производства в отношении ФГУП СМУ-38 ФСИН России руководитель предприятия так и не был назначен. При этом вакантной оказалась и должность заместителя руководителя.

ФСИН является собственником имущества (учредителем) должника.

В соответствии с п.1,2 ст. 28, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие обязано хранить следующие документы: учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия; документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия; документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы унитарного предприятия; положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия: решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия; списки аффилированных лиц унитарного предприятия; аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием па работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 10 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности.

Руководитель организации может в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично либо возложить данную обязанность на главного бухгалтера организации (пп.7,12 Приказа).

Как верно отметил суд, из совокупности указанных норм следует, что унитарные предприятия обязаны хранить предусмотренные законом документы (в том числе первичные учетные документы), регистры и бухгалтерскую отчетность, обеспечить ведение бухгалтерского учета и надлежащее хранение документов должен руководитель унитарного предприятия.

Назначение руководителя унитарного предприятия находится в компетенции и зоне ответственности собственника имущества унитарного предприятия, руководитель подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В данном же случае, поскольку учредителем ФГУП СМУ-38 ФСИН России является ФСИН, которым непрерывность наличия руководителя должника не обеспечена (руководитель не был назначен в период с 08.08.2018 по 19.09.2018. и в период с 06.11.2018. по 27.03.2019.), равно какучредителем не была обеспечена передача дел (документов и товарно-материальных ценностей) от руководителя к руководителю, суд обоснованно счел, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, учредитель должника в силу своего участия в его деятельности, осуществления контроля за ведением хозяйственной деятельности, утверждения отчетности и обеспечения ее достоверности и прочих обязанностей, несет ответственность за передачу документов либо утрату документов и имущества должника.

Как установил суд, в ходе процедуры конкурсным управляющим предприняты меры по опросу бывших сотрудников должника, исходя из пояснений которых установлено, что часть документов и имущества должника (транспортные средства, материалы, инструменты) находятся на территории ФКУ СИЗО № 4 г. Камышлова Свердловской области ГУФСИН России по Свердловской области (624860 <...>/Б). Более того, часть транспортных средств, принадлежащих ФГУП СМУ-38 ФСИН России, осмотрены конкурсным управляющим в присутствии начальника ФКУ СИЗО № 4 г. Камышлова ФИО11 Однако, со слов ФИО11, транспортные средства должника не могут быть переданы конкурсному управляющему ФГУП СМУ-38 ФСИН России без распоряжения вышестоящего руководства ФСИН России. Со слов ФИО9 (бухгалтера подразделения в г.Камышлов), установлено, что оригиналы всех документов по финансово-хозяйственной деятельности на протяжении всего времени нахождения учреждения в Свердловской области отправлялись в г. Иркутск, где находилась центральная бухгалтерия и главный бухгалтер учреждения. Со слов бывших руководителей должника, часть транспортных средств должника находятся на территории учреждения ФСИН России в г. Кировоград Свердловской области.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, имеющиеся в материалах дела сведения и документы указывают на нахождение имущества у заинтересованных лиц, однако документы, свидетельствующие о возложении обязанности по хранению документации на штатных сотрудников, ему не представлены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, получив подтверждение о нахождении 4-х принадлежащих должнику транспортных средств на территории другой организации системы ФСИН (ФКУ СИЗО № 4 г. Камышлова), и отказы в их выдаче без распоряжения вышестоящего руководства ФСИН России, обратился к последней за соответствующим разрешением, на основании которого получил выявленные транспортные средства.

По данным представленного Управлением ФСИН России бухгалтерского баланса на 01.01.2018 у должника имелись следующие активы: основные средства на сумму 2 820 тыс. руб.; отложенные налоговые активы на сумму 6 166 тыс. руб., запасы на сумму 304 892 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 37 040 тыс. руб.

Сведения о составе активов должника, месте их нахождения учредителем не представлены.

Конкурсным управляющим установлено, что согласно описи основных средств за 1 квартал 2018 года, справки ГИБДД от 12.04.2019 за должником зарегистрировано 14 единиц авто/мототехники, а также 1 экскаватор, обнаружены и возвращены только 5 транспортных средств (четыре – сотрудниками ФКУ СИЗО № 4 г. Камышлова, один автомобиль был во владении ФИО5 и передан им конкурсному управляющему); также конкурсным управляющим установлено, что во владении должника находился автокран на основании договора лизинга, который был расторгнут 18.04.2017, но кран не возвращен. Место нахождения этого имущества конкурсному управляющему не известно.

Конкурсный управляющий указывает на наличие оснований полагать, что часть имущества и документации должника находится на территории ФКУ СИЗО № 4 ФСИН г. Камышлов, удерживается последним. Об этом свидетельствует выявление 4-х единиц принадлежащих должнику транспортных средств на территории данного учреждения, представление им в МО МВД «Камышловский» документов, подтверждающих приобретение должником компьютера, похищенного с территории строящегося СИЗО, подрядчиком строительства которого был должник.

Учитывая полномочия учредителя ФГУП, характер отношений между подконтрольными ФСИН предприятиями, нахождение части принадлежащего должнику имущества во владении другого ФГУП ФСИН, указавшего на невозможность его возврата без распоряжения учредителя, имеются все основания полагать, что именно по распоряжению ФСИН принадлежащее должнику имущества после прекращения им деятельности было передано другим ФГУП, без соответствующего распоряжения ФСИН России такая передача не могла состояться.

Сведения о месте нахождения имущества должника не могут быть не известны ФСИН, однако, учредитель уклоняется от предоставления таких сведений.

При такой ситуации поведение учредителя должника, указывающего на наличие у конкурсного управляющего возможности выявлять у других ФГУП ФСИН принадлежащее должнику имущество, истребовать его у этих предприятий со ссылкой на их самостоятельность как юридических лиц либо обратиться в суд, представляется недобросовестным.

По данным, полученным конкурсным управляющим от бывшего бухгалтера должника, последний в течение периода 2011-2017гг. являлся участником 905 госзакупок, с ним были заключены государственные контракты, заказчиком по которым выступали региональные управления ФСИН либо предприятия/учреждения ФСИН, со стороны контракты исполнены.

При этом, как указано ранее, имеется дебиторская задолженность более 37 млн. руб.

Из полученных от бывшего бухгалтера должника копий документов (в виде распечатки перечней договоров в виде таблиц с электронного носителя) усматривается, что правоотношения с внешними, не входящими в систему ФСИН, лицами связаны с исполнением госконтрактов; то есть эти лица могут кредиторами.

Информацией об исполнении госконтрактов, наличии/отсутствии задолженности по ним, с учетом порядка их заключения, оплаты за счет бюджетных средств, ФСИН не может не располагать; также у ФСИН должны быть госконтракты и документы об их исполнении (как по работам, так и по оплате).

Доказательств, подтверждающих невозможность передачи спорных документов и имущества должника конкурсному управляющему, ФСИН не представила.

С учетом установленного суд правомерно исходил из того, что истребуемые арбитражным управляющим документы должны иметься, в том числе у учредителя должника.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части истребования документов и имущества должника у его учредителя ФСИН.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Довод апеллянта о том, что он не отнесен к числу лиц, на которых лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство не запрещает управляющему истребовать документы, как у руководителя должника, так и учредителя, особенно в ситуации, когда руководитель должника отсутствовал.

Указание на то, что информация о неисполнении директором должника мероприятий, предусмотренных положениями п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, от временных управляющих должника в адрес ФСИН не поступала; при этом имеющиеся в ФСИН документы (бухгалтерская отчетность) в отношении должника неоднократно направлялась в адрес бывших управляющих должника по их запросам, при отсутствии в деле доказательств передачи конкурсному управляющему всех истребованных документов и имущества должника, о неправомерности выводов суда по существу спора не свидетельствуют. Переданные фактически документы конкурсным управляющим не истребуются. Временным управляющим истребованное имущество и документация не передавались.

Ссылка на то, что необеспечение назначения руководителя должника в период с 26.08.2018 по 19.09.2018 и с 06.11.2018 по 27.03.2019 относится к обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления учредителя должника, несостоятельна, поскольку противоречит положениям ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, также признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в оспариваемой части, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года по делу №А60-19560/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова


О.Н. Чепурченко