Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А32-20143/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20143/2023
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2025 года
15АП-18739/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Крахмальной М.П., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2022 №23-/6-н/23-2022-2-174,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-20143/2023по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО2 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,  

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

администрации муниципального образования Новопокровский район,

при участии третьих лиц: кадастрового инженера ФИО5, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краюоб исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.09.2024), согласно которого просил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящий в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54, адрес: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ПСК "За Мир";

снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящий в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54.

Решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.11.2024 суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящий в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54, адрес: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ПСК "За Мир". Суд указал, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящий в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке. В удовлетворении исковых требований, предъявленных главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2011), Новопокровский район, ст. ФИО6, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2004), Новопокровский район, ст. ФИО6, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовая компания «Роскадастр» обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении  требований к ППК «Роскадастр» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не установлен надлежащий круг ответчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управление Росреестра.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 названного Федерального закона).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью ППК «Роскадастр» определены Законом N 448-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 448-ФЗ компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона N 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРН.

С учетом приведенных правовых норм следует, что ППК «Роскадастр» не наделено полномочиями по исключению спорных сведений из ЕГРН, в том числе в порядке исправления технической или реестровой ошибки. Таким полномочиями обладает только государственный регистратор прав.

Апелляционной коллегией установлено, что в судебном заседании 18.09.2024 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра, данное обстоятельство подтверждается аудиопротоколом судебного заседания (02:17-02:22).

Суд привлек указанное лицо по собственной инициативе, указав на обязательный характер участия именно Росреестра в качестве соответчика (мин. 01:30 – 02:00).

Вместе с тем в  письменном протоколе и определении от 18.09.2024 суд первой инстанции указал на привлечение в качестве соответчика ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

То есть в данной части судебный акт не соответствует аудиопротоколу судебного заседания, в судебном заседании 18.09.2024 ППК «Роскадастр» к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось.

Далее, указав в определении от 18.09.2024 на привлечение в качестве соответчика ППК «Роскадастр», что не соответствовало оглашенному в судебном заседании 18.09.2024, в следующем судебном заседании 20.11.2024 суд огласил процессуальный статус ППК «Роскадастр» - третье лицо (мин. 00:25 – 00:35), затем, в этом же судебном заседании огласил иной процессуальный статус данного лица – соответчик (мин. 01:30 – 01:40). Итоговый процессуальный статус лиц, участвующих в деле не оглашался, вопрос об исключении из состава ответчиков Управления Росреестра, привлеченного в качестве ответчика 18.09.2024, не рассматривался. 

Ходатайство ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 09.10.2024 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим судом первой инстанции не было рассмотрено.

В совокупности указанных обстоятельств суд допустил процессуальную неопределенность в статусе лиц, привлеченных к участию в деле, привлекая к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра, суд отразил в определении иное процессуальное решение, допустил несоответствие судебного акта фактически оглашенному процессуальному решению, не извещал Управление Росреестра о его процессуальном статусе.

Апелляционный суд привлек в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исключив Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из числа третьих лиц. Суд привлек публично-правовую компанию «Роскадастр» по Краснодарскому краю на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, дал пояснения по существу спора, просил исковое заявление удовлетворить.

По существу требований от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок (Единое землепользование) с кадастровым номером 23:22:0000000:54, площадью 2 439 077 +/ - 13 940 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское с/п, в границах ОАО «За Мир», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции. При этом, сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 ЕГРН - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Истец на основании договора аренды от 24.12.2013 N 2200002392 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803000:1949, площадью 32 760 +/ - 1 584 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ПСК «За Мир», секция 11, контур 33, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указывая на то, что в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:22:0000000:54 имеется реестровая ошибка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Ранее действующая статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (прежнее наименование - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), дающая определение понятию "кадастровая ошибка", а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона N 218-ФЗ понятие "кадастровая ошибка" заменено понятием "реестровая ошибка". При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона N 218-ФЗ.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка: 1) допущенная кадастровым инженером и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования; 2) содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункта 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, являются реестровой ошибкой.

Данная ошибка может быть четырех видов: 1) ошибка по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлет); 2) нарушение конфигурации земельного участка; 3) ошибка в площади и конфигурации земельного участка; 4) ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами.

Так, общими правилами при исправлении реестровой ошибки являются: 1) исправление реестровой ошибки недолжно сопровождаться переходом, прекращением либо возникновением права на объект недвижимости; 2) если исправление реестровой ошибки может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, она исправляется только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ осуществляется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и с пользованием картографической основы кадастра.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО7 - эксперту ООО "Госземкадастрсъемка-Висхаги" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), г. Краснодар.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кто является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:22:0803000:1949.

2. С какими земельными участками пересекается земельный участок с кадастровым номером 23:22:0803000:1949.

3. Указать причины пересечения и способы их устранения.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 18.06.2014 N 18/24.

Согласно выводам судебной экспертизы:

граница земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803000:1949 в северной части границы расположена по смежеству с земельным участком под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:22:0803000:1230, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:22:00000000:68, в восточной части границы по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803000:1234, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в западной части границы по смежеству с Хмельным участком с кадастровым номером 23:22:0803000:1087, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в южной части границы по смежеству с земельным участком, занятый полезащитной лесополосой;

пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803000:1949 имеется с границей земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803005:107, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:22:0000000:54. С иными земельными участками пересечения отсутствуют;

причиной пересечения границ земельных участков с кадастровым номером 23:22:0803000:1949 и земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803005:107, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:22:0000000:54 является реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0000000:54.

Сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:22:0803005:107 и земельном участке с кадастровым номером 23:22:0000000:54 содержатся в ЕГРН с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем аннулирования из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803005:107, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:22:0000000:54, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:22:0000000:54 (учтен в ЕГРН 09.12.2007) с учетом ч. 3 ст. 70 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 г.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, представленное экспертное заключение принято в качестве доказательства на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона N 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

При этом с учетом того, что экспертом не установлено пересечение с земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным лицам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу № А32-20143/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящий в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54, адрес: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ПСК "За Мир";

Исправить реестровую ошибку путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 44 717 кв. м, кадастровый номер 23:22:0803005:107, входящего в состав Единого землепользования 23:22:0000000:54.

Настоящее постановление суда является основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2011), Новопокровский район, ст. ФИО6, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2004), Новопокровский район, ст. ФИО6, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                          Я.Л. Сорока


Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная


                                                                                                        П.В. Шапкин