Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-189073/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-189073/23 г. Москва 03 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Котловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-189073/23 (101-435) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, <...>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: от Германа А.И.: ФИО2 по дов. от 27.11.2023 иные лица не явились, извещены Решением от 10.09.2024г. суд признал Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (адрес для корреспонденции: 656015, <...> а/я 3097). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 173(7863) от 21.09.2024. В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2024г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у должника ИП ФИО1. Определением от 23.10.2024, Арбитражный суд города Москвы ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворил. Обязал должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, <...> кв., ИНН: <***>) в десятидневный срок предоставить финансовому управляющему ФИО3 (адрес для корреспонденции: 656015, <...> а/я 3097) следующие документы, имущество и сведения: - охотничье огнестрельное длинноствольное ружье с нарезным стволом Remingtom 700 кал. 30-06SPR серия G № 6473191; - охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27 12 кал. № 9302711. - сведения о составе имущества с указанием места его нахождения или хранения; - сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; - сведения о кредиторах и дебиторах с указанием их наименования, места нахождения или места жительства, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; - документы, подтверждающие право собственности на долю в уставном капитале ООО Торговый Дом «Завод композиционных порошковых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>); - документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: на изобретение по патенту РФ № 2538147, название изобретение «Способ переработки подсолнечного или рапсового шрота (варианты)» (заявка № 2013142879 от 23.09.2013); - документы, подтверждающие право собственности на иное имущество; - договор об отчуждении исключительного права № РД0420711 заключенный с ООО «Уразовский элеватор», зарегистрирован Роспатентом 24.01.2023; - договор купли-продажи автомобиля «BMW 730LD Xdrive», 2016 г.в., VIN: <***>, заключенный с ФИО4; - документы о совершенных за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; - копию свидетельства о заключении брака; - копию свидетельства о расторжении брака; - копию брачного договора; - копию соглашения или судебных актов о разделе общего имущества супругов; - копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном; - сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки; - сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2020 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; - выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; - сведения о выданных доверенностях. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела в порядке ст.262 АПК РФ. В судебном заседании апелляционного суда представитель должника жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обязанности финансового управляющего согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве входит: осуществление мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведение описи имущества должника. Следовательно, должник обязан представить к осмотру и передать финансовому управляющему все имущество, составляющее конкурную массу, а финансовый управляющий, в свою очередь, обязан обеспечить сохранность имущества должника, составляющего конкурсную массу, с учетом необходимости соблюдения всех норм и правил, установленных для отдельных категорий имущества. С учетом изложенного, довод апеллянта о невозможности передачи финансовому управляющему охотничьих ружей в связи с отсутствием у последнего соответствующих разрешений и места хранения не основан на Законе. Порядок реализации и правила регистрации огнестрельного оружия регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Постановление N 814). В подпункте "а" пункта 14 Постановления N 814 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации. Таким образом, перед продажей оружия финансовый управляющий обязан осмотреть его, изучить документы и, решить вопрос о его надлежащем хранении у должника или иных лиц с целью дальнейшей реализации. Довод апеллянта о незначительной стоимости имущества, которое истребовал финансовый управляющий от 100 000 руб. до 125 000 руб. является несостоятельным в силу следующего. Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В отношении довода о необоснованности требования о предоставлении документов, за период, выходящий за трехлетний период подозрительности, который исчисляется с момента введения первой процедуры банкротства. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2. 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Как следует из материалов дела, брак между должником и ФИО5 зарегистрирован 17.08.1991. 10.11.2016 для изменения законного режима совместной собственности супругов на режим личной собственности супруги заключили брачный договор, по условиям которого всё недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, передается в собственность ФИО5 Брачный договор заключен в преддверии неисполнения обязательств Германом А.И. по заключенному им договору поручительства за ООО «Био Технологии» перед кредитной организацией, что послужило основанием для возложения солидарной ответственности по обязательствам основного должника - ООО «Био Технологии» и поручителя и банкротство самого должника. Необходимо принять во внимание судебные акты, принятые в рамках дела № А02-1174/2018 о банкротстве ООО «Био Технологии» (Арбитражный суд Республики Алтай), дела № А02-А02-2025/2017 и принятые в рамках гражданского дела № 2-1184\2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Герману А.И., ФИО6 (Преображенский районный суд г. Москвы). ФИО1 являлся юридическим руководителем и фактическим бенефициаром ООО «Био Технологии» (через ООО «УК «Траст Групп» ИНН <***>). Просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ООО «Био Технологии» началась 05.09.2015, брачный договор заключен 10.11.2016, то есть после наступления имущественного кризиса у подконтрольного юридического лица и возможности обращения взыскания на имущество поручителя Германа А.И. Реализуя основную цель процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А02-1174/2018 о банкротстве ООО «Био Технологии», не должен ограничиваться анализом сделок должника только за трехлетний период. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-189073/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 18 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее)ООО ПКО "Демократ" (подробнее) ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕМОКРИТ" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА" (подробнее) Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (подробнее) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее) Ф/у Семенова Евгения (подробнее) Судьи дела:Гажур О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |