Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-54001/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14945/2017-ГК
г. Пермь
20 декабря 2017 года
Дело № А60-54001/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от Половинкина А.А., Половинкина А.М., Половинкиной Е.А.: Свиридов А.В., паспорт, доверенность от 27.06.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Половинкина Алексея Андреевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года о признании недействительным договора дарения от 18.05.2016, заключенного между Половинкиным Андреем Михайловичем, Половинкиной Надеждой Петровной и Половинкиным Алексеем Андреевичем, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела № А60-54001/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Половинкина Андрея Михайловича (ИНН 666600106075),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Половинкмна Н.П., финансовый управляющий Половинкиной Н.П. – Белобородова Н.А.,



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Половинкина Андрея Михайловича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 03.03.2017 Половинкин Андрей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Чувакова Надежда Александровна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

25 мая 2017 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Чуваковой Н.А. о признании недействительным договора дарения от 18.05.2016, заключенного между должником и Половинкиным Алексеем Андреевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) под номером 15, расположенного по ул. Ясной в пос. Солнечном, Каменского района Свердловской области, общей площадью 259 кв.м., литер А, кадастровый номер 66:12:8701002:302, и земельного участка, находящегося по адресу: Свердловская обл., Каменский район, пос. Солнечный (район д. Кодинка), ул. Ясная, д. 15, площадью 1 840 кв.м. с кадастровым номером 66:12:8701002:57, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, в конкурсную массу.

К участию в обособленном споре на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Половинкина Надежда Петровна – супруга должника, а также финансовый управляющий Половинкиной Н.П. – Белобродова Н.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года суд признал недействительным договор дарения от 18.05.2016, заключенный между Половинкиным Андреем Михайловичем, Половинкиной Надеждой Петровной и Половинкиным Алексеем Андреевичем.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) под номером 15, расположенного по ул. Ясной в пос. Солнечном, Каменского района Свердловской области, общей площадью 259 кв.м., литер А, кадастровый номер 66:12:8701002:302, и земельного участка, находящийся по адресу: Свердловская обл., Каменский район, пос. Солнечный (район д. Кодинка), ул. Ясная, д. 15, площадью 1 840 кв.м. с кадастровым номером 66:12:8701002:57, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с Половинкина Алексея Андреевича в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Половинкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность материалами дела факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; приводит обстоятельства того, что он участвовал при строительстве и отделке спорного дома, проживает в нем с момента ввода его в эксплуатацию, и изначально являлся его долевым собственником; преследуемой целью являлось обеспечение сына и его семьи жильем. Также апеллянт отмечает, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелось достаточно имущества для погашения требований кредиторов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением принадлежащим должнику и его супруге, иного недвижимого имущества пригодного для проживания не имеют, а, следовательно, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ данное имущество изначально не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий Чувакова Н.А. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом и отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением от 20.11.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 14.12.2017 (определение вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.), обязав финансового управляющего Чувакову Н.А. представить правовое обоснование наличия оснований для оспаривания сделки в отношении имущества (части спорного жилого дома), принадлежащего на праве собственности Половинкиной Надежде Петровне, а также анализ обстоятельств того, является ли указанный в оспариваемом договоре дарения имущество – жилой дом, единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника. Также суд обязал Половинкина А.А. документально обоснованные сведения о принадлежности дома на праве собственности с момента его возведения.

Определением от 14.12.2017 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Романова В.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Чуваковой Н.А. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому в обоснование своей позиции управляющий указывает на то, что поскольку земельный участок и жилой дом приобретены должником и Половинкиной Н.П. (супруга должника) в период брака, сведения о наличии заключенного между ними брачного договора отсутствуют, на спорные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов. В отношении обстоятельств того, является ли спорный жилой дом единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника, финансовый управляющий конкретного ответа не дает, при этом отмечает, должник вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения; с таким ходатайством ни должник, ни иные лица не обращались.

Половинкиным А.А. представлены письменные пояснения согласно которым, с указанием конкретных обстоятельств, ответчик указывает на принадлежность спорного жилого дома в период с 15.10.2009 по 18.05.2016 Половинскиной Н.П. (1/3 части дома зарегистрирована на праве собственности при сдачи дома в эксплуатацию и 2/3 полученных в дар от детей), в связи с чем указанная сделка не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве Половинкина А.М.

Участвующий в судебном заседании представитель Половинкина А.А., Половинкина А.М., Половинкиной Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Финансовым управляющим Чуваковой А.А. заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Половинкиным Андреем Михайловичем и супругой Половинкиной Надеждой Петровной (дарители) и Половинкиным Алексеем Андреевичем (одаряемый) заключен договор дарения от 18.05.2016, согласно которому дарители безвозмездно передают, а одаряемый принимает в дар недвижимое имущество:

- жилой кирпичный дом со служебными постройками и сооружениями (здание) под номером 15, расположенный по ул. Ясной в пос. Солнечном, Каменского района Свердловской области общей площадью 259 кв.м., литер А, кадастровый номер 66:12:8701002:302;

- земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская обл., Каменский район, пос. Солнечный (район д. Кодинка), ул. Ясная, д. 15, площадью 1 840 кв.м. с кадастровым номером 66:12:8701002:57, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов.

Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что договор дарения заключен в период подозрительности, между заинтересованными лицами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной по специальным нормам законодательства о банкротстве, как совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, с применением последствий их недействительности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве, Закон) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Положения ст. 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 ст. 213.32 Закона о банкротстве (п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Оспариваемая сделка совершена 18.05.2016, а следовательно может быть оспорена по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Относительно принадлежности должнику спорного имущества – жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) № 15, расположенного по улице Ясной, в поселке Солнечном, Каменского района, Свердловской области, общей площадью 259 кв. метров, литер А, с кадастровым номером - 66:12:8701002:302, апелляционным судом установлено следующее.

1/3 доли общей долевой собственности спорного жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) зарегистрирована за Половинкиной Н.П. 30.12.1999 на основании Акта о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 20.10.1999, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВ № 442237 (т. 1, л.д. 55-56). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2001 произведена запись регистрации № 66-01/03-64/2001-279.

2/3 доли общей долевой собственности спорного жилого кирпичного дома до 19.11.2001 принадлежали должнику Половинкину Андрею Михайловичу.

Половинкин Андрей Михайлович на основании договора от 20.10.2001 серия АА № 354844 (т. 1, л.д. 59-60), удостоверенного Шабалиной С.В., нотариусом г. Каменска-Уральского Свердловской области (№ в реестре 1-998) продал 1/3 принадлежащей ему доли сыну Половинкину Алексею Андреевичу (ответчик); 19.11.2001 Половинкину А.А. на 1/3 общей долевой собственности жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВ № 442236 (т. 1, л.д. 57-58), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2001 произведена запись регистрации № 66-01/03-64/2001-277.

Половинкин Андрей Михайлович на основании договора даренияот 25.12.2008 (т. 1, л.д. 61-62) дарит 1/3 общей долевой собственности жилого кирпичного дома со служебными постройками и сооружениями (здание) дочери Половинкиной Елене Андреевне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 произведена запись регистрации № 66-66-03/096/2008-416.

Половинкин Алексей Андреевич и Половинкина Елена Андреевна на основании договора от 18.09.20109 (т. 1, л.д. 64-65) дарят 2/3 общей долевой собственности в спорном жилом доме, своей матери Половинкиной Надежде Петровне, после чего она стала единоличным собственником данного дома.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 923084 (т. 1, л.д. 63), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2009 произведена запись регистрации № 66-66- 03/083/2009-016.

18 мая 2016 года заключен оспариваемый договор дарения (т. 1, л.д. 69-70), удостоверенный Шабалиной С.В., нотариусом г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области (№ в реестре 1 о-1621), в соответствии с которым Половинкин А.М. и Половинкина Н.П. подарили жилой кирпичный дом со служебными постройками и сооружениями (здание), а также земельный участок на котором он находится Половинкину Алексею Андреевичу. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.05.2016 выдано Свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 66), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2016г. произведена запись регистрации № 66-66-003-66/003/301/2016-359/2.

В силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что 2/3 в праве общей собственности на дом Половинкина Н.П. получила в дар от своих детей Половинкина А.А. и Половинкиной Е.А., а следовательно в силу норм действующего законодательства это имущество не может являться совместной собственностью супругов.

1/3 доли в праве общей собственности на спорный дом принадлежала Половинкиной Надежде Петровне изначально, по факту введения дома в эксплуатацию в период брака с должником (свидетельство о браке от 27.05.201977 – т. 1, л.д. 49).

Следовательно, Половинкиной Надежде Петровне принадлежит на праве собственности спорный жилой дом не менее 5/6 доли в праве общей собственности на спорный жилой кирпичный дом со служебными постройками и сооружениями (здание).

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) указан основной принцип земельного законодательства – это принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из приведенных выше положений норм права следует, что в результате произведенных со спорным жилым домом манипуляций большая часть земельного участка, пропорционально доли в праве общей собственности на спорный дом также следует признать принадлежащей Половинкиной Н.П.

Учитывая долю принадлежности предмета оспариваемого договора Половинкиной Н.П., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания договора дарения от 18.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве Половинкина А.М.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в отношении Половинкиной Надежды Петровны имеется возбужденное дело о банкротстве; обязательства перед кредиторами у должника по настоящему делу и Половинкиной Н.П. различны, как по количеству заявившихся кредиторов, так и по размеру неисполненных обязательств. В связи с чем, в данном конкретном случае, спорное имущество должно быть направлено на погашение требований кредиторов Половинкиной Надежды Петровны.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора дарения в рамках настоящего дела о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ государственные пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и возмещению за счет конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года по делу № А60-54001/2016 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы Половинкина Андрея Михайловича в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать за счет конкурсной массы Половинкина Андрея Михайловича в пользу Половинкина Алексея Андреевича 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Н. Чепурченко


Судьи


В.И. Мартемьянов




В.А. Романов