Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А35-11925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11925/2024
12 августа 2025 года
г. Курск


                                                     Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025 г.

                                                             Полный текст решения изготовлен 12.08.2025 г.

    Арбитражный  суд  Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения»   

    к   УФНС России  по Курской области           

        о признании недействительным решения налогового органа

3-и лица: ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО7   – специалист 1 разряда  правового отдела № 1  по доверенности от 28.02.2025 г. 

от 3-их лиц: не явились

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 02.10.2024 г.№ 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц  за 12 месяцев, квартальный 2023 г.  Представитель заявителя в заседание не явился.

    Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого  решения, правомерность доначисления налога на  доходы физических лиц в указанных суммах, начисления соответствующих пеней и санкций, так как, по мнению налогового органа, налогового органа, заявитель минимизировал свои налоговые обязательства путем заключения договоров с плательщиками налога на профессиональный доход с ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

 Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4,  ФИО5, ФИО6 письменных отзывов не представили, в заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в обоснование доводов указал, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих взаимоотношения с самозанятыми (Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ГК РФ, НК РФ); в оспариваемом решении не указано ни одной конкретной нормы, нарушенной налогоплательщиком; выводы, сформулированные в оспариваемом решении, являются субъективными и не содержат объективных выводов, основанных на фактах. Кроме того, заявитель указывает, что фитнес-центр выполняет уставные обязанности путем использования труда не только работников, работающих на основании трудовых договоров, но и с привлечением самозанятых, что не противоречит Уставу и нормам действующего законодательства.

Налоговый орган в отзыве на заявление налогоплательщика требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что при налоговой проверке выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков минимизации налоговых обязательств в виде неполной уплаты сумм НДФЛ путем оформления с плательщиками налога на профессиональный доход: ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3   договоров на оказание услуг в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, вследствие чего в налоговой базе не отражены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу указанных физических лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Решения», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.02.2003, адрес (место нахождения): 307176, <...>.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ», будучи в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, 22.01.2024 г. представило в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев, квартальный, 2023 г. с суммой налога к уплате 193355 руб. 00 коп., количество лиц, получивших доходы с начала отчетного периода – 26 человек. 

Налоговый органом в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена с 22.01.2024 по 22.04.2024 г. камеральная налоговая проверка представленного расчета по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 08.05.2024 г. № 5619, согласно которому налоговым органом по результатам проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 85577 руб.

Общество не  согласилось с выводами налогового органа в акте налоговой проверки и  представило возражения на акт налоговой проверки, в котором указало, в частности, что факты, изложенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вывод налогового органа о том, что между самозанятыми  и Обществом сложились трудовые отношения, является необоснованным и бездоказательным.

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.06.2024 г. № 313 налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых 16.08.2024 г. было составлено Дополнение  к Акту налоговой проверки № 516. 

Налогоплательщик не согласился с дополнением к Акту налоговой проверки от 16.08.20.2024 № 516 и представил возражения, ссылаясь, в частности, на то, что дополнение не содержит доказательств признаков трудовых отношений, достаточных для переквалификации договоров гражданско-правового  характера в трудовые, выводы налогового органа о наличии обстоятельств, образующих состав вменяемых налоговых правонарушений основаны на недопустимых интерпретациях фактов.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 08.05.2024 г. № 5619, возражений Общества  на акт налоговой проверки, дополнения к акту от 16.08.2024 г. № 313, иных материалов налоговой проверки, налоговым органом 02.10.2024 г.  было принято  решение № 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в  общей сумме 85577 руб. 00 коп.,  а также Общество  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в виде штрафа в сумме 7154 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неудержание и не перечисление налоговым агентом сумм налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новые Решения» 20.11.2024 г. обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой,  полагая, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, не одержит достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии налоговых правонарушений, решение не соответствует Налоговому кодексу РФ, статьям 15,57 Трудового кодекса РФ, а потому подлежит отмене как незаконное и необоснованное.  

Решением от 04.12.2024 № 40-9-14/07468@ Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба ООО «Новые Решения» оставлена без удовлетворения, решение УФНС России  по Курской области от 02.10.2024 № 8329  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Полагая, что решение УФНС России по Курской области от 02.10.2024 № 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Новые Решения» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.10.2024 № 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ», будучи в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, 22.01.2024 г. представило в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев, квартальный, 2023 г. с суммой налога к уплате 193355 руб. 00 коп., количество лиц, получивших доходы с начала отчетного периода – 26 человек. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена с 22.01.2024 по 22.04.2024 г. камеральная налоговая проверка представленного расчета по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 08.05.2024 г. № 5619, согласно которому налоговым органом по результатам проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 85577 руб.

Общество не  согласилось с выводами налогового органа в акте налоговой проверки и 10.06.2024 г. представило возражения на акт налоговой проверки, в котором указало, в частности, что факты, изложенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вывод налогового органа о том, что между самозанятыми  и Обществом сложились трудовые отношения, является необоснованным и бездоказательным.

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.06.2024 г. № 313 налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых 16.08.2024 г. было составлено Дополнение  к Акту налоговой проверки № 516, на которое налогоплательщиком 01.10.2024 г. были представлены возражения. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 08.05.2024 г. № 5619, возражений Общества  на акт налоговой проверки от 10.06.2024 г., дополнения к акту от 16.08.2024 г. № 516, иных материалов налоговой проверки, налоговым органом 02.10.2024 г.  было принято  решение № 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в  общей сумме 85577 руб. 00 коп.,  а также Общество  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в виде штрафа в сумме 7154 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неудержание и не перечисление налоговым агентом сумм налога (размер штрафа увеличен в два раза и снижен в четыре раза).

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для указанных доначислений послужили выявленные налоговым органом обстоятельства,   свидетельствующие   о   наличии   признаков минимизации налоговых обязательств в виде неполной уплаты сумм налога на доходы физических лиц в путем оформления заявителем с плательщиками налога на профессиональный доход договоров на оказание услуг, в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем в представленном расчете не отражены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3   в общем размере 1184900 руб.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Новые Решения» является деятельность спортивных объектов (93.11); дополнительные ОКВЭД: 52.10 - Деятельность по складированию и хранению; 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 93.12 - Деятельность спортивных клубов; 93.13 - Деятельность фитнес-центров, Деятельность в области спорта прочая. 

Согласно представленной штатной расстановке на 1 квартал 2023 г.  в ООО «Новые решения» утверждены следующие должности (специальности, профессии): структурное подразделение «Администрация»: генеральный директор, исполнительный директор, инспектор отдела кадров, ведущий менеджер, делопроизводитель; структурное подразделение «Фитнес клуб»: администратор (4 ед.), менеджер по продажам (2 ед.), бармен (2 ед.), структурное подразделение «Салон красоты»: администратор (2 ед.); структурное подразделение «Хозяйственная часть»: старший специалист клининга (2 ед.), специалист клининга (4 ед.) .(т.1 л.д. 93)

Из материалов дела усматривается, что для обеспечения указанной деятельности заявителем был заключен договор №1 от 09.01.2023, договор № 1 от 01.11.2023  с ФИО1 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» .

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО1 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Кроме того, согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 указанного договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО1 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО1 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО1 производились выплаты в общей сумме 243700 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №2 от 09.01.2023, договор № 2 от 01.11.2023 г. с ФИО2 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО2 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 указанного договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО2 - предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО2 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО2 производились выплаты в общей сумме 139750 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №3 от 09.01.2023, договор № 3 от 01.11.2023 г.   c ФИО3 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО3 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО3 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО3 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera». 

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО3 производились выплаты в общей сумме 151100 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заявителем был заключен договор №4 от 09.01.2023, договор № 4 от 01.11.2023 г.  с ФИО4 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО4 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО4 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование)). ФИО4 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4  квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО4 производились выплаты в общей сумме 180300 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №5 от 09.01.2023, договор № 5 от 01.11.2023 г. с ФИО5 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО5 для выполнения работ (оказания услуг); выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО5 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО5 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО5 производились выплаты в общей сумме 89400 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №6 от 09.01.2023, договор № 6 от 01.11.2023 г.  с ФИО6 (ИНН <***>) на оказание услуг по консультированию, проведению спа-процедур, процедур ухода за телом и лицом клиентам Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО8.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с февраля 2022 года привлекает ФИО6 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществляются с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО8 непосредственно руководит работой ФИО6 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО6 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2023 года заявителем в пользу ФИО6 производились выплаты в общей сумме 212000 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что произведенные выплаты являются единственным источником дохода - единственным получателем услуг ФИО1, ФИО5, ФИО6,  ФИО4, ФИО3, ФИО2 является ООО «Новые решения», иные контрагенты отсутствуют.

Материалами дела подтверждается фиксированная стоимость оказываемых услуг: согласно произведенным расчетам усматривается систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, производимой всем самозанятым в один день (9 или 10 число каждого месяца), а не получение конкретного результата, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к оговоренному сроку за вознаграждение.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в Курской области (далее - НПД).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом, физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что договорами, заключенными заявителем с плательщиками НПД, предусмотрено следующее: длительный период выполнения услуг (от 9 месяцев); оплата услуг исполнителей производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг; исполнители обязуются оказывать услуги лично; заказчик обеспечивает исполнителей всей необходимой для оказания услуг информацией, организует надлежащие условия труда (время, место, необходимое оборудование). Оказание услуг производится на территории заказчика (фитнес-клуб «BestAtmosfera»).

При этом, указанные договоры однотипны, составлены по шаблону всеми плательщиками НПД, имеют одинаковое наименование оказываемой услуги, относятся к основному виду деятельности заявителя, конкретный объем оказанных услуг не указан.

Материалами дела подтверждается, что акты об оказании услуг составлялись ежемесячно, содержали наименования услуг, свойственные определенной трудовой функции: «проведение маникюра», «проведение педикюра», «консультация клиентов», «проведение процедур ухода за телом и лицом», «проведение персональных занятий», «проведение занятий в мини-группе», «проведение групповых занятий» (т. 1, л.д. 98-105).

Таким образом, с учетом изложенного, условия договоров возмездного оказания услуг и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых: сотрудник лично выполняет работу по определенной специальности под контролем работодателя, работодатель создает необходимые условия труда, вознаграждение выплачивается ежемесячно.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями, в силу следующего.

Трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами:

- типовая форма договора (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг);

- содержание договора регламентирует исполнение определенных функций, что подтверждается актами об оказании услуг (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- в представленном договоре не прописан объем оказываемых услуг (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- договоры имеют длительный срок действия (заключены на год, либо до окончания календарного года);

- наличие инфраструктурной зависимости (плательщики НПД оказывают услуги на территории ООО «Новые Решения» - фитнес-клуба «BestAtmosfera» клиентам заказчика);

- ООО «Новые Решения» обеспечивает исполнителей необходимыми условиями труда, информацией;

- услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя, для осуществления которой нужен соответствующий штат. При этом, представленные заявителем штатное расписание и штатная расстановка не предусматривают должности тренеров и мастеров салона красоты;

- единственным получателем услуг спорных плательщиков НПД является ООО «Новые Решения», иные контрагенты отсутствуют, что также указывает на предоставление предпринимателем работы, обусловленной трудовой функцией;

- продолжительный характер правоотношений (чеки отдельными плательщиками НПД формировались неоднократно в адрес заявителя с 2021 года);

- характер договора предполагает личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

- систематический характер оплаты в адрес плательщиков НПД (1 раз в месяц).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов, проведенных в рамках проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

 ФИО1, ФИО5,  ФИО4, ФИО3,  ФИО6, ФИО2 пояснили, что их рабочее место находилось в фитнес-клубе «BestAtmosfera»; оплата труда производилась безналичным расчетом 1 раз в месяц; при оказании услуг использовалось оборудование, материалы, инвентарь, принадлежащие фитнес-клубу; заявитель является единственным источником получения дохода; договоры аренды (субаренды) помещений с ООО «Новые Решения» не заключались.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 ТК РФ.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие запрета плательщикам НПД осуществлять сотрудничество с единственным контрагентом, нефиксированный характер платежей, отсутствие в спорных договорах условия об обязательной регистрации физического лица в качестве плательщика НПД не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 ФНС России, на основе сформировавшейся судебной практики расширила ранее сформулированные в письме от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@ характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, с участием «плательщиков НПД».

Так, при проведении камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, по которым установлены нарушения неуплаты НДФЛ и страховых взносов в случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые, рекомендуется учитывать сложившуюся положительную судебную практику по указанной категории споров: Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017 № 302-КГ17-382 по делу № А58-547/2016, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А43-5895/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А33-36428//2018), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 по делу № А51-23858/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А03-20987/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 № Ф06-61089/2020 по делу № А72-5600/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу № А28-1147/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 № Ф01-6576/2019 по делу № А28-16795/2018.  Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 № А56-122617/2022.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителем физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности, направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств заявителя как работодателя, в том числе, на неуплату страховых взносов, а также о квалификации правоотношений между ООО «Новые Решения» и физическими лицами в качестве трудовых.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о подмене заявителем трудовых договоров гражданско-правовыми договорами на оказание услуг являются правомерными, а выплаты в общей сумме 1122650 руб. в пользу плательщиков НПД ФИО1, ФИО5, ФИО6,  ФИО4, ФИО3, ФИО2 за проверяемый период представляют вознаграждение в рамках трудовых отношений и заявителем должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 13.12.2023 № 11811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 02.10.2024 г.№ 8329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц  за 12 месяцев, квартальный 2023 г., отказать. 

    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


               Судья                                                                                           Д.А. Горевой