Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А65-20928/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20391/2022


17 января 2023 года Дело А65-20928/2019

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>) в лице председателя МК ППО работников – ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года о возвращении заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в отношении АО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>) в лице председателя МК ППО работников – ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда от 02.06.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности АО «СК «Татфлот» по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по ходатайству о восстановлении процессуальных сроков связи с непредставлением дополнительных доказательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в части заявленных требований представителя органа профсоюза работников должника, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и решить вопрос по существу или передать материалы дела по подсудности в кассационную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу, о взыскании с акционерного общества «Судоходная Компания «Татфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задержанных средств по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам (текст просительной части приведен дословно из заявления).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 заявление Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>) в лице председателя МК ППО работников – ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возвращено.

Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>) в лице председателя МК ППО работников – ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу А65-20928/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании абзаца 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством.

Арбитражный суд обратил внимание на то, что ежедневная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется.

Заявителем не представлено ни одного нового либо вновь открывшего обстоятельства. Из текста заявления не понятно, в связи с чем указана ссылка на опись вложения в ценное письмо в адрес ФНС России, также не обоснована со ссылками на закон формулировка «по ходатайству о восстановлении процессуальных сроков связи с непредставлением дополнительных доказательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в части заявленных требований представителя органа профсоюза работников должника, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и решить вопрос по существу или передать материалы дела по подсудности в кассационную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу».

Из текста заявления следует, что заявитель просит пересмотреть определение суда от 02.06.2021 по настоящему делу и взыскать после пересмотра денежные средства.

Между тем вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конституции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявителем не указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Поскольку заявителем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам подлежит возврату.

Также подлежат возврату и вытекающие из первого пункта заявления требования о взыскании с Акционерного общества «Судоходная Компания «Татфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задержанные средства по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше, заявитель просил пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан 02.06.2021 о прекращении производства по делу АО «СК Татфлот» по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в тоже время, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, ранее, по аналогичным основаниям заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное заявление возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова