Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А03-8029/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Бородулиной И.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафье- вой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-9881/2016(7)) на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8029/2016 (судья Е.И. Фоменко) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) по заяв- лению общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о намерении погасить требования Феде- ральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города», об уплате обязательных платежей, в хо- де конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ФИО2: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Барнаул» возбуждено дело о призна-

нии несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (далее - должник).

Решением от 22.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016.

Определением от 16.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края включено тре- бование ФНС России, в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 000 руб. штрафа, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

Определением от 29.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края включено тре- бование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 426 856,00 руб. – основной задолженности – в третью очередь реестра; 204 189,85 руб. задолженности по пени и штрафу, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

17.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» о намерении погасить требования к обществу должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО «Бюджетное строительство» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ще- дурский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что судом не учтено не погашение мораторных процентов, что нарушает права кредитора ФНС России и интересы государства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не яви- лись.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Бюджетное строительство» о намерении погасить требования по обязательным платежам к должнику в полном объеме, пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для отказа в его удовлетворении отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными зако- нами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погаше- ны учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - уни- тарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управля- ющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пунктом 5 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела следует, что на дату судебного разбирательства в реестр требований кредиторов должника, включены требования ФНС России:

- в размере 4 000 руб. штрафа, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди,

- в размере 426 856,00 руб. – основной задолженности – в третью очередь реестра;

- в размере 204 189,85 руб. задолженности по пени и штрафу, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

Общая сумма задолженности перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов должника составила 635 045 руб. 85 коп

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом не учтено начисление мораторных процентов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия ар- битражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

Данной статьей предусмотрено, что начисленные в соответствии с указанной нормой проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежа- щих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов, и в соответствии с разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов.

Мораторные проценты имеют особую правовую природу - они не являются теку- щими, не относятся к реестровым требованиям, судебный акт об их начислении не вы- носится.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, уплата начислен- ных в соответствии с указанной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к

должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Закона, то есть при одновременном удовлетворении требований всех кредиторов третьей очереди.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается порядок погашения требования к должнику только об уплате обязательных платежей, в соответствии с положе- ниями статьи 129.1 Закона о банкротстве. Данная норма представляет собою исключе- ние из правила указанного Закона о соблюдении очередности и пропорциональности погашения требования именно уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, и только в части суммы, включенной в реестр.

Данные проценты подлежат погашению только при одновременном погашений всех требований кредиторов третьей очереди, в порядке, установленном статьей 134 указанного Закона, с учетом принципа пропорциональности.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Бюджетное строительство».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, со- ответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, пункт 35.2 Постанов- ления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), соответственно, оно может быть об- жаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 8029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу, со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи И.И. Бородулина

ФИО1