Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-128366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-128366/17-83-974
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-974), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СКАЙПРОМ" (ИНН <***>) к ООО "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 059 674 руб. 49 коп. При участии представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 10.08.2017г., паспорт.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов в размере 209 674 руб. 49 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 1Т/09-13 от 10.02.2014 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих

процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО «Скайпром» (Подрядчик) и ответчиком ООО «Компания Телекс» (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда № 1Т/09-13 от 10.02.2014г. (далее- Договор), согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по расчистке трассы для разгрузки и доставки до места установки 17 (семнадцати) блок-контейнеров связи в рамках проекта ОАО «Связьтранснефть» «ВОЛП на участке Лазарево-Тобольск».

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере 850 000 руб. 00 коп.. истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2014 года на сумму 1 233 100 руб. , акт выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 24.12.2014 года на сумму 672 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.3 Договора ответчик был обязан оплатить указанные работы путем перечисления 100 % их стоимости на расчетный счет в течение рабочих дней. Ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы по платежному поручению № 790 от 26.06.2014г.и № 852 от 29.07.2015 года на общую сумму 1 055 700 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на момент судебного заседания составляет 850 000 руб. 00 коп.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 850 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени в размере 209 674 руб. 49 коп.

Однако, ответчиком заявлено в отзыве, приобщенном к материалам дела, об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия направления в адрес ответчика Претензии об оплате, основного долга и пени.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 06.09.2016 года с требованием об оплате задолженности в размере 850 000 руб. 00 коп., расчет пени истцом в адрес ответчика не направлялся, что противоречит нормам ГК и суд делает вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании пени в размере 209 674 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением Договора. Срок претензионного урегулирования спора не может превышать 30 дней.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании пени и претензия истцом в адрес ответчика не направлялись.

Таким образом, к моменту проведения судебного заседания Арбитражным судом г. Москвы доказательств направления требования об изменении или о расторжении договора и претензии суду не представлено, истцом данный факт не оспаривается, в отношении удовлетворения заявленного ходатайства ответчика истец не возражал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СКАЙПРОМ" (ИНН <***>) задолженность в размере 850 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требование ООО "СКАЙПРОМ" (ИНН <***>) о взыскание с ООО "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (ИНН <***>) неустойки в размере 209 674 руб. 49 коп. – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СКАЙПРОМ" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 529 руб., уплаченную по платежному поручению № 113 от 07.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин