Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А45-25183/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-25183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» ФИО2 (№07АП-9995/2019(1)) на определение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25183/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Геотехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630102, <...>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Геотехинвест»: ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 (сроком на один год), диплом.



УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банк-

ротом) общества с ограниченной ответственностью «Геотехинвест» (далее - ООО «Геотехинвест») в связи с наличием просроченной задолженности в размере 394 000,00 руб.

Представитель ООО «ИнвестСтрой» в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 09.09.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтрой» о вступлении в дело №А45-25183/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтрой» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, полагает, что основанием обращения ИП ФИО5 с заявлением о признании ООО «Геотехинвест» несостоятельным (банкротом) является отмена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебных актов об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» о признании оспариваемых сделок с земельными участками конечным собственником которых является ООО «Геотехинвест» недействительными.

Учитывая, что судебный приказ, выданный представителю ООО «Геотехинвест» для целей дальнейшего банкротства ООО «Геотехинвест» в настоящий момент обжалуется конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтрой» ФИО2 в кассационном порядке, а также тот факт, что ООО «ИнвестСтрой» находится в длительном судебном споре с ООО «Геотехинвест», которое владеет имуществом ООО «ИнвестСтрой» в виде трех земельных участков, признание ООО «Геотехинвест» несостоятельным банкротом повлияет на права и законные интересы ООО «ИнвестСтрой».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2019 на 11 час. 30 мин.

ООО «Геотехинвест», ИП ФИО4 в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 судебное заседание отложено на 30.10.2019 в связи с подачей апелляционной жалобы на этот же судебный акт ФИО6 для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для ее принятия к производству (статьи 260, 261 АПК РФ), обеспечения задачи справедливого судебного разбирательства, соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбит-

ражном суде.

Определением от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО6 возвращена по основаниям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства).

Определением от 30.10.2019 заместителя председателя суда произведена замена в составе суда, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Фролова Н.Н. замена на судью Кудряшеву Е.В.

30 октября 2019 года судебное заседание в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи произведено с самого начала.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора мотивировано ООО «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего тем, что настоящее дело о несостоятельности ООО «Геотехинвест» затрагивает права и законные интересы общества, находящегося на протяжении длительного времени в судебном споре с должником.

В рамках процедуры банкротства ООО «ИнвестСтрой» по делу №А45-26143/2015 конкурсным управляющим было подано заявление о признании соглашения об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО «Актив» (правопреемник - ООО «Стройцентр») и ООО «ИнвестСтрой», недействительной сделкой и недействительным договора займа от 10.01.2013 года № 2з/2013, заключенный между ФИО7 и ООО «ИнвестСтрой», и соглашение об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО «МонтажСервис» и ООО «ИнвестСтрой», недействительными сделками.

Предметами оспариваемых соглашений об отступном являлись три земельных участка с кадастровыми номерами: 50:08:0070344:21, 50:08:0070316:6 50:08:0070354:7, конечным собственником которых является ООО «Геотехинвест».

Одновременно с заявлением о признании сделок недействительными в Десятом Арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу № А41- 81098/2016 и на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу № А41-81096/2016.

В рамках дела №А41-81098/2016 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» к ООО «Геотехинвест» об истребовании из незаконного владения земельных участков под дачное строительство, кадастровые номера 50:08:070354:0007, 50:08:070316:0006.

В рамках дела №А41-81096/2016 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» к ООО «Геотехинвест» об истребовании из незаконного владения земельных участков под дачное строительство, кадастровые номера 50:08:070354:0021.

В ходе рассмотрения дел №А41-81098/2016 и №А41-81096/2016 по искам об истребовании у ООО «Геотехинвест» земельных участков представителем ООО «Геотехинвест» является ФИО4.

Производство по апелляционным жалобам ООО «ИнвестСтрой» на решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81098/2016 и №А41-81096/2016 приостановлены до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела №А45-26143/2015.

Приостановление производства по делу связанно с тем, что в рамках №А45-26143/2015 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа повторно (во второй раз) отменены судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемых сделок недействительными (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу №А45-26143/2015 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу №А45-26143/2015).

Основанием обращения ИП ФИО5 с заявлением о признании ООО «Геотехинвест» несостоятельным (банкротом) является судебный приказ от 20.07.2017 по делу №А45-17429/2017.

04.09.2019 конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтрой» ФИО2 была подана кассационная жалоба на судебный приказ от 20.07.2017 по делу №А45-17429/2017.

Заявитель полагает, что основанием обращения ИП ФИО5 с заявлением о признании ООО «Геотехинвест» несостоятельным (банкротом) является отмена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебных актов об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» о признании оспариваемых сделок земельными участками конечным собственником которых является ООО «Геотехинвест» недействительными.

Учитывая, что судебный приказ, выданный представителю ООО «Геотехинвест» для целей дальнейшего банкротства ООО «Геотехинвест» в настоящий момент обжалу-

ется конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтрой» ФИО2 в кассационном порядке, а также тот факт, что ООО «ИнвестСтрой» находится в длительном судебном споре с ООО «Геотехинвест», которое владеет имуществом ООО «ИнвестСтрой» в виде трех земельных участков, признание ООО «Геотехинвест» повлияет на права и законные интересы ООО «ИнвестСтрой».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтрой» о вступлении в дело №А45-25183/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исходил из того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геотехинвест» не может повлиять на права или обязанности конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом

спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об

отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой».

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

ООО «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего не обосновало необходимость привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также, в чем состоит его личный имущественный интерес именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО «ИнвестСтрой» не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтрой» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25183/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1