Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А56-68385/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68385/2016
04 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Костина С.В. по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Назаровой М.В. по доверенности от 09.01.2017,

2. Тарасенко А.И. по доверенности от 15.08.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10245/2017, 13АП-8947/2017) Администрации МО «Колтушское сельское поселение» и ООО «Тепло Сервис» (лиц, не участвующих в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-68385/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое


по иску ООО "Петросталь"

к ООО "Жилкомтеплоэнерго"

третьи лица: Администрация МО «Колтушское сельское поселение» и ООО «Тепло Сервис»

об обязании не препятствовать в пользовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петросталь» (далее - илее - Ответчик) об обязании не препятствовать Истцу в пользовании тепловой сетью с кадастровым номером 47:09:0000000: 117, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Старая, ул. Верхняя.

Решением от 08.12.2016 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь» в пользовании тепловой сетью с кадастровым номером 47:09:0000000:117, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая, ул. Верхняя. С Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь» взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация МО «Колтушское сельское поселение» и ООО «Тепло Сервис», не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просят его отменить. Податели жалоб полагают, что указанным решением затрагиваются их права и законные интересы. Как указывает в апелляционной жалобе Администрация, спорная сеть поставлена на учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 09.08.2016; Постановлением Администрации №213 от 06.05.2016 ООО «Тепло Сервис» было определено в качестве теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание этих бесхозяйных тепловых сетей. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ООО «Тепло Сервис».

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судебного акта, затрагивающего права и обязанности лица является основанием для привлечения его к участию в деле.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку в данном случае к участию в деле не привлечены Администрация МО «Колтушское сельское поселение» и ООО «Тепло Сервис», права и обязанности которых могут быть затронуты, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 23.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию МО «Колтушское сельское поселение» и ООО «Тепло Сервис».

Представитель ООО «Петросталь» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Администрации МО «Колтушское сельское поселение» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 26.06.2017.

Представитель ООО «Тепло Сервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ООО «Петросталь» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и вступления в силу решения суда по делу по заявлению ООО «Петросталь» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженного в уведомлении №47/012/024/2016/-4742 от 14.04.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Петросталь» на тепловую сеть с кадастровым №47:09:0000000:117, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул.Верхняя.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ООО «Петросталь» ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку результаты рассмотрения дела по заявлению ООО «Петросталь» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженного в уведомлении №47/012/024/2016/-4742 от 14.04.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Петросталь» на тепловую сеть с кадастровым №47:09:0000000:117, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул.Верхняя, непосредственно не влияют на исход настоящего дела.

Оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Петросталь» указывает на то, что им построены и введены в эксплуатацию жилые дома (строительный адрес: позиции 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, ул. Верхняя д.1 к.1 (поз.27), д.1 к.2 (поз. 29), д.1 к.3 (поз. 31), д.3 к.1 (поз. 28), д.3 к.2 (поз.ЗО), д.3 к.3 (поз. 32), д.5 к.1 (поз.33,33-а,34), д.5 к.2 (поз.35).

В составе проекта застройки комплекса жилых домов истцом были разработаны проекты тепловых сетей к указанным жилым домам и получены положительные заключения государственной экспертизы на объекты капитального строительства.

Между истцом и ЗАО «УНИСТРОЙ» заключен договор подряда № 1/2007 от 10.01.2007, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к которому истец поручил ЗАО «УНИСТРОЙ» осуществить работы по прокладке внутренних тепловых сетей жилых домов поз. 27, поз. 28, поз. 29, поз. 30, поз. 31, поз. 32, поз. 33-34, поз. 35, а также по прокладке наружных тепловых сетей от ЦТП до УТ-3 и от дома поз. 28 до УТ-8.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме KC-2.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, стоимость работ согласно представленным КС-2 составила 18 136 749 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

Как полагает истец, тепловые сети являются вспомогательными объектами и были запроектированы не как самостоятельные линейные объекты, а включены в состав проектов жилых домов; отдельные разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию сетей не выдавались, они были построены согласно разрешению на строительство домов, что не противоречит действующему законодательству; теплосеть предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества. Законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство вспомогательного объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании строительных работ.

ООО «Петросталь» указывает на то, что тепловые сети введены в эксплуатацию в соответствии с актом приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 12.11.2007 и поставлены на баланс согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 14.11.2007.

В целях получения тарифов на транзит ООО «Петросталь» на основании договора с ГУП «Леноблинвентаризация» осуществил техническую инвентаризацию и постановку на кадастровый учет построенных тепловых сетей, по итогам которой сетям протяженностью 638 м был присвоен кадастровый № 47:09:0000000:117.

ООО «Петросталь» указывает на то, что им понесены затраты на проектирование и строительство тепловой сети с кадастровым №47:09:0000000:117, проходящей от центрального теплового пункта по адресу: деревня Старая, ул. Верхняя, д.1 к.4 до вводов в дома по ул. Верхняя д.1 к.1, д.1 к.2, д.1 к.3, д.3 к.1, д.3 к.2, д.3 к.3, д.5 к.1, д.5 к.2 протяженностью 638 м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая, ул. Верхняя.

В обоснование заявленных требований ООО «Петросталь» ссылается на то, что один из счетчиков тепловой энергии установлен в узле учета УТ-1, доступ к которому был закрыт ООО «Жилкомтеплоэнерго», являющимся собственником центрального теплового пункта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая, ул. Верхняя, д.1, к.4, из которого по тепловым сетям истца тепловая энергия транзитом поступает в жилые дома по ул. Верхней.

Снятие показаний приборов учета необходимо истцу для расчета полученной и переданной тепловой энергии с целью предоставления в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для расчета тарифа на транзит, получить который планирует истец.

По факту недопуска к узлам учета истцом составлен акт от 29.07.2016, от подписи которого представители ответчика отказались.

Считая себя собственником тепловой сети с кадастровым номером 47:09:0000000:117, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая, ул. Верхняя, в том числе наружной тепловой сети от ЦТП до УТ-3, ООО «Петросталь» обратилось с настоящими исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Как следует из пояснений Администрации МО «Колтушское сельское поселение» 15.04.2015 было проведено совещание Администрации и представителей ООО «Петросталь», на котором рассматривался вопрос передачи объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, в собственность МО Колтушское сельское поселение. По итогам совещания ООО «Петросталь» было направлено обращение с просьбой предоставить документы, подтверждающие право собственности на объекты инженерной инфраструктуры. Запрашиваемые документы предоставлены не были. Как указывает Администрация, на совещании 07.07.2015 представителям ООО «Петросталь» также предлагалось предоставить техническую документацию на объекты, подлежащие передаче в собственность МО Колтушское сельское поселение, а также документы, подтверждающие право собственности на эти объекты. Документы предоставлены не были.

01.10.2015 года в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО Колтушское СП, в связи с выявлением в ходе проведения инвентаризации объектов муниципальной собственности действующей тепловой сети, собственник которой не известен, в связи с высокой социальной значимостью и аварийным состоянием обнаруженного объекта, советом депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области было принято решение о реализации процедуры регистрации права муниципальной собственности бесхозяйного объекта недвижимого имущества - тепловая сеть, расположенного на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от котельной АО «Агрофирма Выборжец» до центрального теплового пункта по адресу: д. Старая, ул. Верхняя, д.1, корп.4 и до вводов в дома №1 к.1, №1 к.2, №1 к.З, №3 к.1, №3 к.2, №3 к.З, №5 к.1, № 5 к.2, №7, №9, №11, ориентировочной протяженностью 1,5 км.

В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в период подготовки и осуществления отопительного сезона 2015-2016 гг. было дано разрешение Администрации МО Колтушское СП на расходование средств бюджета МО Колтушское СП на содержание тепловой сети, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, от котельной АО «Агрофирма Выборжец» до центрального теплового пункта по адресу: д. Старая, ул. Верхняя, д.1, корп.4, и до вводов в дома №1 к.1, №1 к.2, №1 к.З, №3 к.1, №3 к.2, №3 к.З, №5 к.1, № 5 к.2, №7, №9, №11, ориентировочной протяженностью 1,5 км.

В ходе реализации решения Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 01.10.2015 № 36 «О расходовании средств бюджета МО Колтушское сельское поселение на бесхозяйную тепловую сеть» Совета депутатов Администрацией были приняты меры по подготовке необходимой документации для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей и сдаче документации на регистрацию в Росреестр Ленинградской области через МФЦ г. Всеволожска.

06.05.2016 в связи с выявлением участков бесхозяйных тепловых сетей на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в целях организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории деревни Старая, в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) Администрация приняла Постановление № 213, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «ТеплоСервис» определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей:

- тепловая сеть, протяженностью 638 м, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Старая, от центрального теплового пункта по адресу: д. Старая, ул. Верхняя, от д. 1, корп. 4 до ввода в дома по ул. Верхняя д. 1 к. 1, д. 1 к. 2, д. 1 к. 3, д. 3 к. 1, д. 3 к. 2, д. 3 к. 3, д. 5 к. 1, д. 5 к. 2.

- тепловая сеть, протяженностью 357 м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, от центрального теплового пункта по адресу: д. Старая, ул. Верхняя до вводов в дома по ул. Верхняя, д. 7, д. 9, д. 11.

В пункте 2 Постановления № 213 установлено, что ООО «ТеплоСервис» необходимо обеспечить надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания на них права муниципальной собственности МО Колтушское сельское поселение.

Пунктом 3 Постановления № 213 ООО «ТеплоСервис» рекомендовано обратиться в Комитет по тарифам Ленинградской области для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы на следующий период регулирования.

Согласно пункту 4 Постановления № 213 необходимо обеспечить информирование организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, указанными в пункте 1 Постановления № 213, о необходимости заключения договоров теплоснабжения с ООО «ТеплоСервис».

09.08.2016 Администрацией были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- тепловая сеть с кадастровым номером 47:09:0110003:132, протяженностью 357 м, расположенная по адресу: д. Старая, ул. Верхняя;

- тепловая сеть с кадастровым номером 47:09:0000000:117, протяженностью 638 м, расположенная по адресу: д. Старая, ул. Верхняя.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату обращения ООО «Петросталь» с настоящим иском в суд, спорное имущество было учтено как бесхозяйное, в связи с чем истцом не доказан факт принадлежности ему прав на тепловую сеть с кадастровым номером 47:09:0000000: 117, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Старая, ул. Верхняя, в отношении которой, по мнению истца, чинятся препятствия в пользовании.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Петросталь» не доказало нарушения его прав ответчиком и не представило суду правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд, как лица, чьи права нарушены, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании находящимся во владении и пользовании истца имуществом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-68385/2016 отменить.

В иске отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина