Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А60-60857/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2326/2019-АК
г. Пермь
19 марта 2019 года
Дело № А60-60857/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сегеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов": Сальников А.А., паспорт, доверенность от 25.09.2018,

от заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "УК "Стройком": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2019 года по делу № А60-60857/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Стройком",

о признании недействительным решения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖСК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 23.10.2018 № 29-01-82/32807 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Стройком".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года по делу № А60-60857/2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" удовлетворены. Признано недействительным (незаконным) решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.10.2018 № 29-01-82/32807 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" путём повторного рассмотрения заявления от 09.10.2018 вх. № 43161-К.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом сделан неверный вывод о соответствии заявления общества «УК «ЖСК» и приложенных к нему документов требованиям подпунктов «а», «в» пункта 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. Так, по мнению подателя жалобы, исходя из содержания протокола, нельзя сделать вывод о соблюдении порядка уведомления собственников многоквартирного дома №86а по ул. Каменская в городе Каменск-Уральский об общем собрании, которое состоялось в период с 27.08.2018. Кроме того, представленный в Департамент документ, поименованный как договор управления, таковым не является, поскольку не подписан 50% собственников помещений дом.

Также податель жалобы считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как собственниками помещений дома №86 по ул. Каменская на общем собрании 17.10.2018 приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК», о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Стройком», с 01.12.2018 указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, управляемых ООО «УК «Стройком».

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 собственниками помещений многоквартирного дома № 86А по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "УК ЖСК". Решение оформлено протоколом от 05.09.2018 № 1/86А-2018.

09.10.2018 общество "УК ЖСК" обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 43161-К) о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Свердловской области.

23.10.2018 решением № 29-01-82/32807 Департамент отказал обществу "УК ЖСК" во внесении изменений в соответствующий реестр, сославшись на подп. «а» и «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушающим его права, общество "УК ЖСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части. 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подп. "а"-"е".

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно подп. "а" п. 9 Порядка одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. "а" п. 5 Порядка.

Согласно подпункту "а" п. 5 Порядка (в ред. приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в частности, соответствия заявления и документов положениям п. 3 Порядка.

Как следует из оспариваемого решения, отказывая обществу "УК ЖСК" во внесении изменений в реестр лицензий, Департамент сослался, в частности, на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подп. «а» п. 3 Порядка, а именно: на то, что к протоколу общего собрания от 05.09.2018 № 1/86A-2018 не приложены реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания либо решение общего собрания, которым предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования).

В соответствии с пп. «в» п. 19 Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае решением общего собрания собственников спорного многоквартирного дома было предусмотрено, что сообщение о проведении собрания и сообщение о его результатах размещаются в общедоступных помещениях данного дома и в почтовых ящиках (п. 7 и 8 протокола общего собрания от 21.07.2018).

Из объяснений общества "УК ЖСК" следует, что копия упомянутого протокола общего собрания от 21.07.2018 имелась в Департаменте, поскольку была предоставлена ранее, 03.09.2018 обществом "УК "Стройком", и ссылка на данное обстоятельство имелась в заявлении общества "УК ЖСК" от 09.10.2018 вх. № 43161-К.

Суд первой инстанции данные пояснения принял во внимание в отсутствие доказательств обратного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества "УК ЖСК" отсутствовала обязанность по предоставлению вместе с протоколом общего собрания собственников реестра вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания.

Кроме того, Департамент сослался на то, что к заявлению общества "УК ЖСК" не были приложены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Порядка (в редакции от 02.03.2018 № 134/пр) к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство не содержит требования к количеству копий договора управления, что подтверждается письмом Минстроя России от 19.11.2018 № 50521-ОГ/04.

В данном случае к заявлению общества "УК ЖСК" была приложена копия договора № 25/86А-2018 от 05.09.2018, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанная одним из собственников жилого помещения в спорном многоквартирном доме. Следовательно, заявление соответствовало требованиям пп. «в» пункта 3 Порядка.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества "УК ЖСК" в оспариваемом ненормативном акте не приведено. Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Департамент незаконно отказал обществу "УК ЖСК" в удовлетворении его заявления.

То обстоятельство, что с 01.12.2018 указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, управляемых ООО «УК «Стройком», во внимание не принимается, поскольку суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения.

В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом правильного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, в том числе послужившим основанием принятия решения.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено, расходы за подачу апелляционной жалобы взысканию с заявителя в доход бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года по делу № А60-60857/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко


Судьи


Е.М. Трефилова


Л.Ю. Щеклеина