Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А60-60122/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15578/2018-АК
г. Пермь
03 декабря 2018 года
Дело №А60-60122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу бывшего директора должника Палехова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2018 года

об истребовании документов должника у бывших руководителей Кузнецовой Л.Ф. и Палехова В.А.,

вынесенное судьей Баум А.М.

в рамках дела №А60-60122/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28» (ИНН 6670416125) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – общество «Промсервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28» (далее – общество «Строительное управление-28», должник), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 заявление общества «Промсервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завьялов Виктор Александрович, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий и агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.01.2018 №10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 общество «Строительное управление-28» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 14.07.2018 №85.

08.08.2018 конкурсный управляющий Завьялов В.А. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании солидарно у бывших руководителей должника Кузнецовой Людмилы Федоровны (далее – Кузнецова Л.Ф.) и Палехова Владимира Александровича (далее – Палехов В.А.) бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Кузнецову Л.Ф. и Палехова В.А. солидарно передать конкурсному управляющему Завьялову В.А. следующие документы и имущество должника:

1. Список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых общества «Строительное управление - 28» состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения.

2. Учредительные документы общества «Строительное управление - 28» (со всеми изменениями и дополнениями).

3. Документы, подтверждающее права общества «Строительное управление - 28» на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый обществом «Строительное управление-28» земельный участок и поля, а также технические паспорта.

4. Внутренние документы общества «Строительное управление - 28», в том числе положение о совете директоров (наблюдательном совете), положение о правлении, положение о генеральном директоре.

5. Протоколы общего собрания участников (годовых и внеочередных), заседаний совета директоров, заседаний правления общества «Строительное управление-28».

6. Приказы и распоряжения руководителя общества «Строительное управление-28» за исключением приказов по кадровому составу, изданные с 2014 года.

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности общества «Строительное управление-28», заключения аудитора (аудиторских фирм) за последние два года деятельности.

8. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные обществом «Строительное управление-28» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо предоставить договоры, неисполненные со стороны общества «Строительное управление -28», а также договоры, в которых срок исполнения обществом «Строительное управление-28» обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения).

9. Документы, свидетельствующие о неисполнении обществом «Строительное управление-28» обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении обществом «Строительное управление-28» обязанностей по уплате обязательных платежей.

10. Коллективный трудовой договор (соглашение).

11. Номера расчетного (текущего) и иных счетов общества «Строительное управление-28» и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков.

12. Копии приказов об учетной политике предприятия за 2015-2018 годы.

13. Бухгалтерские балансы предприятия (копии) за 2015-2018 годы.

14. Баланс предприятия за последнюю отчетную дату со всеми приложениями.

15. Отчеты о прибылях и убытках (копии) за 2015-2018 годы, а также на последнюю отчетную дату.

16. Информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и доля оплаты векселями за 2015-2018 годы, а также на дату последнего баланса.

17. Имущественный состав предприятия (перечень имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, материалы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.

18. Имущество в соответствии с балансовой стоимостью имущества по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 в следующем составе: актив - 8 506,00, в том числе: нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы:

- запасы - 166,00

- денежные средства и денежные эквиваленты – 5,00

- финансовые и другие оборотные активы – 8 335,00

19. Основные средства (общая сумма):

- наименование;

- дата ввода в эксплуатацию;

- балансовая стоимость;

- остаточная стоимость;

- информация обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились;

- по возможности для автотранспорта указать год выпуска, пробег.

20. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств общества «Строительное управление-28» и последние инвентаризационные ведомости.

21. Перечень имущества общества «Строительное управление-28», реализованного, списанного и выбывшего иным образом с баланса общества «Строительное управление-28» с 2014 года с приложением документов, подтверждающих выбытие.

22. Состав дебиторской задолженности (на дату принятия заявления) по нижеследующей форме, заверенной печатью предприятия и подписью руководителя:

Название дебитора с

указанием

организационно-

правовой формы

Адрес с

указанием

индекса

ФИО

генерального

директора

Сумма

задолженности

Основания

возникновения

долга*


Крупные



Остальные



ИТОГО



*В графе «Основания возникновения долга» необходимо кратко описать предмет договора (соглашения и т. п.), порядок расчёта сторон, срок действия, а так же реквизиты договора (либо других первичных документов). Вместо описания возможно приложение самих первичных документов или их копий.

23. Состав кредиторской задолженности (на дату принятия заявления) по нижеследующей форме, заверенной печатью предприятия и подписью руководителя:

Название кредитора с

указанием

организационно-

правовой формы

Адрес с

указанием

индекса

ФИО

генерального

директора

Сумма

задолженности

за вычетом

дебиторской

Основания

возникновения долга*


Крупные (с задолженностью

более 5% от общей

суммы)



Остальные



ИТОГО



Отдельно задолженность по не денежным обязательствам. Сумма должна совпадать с последним балансом. В случае несовпадения, объяснить причину.

*В графе «Основания возникновения долга» необходимо кратко описать предмет договора (соглашения и т. п.), порядок расчёта сторон, срок действия, а также реквизиты договора (либо других первичных документов). Вместо описания возможно приложение самих первичных документов.

24. Выплаты по возмещению ущерба и вреда работникам предприятия (на дату принятия заявления)

ФИО

Дата

рождения

Причина (вред

здоровью,

потеря

кормильца)

Срок

окончания

выплаты

пособия

Сумма

пособия

ежемесячно

Сумма задолженности

предприятия по выплате пособия на текущий момент



25. Задолженность по заработной плате (на дату принятия заявления)

ФИО

Паспортные

данные

Адрес

Сумма

задолженности



26. Задолженность перед бюджетами (на дату принятия заявления). Справку о задолженности перед бюджетом на последнюю отчетную дату

Бюджет

Адрес с

указанием

индекса

Недоимка

Пени,

штрафы

Сумма

задолженности


Федеральный



Областной



Городской



Районный



ИТОГО



27. Задолженность во внебюджетные фонды (на дату принятия заявления). Справку о задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату.

Назначение платежа

Адрес с

указанием

индекса

Недоимка

Пени,

штрафы

Сумма

задолженности


Пенсионный фонд Российской Федерации



Отделение пенсионного

Фонда Российской Федерации



Фонд социального страхования Российской Федерации



Региональное отделение

Фонда социального

страхования



Департамент ФГС занятости населения



Отделение территориального

фонда занятости населения



Фонд обязательного

медицинского страхования



Территориальный фонд

обязательного медицинского

страхования



Территориальный дорожный

фонд



Федеральный дорожный

фонд



ИТОГО



28. Кредиты «под залог»

Наименование

кредитора

Адрес с указанием

индекса

Залог и

его

сумма

Сумма

кредита

Срок

возврата

кредита

Сумма

процента

Сумма

штрафных

санкций



29. Лицензии.

30. Сертификаты.

31. Сведения об основных направлениях деятельности общества «Строительное управление-28» (основных видов продукции, работ, услуг).

32. Производственные и сбытовые программы общества «Строительное управление-28».

33. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) общества «Строительное управление-28» (оценочно: доля в поставках).

34. Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) общества «Строительное управление-28» (оценочно: доля в общем объеме реализации).

35. Сведения о наличии у общества «Строительное управление-28» ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги.

36. Сведения обо всех обременениях имущества (активов) общества «Строительное управление-28» обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, залог, арест, уставной капитал других организациях и др.).

37. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества «Строительное управление-28» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.).

38. Сведения о внутренней структуре общества «Строительное управление-28», перечень его структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделениях (филиалов и представительств).

39. Сведения о фактической численности работников общества «Строительное управление-28», утвержденное штатное расписание.

40. Сведения о выданных обществом «Строительное управление-28» доверенностях.

41. Сведения об организациях, в которых общество «Строительное управление-28» является учредителем (участником), и сведения о доле участия общества «Строительное управление-28», о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

42. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) общества «Строительное управление-28», о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

43. Печати, штампы, материальные и иные ценности общества «Строительное управление-28».

Не согласившись с вынесенным определением, Палехов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции было нарушено его право на непосредственное участие в деле, поскольку в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено определение об истребовании документов, в связи с чем, не имел возможность представить мотивированные возражения по существу заявленных требований. Помимо этого, указывает на неполучение в рамках процедуры конкурсного производства запроса конкурсного управляющего о необходимости предоставления документов. Нарушение норм процессуального права также усматривает в неверном указании судом в определении от 13.08.2018 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания даты и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов должника – 25.07.2018 с 15 час. 40 мин., а также в непривлечении к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего единственного участника (учредителя) должника Киселевой С.К., которой был утвержден акт приема-передачи дел и документации от 27.12.2017, подтверждающий передачу Палеховым В.А. назначенной на должность директора общества «Строительное управление-28» Кузнецовой Л.Ф. следующих документов: Устава и решения о создании общества «Строительное управление-28», свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, информационного письма о присвоении кодов статистики, извещение страхователю и Пенсионного фонда Российской Федерации, извещение страхователю из Фонда социального страхования, извещение страхователю из Фонда обязательного медицинского страхования, кадровой документации в полном объеме, бухгалтерской документации в полном объеме, договоров с контрагентами в полном объеме, результатов последней инвентаризации товарно-материальных ценностей, иных документов, относящиеся к хозяйственной деятельности должника, круглой печати. Таким образом, учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы в оригиналах были переданы Палеховым В.А. новому руководителю должника Кузнецовой Л.Ф. на основании акта приема-передачи дел и документации от 27.12.2017 в присутствии единственного учредителя (участника) должника, требование конкурсного управляющего в части истребования данных документов у Палехова В.А. необоснованно. Поясняет, что в настоящее время он располагает копиями документов, касающихся деятельности должника, которые он готов передать конкурсному управляющему, также готов пояснить полную информацию в отношении дебиторской задолженности и активов в размере 8 335 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2016, а также оказать содействие в восстановлении документации общества «Строительное управление-28».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Завьялова В.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение Палеховым В.А. к апелляционной жалобе копии акта приема-передачи документов от 27.12.2017 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, копия акта приема-передачи документов от 27.12.2017 приобщена к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ приложенные конкурсным управляющим Завьяловым В.А. к отзыву на апелляционную жалобу копии следующих документов: сведения из системы «Контур.Фокус» в отношении Кузнецовой Л.Ф. и общества «Строительное управление-28»; сведения из базы данных исполнительных производств, сведения о регистрации Палехова В.А., акта приема-передачи дел и документации по смене директора от 27.12.2017, акта приема-передачи документов от 22.10.2018, анализа финансового состояния общества «Строительное управление-28».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Кузнецовой Л.Ф. и Палехова В.А. солидарно документов, касающихся деятельности должника, конкурсный управляющий Завьялов В.А. сослался на следующие обстоятельства.

Из материалов дела, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) усматривается, что до 25.12.2017 руководителем общества «Строительное управление-28» являлся Палехов В.А., а с 26.12.2017 и до открытия в отношении должника конкурсного производства (14.11.2017) – Кузнецова Л.Ф.

Установив, что Кузнецова Л.Ф. является (являлась) учредителем и (или) выполняет (выполняла) обязанности директора в одиннадцати коммерческих организациях, которые находятся в разных регионах и областях, некоторые из которых прекратили свою деятельность, что подтверждается сведения из системы «Контур.Фокус», Завьялов В.А. пришел к выводу о номинальном характере деятельности Кузнецовой Л.Ф. как руководителя должника.

В ходе процедуры наблюдения, будучи временным управляющим должника, арбитражный управляющий Завьялов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании солидарно у номинального руководителя Кузнецовой Л.Ф. и у бывшего руководителя Палехова В.А. документов и информации о хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 по настоящему делу заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал Кузнецову Л.Ф. и Палехова В.А. передать временному управляющему Завьялову В.А. документы и имущество должника.

В связи с неисполнением требований вышеуказанного определения суда, конкурсный управляющий Завьялов В.А. 02.07.2018 и 23.07.2015 направила в адрес Кузнецовой Л.Ф. и Палехова В.А. запросы о предоставлении необходимых документов и материальных ценностей общества «Строительное управление-28», в подтверждение чего в материалы дела представлены копии запросов и квитанций от 02.07.2018 и 23.07.2018 (л.д.14-18, 19, 21-15, 26).

Почтовый конверты с запросами (почтовые идентификаторы №62098824545661 и №62098825069999) не были получены Кузнецовой Л.Ф. и Палеховым В.А., что следует из отчетов почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Неисполнение Кузнецовой Л.Ф. и Палеховым В.А. требований конкурсного управляющего о предоставлении бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Положения статьи 66 АПК РФ регламентируют процессуальные вопросы истребования судом доказательств по ходатайству истца от третьих лиц.

В своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника и информации о его деятельности, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче Палеховым В.А. и Кузнецовой Л.Ф. истребуемых документов либо нахождении указанных документов у других лиц, принимая во внимание документальную подтвержденность номинального характера деятельности Кузнецовой Л.Ф. как руководителя общества «Строительное управление-28», с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности солидарно на Кузнецову Л.Ф. и бывшего руководителя Палехова В.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника, согласно изложенному в ходатайстве перечню.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения были переданы Палеховым В.А. новому руководителю должника Кузнецовой Л.Ф., что подтверждается актом приема-передачи дел и документации от 27.12.2017, составленного и подписанного в присутствии единственного учредителя (участника) должника Киселевой Л.Ф, подлежат отклонению как не опровергающие правильность выводов суда о необходимости возложения соответствующей обязанности солидарно на Палехова В.А. и Кузнецову Л.Ф.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения в процедуре наблюдения ходатайства временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности общества «Строительное управление-28», Палеховым В.А. в подтверждение передачи истребуемых конкурсным управляющим документов новому руководителю должника в материалы дела была представлена копия акта приема-передачи дел и документации от 27.12.2017, согласно которому Кузнецовой Л.Ф. переданы следующие документы: Устав и решения о создании общества «Строительное управление-28», свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, информационного письма о присвоении кодов статистики, извещение страхователю и Пенсионного фонда Российской Федерации, извещение страхователю из Фонда социального страхования, извещение страхователю из Фонда обязательного медицинского страхования, кадровая документация в полном объеме, бухгалтерская документация в полном объеме, договоры с контрагентами в полном объеме, результаты последней инвентаризации товарно-материальных ценностей, иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности должника, круглая печать.

Вместе с тем, оригинал данного акта от 27.12.2017, несмотря на требования суда, Палеховым В.А. представлен не был, равно как и не был представлен в ходе рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего, предъявленного в суд в рамках процедуры конкурсного производства. Данный документ был представлен в суд только в рамках обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывал на то, что 22.10.2018 Палеховым В.А. в распоряжение Завьялова В.А. были частично переданы документы и сведения общества «Строительное управление-28», истребуемые обжалуемым определением от 17.09.2018, о чем составлен соответствующий акт от 22.10.2018.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, поскольку Палеховым В.А. исполняются требования конкурсного управляющего о передаче документации должника (хотя и после вынесения обжалуемого судебного акта), то он располагает документами общества, следовательно, судом правомерно возложена на него соответствующая обязанность солидарно с Кузнецовой Л.Ф.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов единственного участника (учредителя) общества «Строительное управление-28» Киселевой С.К., в присутствии которой был составлен и подписан акта приема-передачи дел и документации от 27.12.2017, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов, равно как из содержания обжалуемого определения суд апелляционный инстанции не усматривается наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и интересы Киселевой С.К.

То обстоятельство, что Киселева С.К. является единственным участником (учредителем) должника и присутствовала, как утверждает Палехов В.А., при составлении и подписании акта приема-передачи дел и документации от 27.12.2017, не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и обязанности, каких-либо суждений о права и обязанностях Киселевой С.К. в обжалуемом определении не содержится, в связи с чем, она не может быть признана лицом, на чьи права и интересы мог бы повлиять судебный акт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого определения ввиду того, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно, статьи 123 АПК РФ судом апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2018 конкурсный управляющий Завьялов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании солидарно у Кузнецовой Л.Ф. и Палехова В.А. бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей согласно перечню, изложенному в просительной части заявления, определением от 13.08.2018 данное заявление было принято к производству в составе судьи Манина В.Н., судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.07.2018 с 15 час. 40 мин.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 14.08.2018 в 06:18:06МСК, при этом, согласно общей информации размещенной в сети Интернет в качестве даты и времени судебного заседание было указано 11.09.2018 в 14 час. 35 мин. (л.д.5).

Таким образом, действительно, содержащаяся в тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 информация о дате и времени судебного заседания не соответствовала размещенной в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

Судебное заседание состоялось 11.09.2018 с открытием его в 14 час 50 мин (л.д.32-33).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований полагать, что Палехов В.А. не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, проведенного судом 11.09.2018 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копия ходатайства об истребовании документов должника с приложениями была направлена конкурсным управляющим в адрес Палехова В.А. 03.08.2018, что подтверждается приложенной к ходатайству почтовой квитанцией от 03.08.2018 (л.д.28), и получена апеллянтом 10.08.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почта России об отслеживании корреспонденции по почтовому идентификатору 62098825130118 (л.д.29), соответствующая информация о времени и месте рассмотрения обособленного спора была размещена в «Картотеке арбитражных дел», сам Палехов В.А. уже участвовал в рассмотрении спора об истребовании документов должника (в процедуре наблюдения), в ходе которого представлял доказательства и заявлял ходатайства об отложении, а также обеспечивалась явка представителя в судебные заседания.

В связи с указанным, Палехов В.А. имел возможность принять участие в рассмотрении настоящего обособленного спора и (или) выразить свою позицию по существу заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что в рамках процедуры наблюдения отношении него состоялся судебный акт об обязании передать временному управляющему документы должника, Палехов В.А. должен был осознавать, что неисполнение им ранее принятого судебного акта и установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, соответствующего требования конкурсного управляющего о передаче документации должника и материальных ценностей повлекут обращение управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Помимо этого, Палехов В.А., как участник настоящего дела о банкротстве, в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Следовательно, получив 10.08.2018 копию ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках настоящего дела о банкротстве, Палехов В.А. уже с 14.08.2018 в 06:18:06 МСК имел возможность обратиться к сведениям Картотеки арбитражных дел и получить информацию (ее уточнение в случае какой-либо неясности) о времени и месте судебного заседания, что им сделано не было.

Следовательно, в данном случае возможное процессуальное нарушение не могло привести и не привело к принятию неверного решения по существу спора, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности либо о взыскании судебной неустойки не рассматривается, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обстоятельства, по которым Палехов В.А. несвоевременно исполнил требования конкурсного управляющего о передаче документации должника, подлежат учету при рассмотрении иных обособленных споров. В случае передаче конкурсному управляющему документов, касающихся деятельности должника, предоставления пояснений в отношении дебиторской задолженности и активов должника, а также оказания содействия в восстановлении документации общества «Строительное управление-28», Палехов В.А. может быть освобожден от несения негативных последствий в виде взыскания судебной неустойки либо привлечения к субсидиарной ответственности по соответствующему основанию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года по делу №А60-60122/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



Л.М. Зарифуллина


С.И. Мармазова