Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-3873/2023

836/2023-167893(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3873/2023
г. Самара
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатермо»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу № А65-3873/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатермо», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действия о внесении недостоверных сведений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN <***>), о признании незаконным решения от 18.01.2023 об отказе во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN <***>), об обязании внести изменения в свидетельство о регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN <***>), а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5 л.с.»; в строке «Марка» и «модель» указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке «Особые отметки» исключить запись «Электробензиновый»,

третьи лица: ООО «Альфамобиль», ФИО2, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатермо» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани о признании незаконным действия о внесении недостоверных сведений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN <***>), о признании незаконным решения от

18.01.2023 об отказе во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN WBAJB1C5XKB375765), об обязании внести изменения в свидетельство о регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN WBAJB1C5XKB375765), а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5 л.с.»; в строке «Марка» и «модель» указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке «Особые отметки» исключить запись «Электро-бензиновый».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст.51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Альфамобиль», ФИО2, Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение заявления в части указания на обязание внести изменения в свидетельство о регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN <***>), а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5 л.с.»; в строке «Марка» и «модель» указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке «Особые отметки» исключить запись «Электро-бензиновый», как на желаемый способ устранения допущенных нарушений его прав, предусмотренный ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мегатермо» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что двигатель и электромашина представляют собой разные узлы гибридного транспортного средства, каждый из которых имеет свои характеристики (параметры). В сведениях о двигателе внутреннего сгорания не могут отражаться параметры электромашины. Кроме того, апеллянт указывает, что при постановке автомобиля на учёт в государственный реестр транспортных средств были внесены неправильные сведения, показатель мощности этого двигателя указан в соответствии с данными о максимальной 30-минутной мощности электромашины (218,1квт/296,48л.с.), то есть мощности другого узла транспортного средства. Наличие в автомобиле наряду с двигателем внутреннего сгорания электромашины (электродвигателя, электромотора) не является основанием для внесения в государственный реестр транспортных средств и в регистрационные документы на транспортное средство недостоверных данных о мощности двигателя внутреннего сгорания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по договору лизинга № 36784-КЗН-22- АМ-Л от 25.12.2022 с ООО «Альфамобиль» был приобретен легковой автомобиль BMW530e xDrive iPerformance. Поставщиком автомобиля является ФИО2 на основании договора поставки (п.2.3. договора).

04.01.2023 заявитель обратился в отделение ГИБДД УМВД России по г. Казани с заявлением о регистрации транспортного средства.

При регистрации транспортного средства заявителю было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором была указана мощность двигателя в 218,1квт/296,48л.с.

09.01.2023 заявитель обратился с претензией в УМВД России по г.Казани с требованием внести изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства, указав мощность двигателя в 135квт/183,5л.с.

Письмом от 18.01.2023 УМВД России по г.Казани отказало в удовлетворении обращения заявителя, пояснив что согласно электронному паспорту транспортное средство оснащено гибридной установкой с подзарядкой от внешнего источника питания (PHEV -Plug-In Hybrid Electrical Vehicle). Режим работы: только двигатель внутреннего сгорания, одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, только электродвигатель. Привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя осуществляется одновременно, мощность транспортного средства указана корректно со ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 07.10.2022 № 03-13-11/96937 «Для целей исчисления акцизов при определении мощности электродвигателя электромобиля».

Полагая, что в регистрационные данные транспортного средства внесены недействительные сведения и отказ ответчика в их изменении не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными

(незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, определяются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

Статьей 10 Закона определено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1). Согласно части 4 данной статьи к регистрационным действиям относится, в частности:

- постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

- внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ст. 11 Закона).

В соответствии с пунктом 9 частью 2 статьи 11 Закона к регистрационным данным транспортного средства относится мощность двигателя транспортного средства.

При первоначальной постановке транспортного средства на государственный учет мощность двигателя транспортного средства (BMW530e xDrive iPerformance) была указана в 135квт/183,5 л.с., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданном ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предыдущему владельцу автомобиля ФИО2.

При регистрации транспортного средства за заявителем ответчиком были внесены изменения в регистрационные данные путем указания мощности двигателя в 218,1квт/296,48л.с.

Документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства (ст. 14 Закона).

Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утверждён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015г. № 122 (далее - Порядок), пунктом 10 которого предусмотрено, что электронный паспорт транспортного средства содержит сведения по перечню согласно приложению № 3 к Порядку.

Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность (подпункты 23, 24, 30 п.7 приложения № 3 к Порядку).

Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нём прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 июля 2016г. № 81 (далее - Решение № 81).

Реквизитный состав структуры электронного документа (сведений) «Электронный паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства, самоходной машины)» закреплён в таблице 3 к Решению № 81.

Согласно таблице 3 к Решению № 81 в электронном паспорте транспортного средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания (пункт 17.24.8) и информация о максимальной мощности электродвигателя (п.17.26.5), под которой понимается максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, в п.6 определяет понятия «гибридное транспортное средство», под которым понимается транспортное средство, имеющее не менее двух различных преобразователей энергии (двигателей) и двух различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства; а также «энергетическая установка гибридного транспортного средства» как совокупность двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя, генератора (функции двигателя и генератора могут выполняться одной электромашиной), устройства аккумулирования энергии, электропреобразователей и системы управления.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г.Москве 15 августа 2014г.) основные требования к единым формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.

Единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины, и других видов техники утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015г. № 100.

Согласно подпункту 15 п.5 приведённого порядка в паспорте, в том числе указывается номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах). В случае применения в конструкции машины для приведения её в движение более 1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р59102-2020 «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Термины и определения», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2020г. № 799-ст, устанавливает термины и определения в области стандартизации и сертификации автомобильных транспортных средств, в конструкции которых имеются тяговый электропривод и перезаряжаемая система хранения электрической энергии. Так, комбинированная энергоустановка параллельного типа (parallel hybrid power plant) - это трансмиссия автомобильного транспортного средства с комбинированной энергоустановкой, обеспечивающая единовременный или поочередный привод от тягового электропривода и двигателя внутреннего сгорания; комбинированная энергоустановка последовательного типа (serial hybrid power plant) - это комбинированная энергоустановка с тяговым

электроприводом и двигателем внутреннего сгорания, где двигатель внутреннего сгорания не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59089-2020 «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Категории по параметрам энергоэффективности согласно выбросам СО2», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 октября 2020 г. № 781-ст, в подпункте 5.2.11 пункта 5.2 закрепляет, что в требованиях по заполнению листа технических характеристик автомобильного транспортного средства «Мощность тягового электропривода» указывают мощность номинальную/пиковую (кВт) тягового электродвигателя или суммарную мощность, если их несколько.

Министерством финансов Российской Федерации 02.02.2023 издано письмо № 0305-04-04/8694 по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, согласно которому при определении мощности электродвигателя транспортного средства необходимо учитывать максимальную 30-минутную мощность, а при наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30- минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.

Данная правовая позиция изложена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 по делу № АКПИ23-240.

По смыслу изложенного следует, что следует учитывать номинальную мощность всех двигателей, обеспечивающих единовременный или поочередный привод транспортного средства, указанную в паспорте транспортного средства и сведениях, представляемых регистрирующими органами.

Таким образом, суммарный или, иными словами, общий учёт мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ от мощности двигателя транспортного средства зависит уплачиваемая владельцем данного транспортного средства сумма транспортного налога.

Транспортное средство заявителя имеет электронный паспорт транспортного средства № 164302053364504 (л.д.20-22).

В нем указано, что автомобиль марки BMW, коммерческое наименование 530e xDrive iPerformance, является гибридным транспортным средством с подзарядкой от внешнего источника питания (PHEV - Plug-In Hybrid Electrical Vehicle). Режимы работы: только двигатель внутреннего сгорания, одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, только электродвигатель.

Максимальная мощность двигателя внутреннего сгорания 135 кВт., максимальная 30-минутная мощность электромашины 83 кВт.

Таким образом, суммарная мощность двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя спорного транспортного средства в предусмотренном электронным паспортом транспортного средства режиме работы: одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, составляет 218 кВт.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что произведенное ответчиком изменение регистрационного данного - мощности двигателя спорного транспортного средства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Действительно, ответчиком в свидетельстве о регистрации транспортного средства допущены технические ошибки. В строках «марка» и «модель» транспортного средства вместо буквы «e» напечатана буква «D» и в строке «особые отметки» напечатано «Электро-бензиновый», что не соответствует электронному паспорту транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины.

Однако, заявитель к ответчику за исправлением этих технических ошибок в предусмотренном законом порядке не обращался, отказа от ответчика в исправлении этих ошибок не получал, т.е его права в данной части на момент рассмотрения дела не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия органа внутренних дел не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие разъяснения по вопросу исчисления акциза, транспортного налога, утилизационного сбора в отношении легковых автомобилей, указанные в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 2023 г. № 03-13-06/82517.

Правила оформления электронных паспортов транспортных средств утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", согласно которым в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается максимальная 30-минутная мощность.

Указанная мощность двигателей должна учитываться суммарно, как формально определенная величина в документации изготовителя, в том числе и для целей взимания акцизов, поскольку именно с такими характеристиками указанная техника ввезена на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом с Минпромторгом России согласована и доведена до ФНС России и ФТС России письмом Минфина России от 29 января 2021 г. № 03-13-12/5697 позиция по акцизу (письмом от 06.02.2023 № 03-05-04-04/9167 по транспортному налогу) о том, что при наличии в автомобиле легковом двух электродвигателей следует учитывать суммарную максимальную полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течение 30-минутного периода времени двух электродвигателей.

В случае наличия в автомобиле легковом одновременно двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) и электродвигателя, приводящих данное транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на автомобиль легковой максимальную полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течение 30-минутного периода времени, и мощность ДВС.

Таким образом, при исчислении суммы акциза и транспортного налога в отношении автомобилей легковых в налоговой базе должна учитываться указанная в технической документации на транспортное средство номинальная мощность всех двигателей, обеспечивающих привод транспортного средства.

Данный подход Минфина России к исчислению транспортного налога, изложенный в письме от 2 февраля 2023 г. № 03-05-04-04/8694, был предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № АКПИ23-240 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 2 февраля 2023 г. № 03-05-04- 04/8694"). В частности, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении налоговой базы по транспортному налогу в отношении транспортного средства следует учитывать номинальную мощность всех двигателей, обеспечивающих единовременный или поочередный привод транспортного средства, указанную в паспорте транспортного средства и сведениях, представляемых регистрирующими органами. Суммарный учет мощностей ДВС и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Таким образом, оспариваемое письмо Минфина России по своему смысловому содержанию не вступает в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразного расчета акциза, транспортного налога, утилизационного сбора в отношении всех автомобилей легковых учитывается суммарно номинальная мощность их приводящих двигателей, определяемая на основе данных из технической документации, указываемая в паспорте транспортного средства и сведениях, представляемых регистрирующими органами.

Таким образом, произведенное административным ответчиком изменение регистрационных данных в паспорте транспортного средства, а именно мощности двигателя спорного транспортного средства правомерно и соответствует законодательству.

Кроме того, приобретенный автомобиль, обладает такой экономической характеристикой, как стоимость, которая охватывает всю конструкцию транспортного средства, включая электродвигатели.

В связи с этим довод заявителя об учете только двигателя внутреннего сгорания, оправдывая такой расчет технической организацией работы электродвигателей как вспомогательных агрегатов, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о внесении исправлений касательно технических опечаток судом апелляционной инстанции отклоняется. Не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что с указанными требованиями заявитель обращался в У МВД России по г.Казани. Из претензии заявителя к ответчику (т.1 л.д.24-25) следует, что обращение касалось только внесения исправлений относительно мощности двигателя (т.1 л.д.54).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу № А65-3873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев