Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А71-15552/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13962/2023-ГК
г. Пермь
11 января 2024 года
Дело № А71-15552/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года по делу № А71-15552/2022

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Грахово») о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, земельный участок расположен в 1500 м на северо-восток от д. Кокшан; исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 в соответствии с межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО3 13 января 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство судебной землеустроительной экспертизы прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО Агрофирма «Грахово», и третье лицо, ООО «Энергоресурсы», обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, просят решение отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что суд в отсутствие правовых оснований прекратил проведение назначенной им экспертизы, указанные в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 основания для прекращения проведения экспертизы отсутствуют. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отпала необходимость проведения экспертизы, чем лишил ответчика и его кредиторов возможности представить в материалы дела доказательства несоответствия межевого плана действительности. Отмечают, что суд не направлял определение о назначении судебной экспертизы судебному эксперту, не продлил срок проведения судебной экспертизы, не уточнил адрес судебного эксперта, не дал возможности лицам, участвующим в деле выяснить и предоставить эти сведения.

Также ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО4, производство экспертизы прекращено судом в связи с непредставлением заключения эксперта в материалы дела к указанной судом дате, отсутствием доказательств недостоверности межевого плана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дела, Удмуртской Республике на праве собственности принадлежит автомобильная дорога Новогорское - Кокшан км 0+000 - км 5+626 с кадастровым номером 18:06:000000:784, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 5 626 м, 1962 года строительства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 8 сентября 2021 года внесена запись о регистрации права собственности за № 18:06:000000:784-18/064/2021-1.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 № 116-р указанный объект недвижимости с 1 января 2019 года передан на праве оперативного управления учреждению.

В целях реализации обязанности по закреплению автодороги Новогорское - Кокшан км 0+000 - км 5+626 и, соответственно, земельного участка, занятого указанной автодорогой, учреждение заключило государственный контракт № 6451 от 31.07.2019, предметом которого являлось проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении указанной автодороги (далее – объект).

В рамках исполнения государственного контракта в результате анализа сведений ЕГРН и топографической съемки местности кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» установлено, что в границах полосы отвода объекта расположен земельный участок с кадастровым номером 18:06:000000:379, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 1500 м на северо-восток от д. Кокошан, находящийся в собственности общества.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 не было учтено местоположение автомобильной дороги регионального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанного земельного участка ответчика на автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода, учреждение направило обществу требование с указанием на необходимость устранения ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части границы названного земельного участка.

Отказ общества в устранении каких-либо ошибок в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости устранения реестровой ошибки, доказанности наложения части земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 на полосу отвода автодороги, что установлено по результатам проведения кадастровых работ, в силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается.

Как указано в ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 № 116-р истец является владельцем автомобильной дороги с кадастровым номером 18:06:000000:784, автодорога 1962 года строительства передана истцу на праве оперативного управления. Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец представил сведения из Единого государственного реестра недвижимости и топографическую съемку местности кадастрового инженера, установившие наложение части земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 на полосу отвода автодороги.

В силу положений ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Как указано в п. 3.1 ст. 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указано, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Размер придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог (ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

По результатам исполнения государственного контракта № 6451 от 31.07.2019, предметом которого являлось проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении указанной автодороги, и подготовки межевого плана кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка ответчика на автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода автодороги.

Установив указанные обстоятельства, согласно которым выявлено наложение части земельного участка с кадастровым номером 18:06:000000:379 на полосу отвода автодороги, указанное наложение препятствует содержанию автомобильной дороги, ставит под угрозу обеспечение истцом бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, пересечение границ земельного участка не допускается в силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7 сформулирован правовой подход, согласно которому неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав. Земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 12.08.2020) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят как работы по содержанию полосы отвода, так и по дорожным одеждам.

Размер придорожной полосы определяется расчетным способом, в частности имеет значение ширина полос и размеры участков земель, отводимых для автомобильных дорог, в зависимости от категории дорог, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия или отсутствия боковых резервов, принятых в проекте заложений откосов насыпей и выемок, и других условий.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при формировании земельного участка не была учтена полоса отвода автодороги, которая была определена с учетом норм отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утверждённых Постановлением Госстроя ССР от 19 декабря 1974 года № 248. В настоящий момент действует постановление Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 (ред. от 11.03.2011) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", в соответствии с которым полоса отвода зависит от категории автомобильной дороги, количества полос движения и т.д.

Суд первой инстанции верно указал, что в выявленное по результатам кадастровых работ наложение препятствует содержанию автомобильной дороги, ставит под угрозу обеспечение истцом бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Оснований полагать заключение кадастрового инженера недопустимым доказательством судом не установлено, расчет выполнен кадастровым инженером в соответствии с указанными выше нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, что ответчиком не оспорено.

То обстоятельство, что суд прекратил проведение судебной землеустроительной экспертизы, не является основанием для отмены судебного акта, так как, во-первых, заключение кадастрового инженера является доказательством по делу, апеллянтами не приведено сведений о наличии в представленном заключении и межевом плане методологических ошибок, повлекших несоответствие выводов кадастрового инженера; во-вторых, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23); в-третьих, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности разрешения возникшего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, признанных достаточными в целях правильно разрешить спора, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение процессуальных прав ответчика на судебную защиту. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы, апеллянты также не приводят факты несоответствия заключения кадастрового инженера нормативным актам, невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года по делу № А71-15552/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи



О.Г. Дружинина




Ю.В. Скромова