Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А50-31295/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19368/2019-АК
г. Пермь
30 января 2020 года
Дело № А50-31295/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Держава»: Колпаков О.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 25.09.2019),

от заинтересованного лица - Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Щепин С.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 01.11.2019, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года

по делу № А50-31295/2019,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1125948000870 ИНН 5948042152)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ОГРН 1170280046001 ИНН 0274928714)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2019 № 2379 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее заявитель, Общество, ООО «Держава») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) постановления №2379 об административном правонарушении от 09.09.2019 о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся к изложению позиции относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в части надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; вся корреспонденция направлялась по адресу общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ и реестре лицензий; извещение о составлении административного протокола продублировано совместно с определениями на электронную почту заявителя. Отмечает, что неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (распечатки с сайта ООО «Держава»), о вызове в качестве свидетеля Санникова А.М.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов рассмотрено и отклонено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Применительно к рассматриваемому делу судом апелляционной инстанции не установлено, что Санников А.М. может подтвердить значимые для дела обстоятельства, административным органом не представлены доказательства того, что указанное в ходатайстве о вызове свидетеля лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 должностным лицом Управления на основании распоряжения №01 от 01.07.2019 проведена проверка транспортных средств (далее - ТС) ГАЗ-А64Я45 г/н М224ВО/159 под управлением Шилкина Владимира Анатольевича и г/н М196МЕ/159 под управлением Каменева Алексея Владимировича, оформленная соответствующими актами, в ходе которой установлено, что на проверяемых ТС, принадлежащих Обществу, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь». При этом у водителей отсутствовала карта маршрута регулярных пассажирских перевозок, что также зафиксировано в акте от 31.07.2019.

Данные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного органа, о нарушении обществом подпункта 1 пункта 1 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 220-ФЗ), явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №3378 от 15.08.2019, на основании которого вынесено постановление от 09.09.2019 №2379 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Исходя из диспозиции указанной статьи в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 220-ФЗ).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 указанного закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы закона № 220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что маршрут № 733 «Оханск-Юго- Камский-Пермь» включен в реестр межмуниципальных маршрутов.

При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута в реестр муниципальных маршрутов с указанием в качестве перевозчика именно заявителя не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого лица в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 закона № 220-ФЗ).

Факт осуществления заявителем регулярной перевозки пассажиров по маршруту №733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» 31.07.2019 в отсутствие у водителей карты маршрута регулярных пассажирских перевозок установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Судом отклонены ссылки заявителя на осуществление перевозки пассажиров иным лицом, которому транспортные средства переданы по договору аренды, суд отклоняет, как необоснованные, с учетом того, что проверенные транспортные средства ГАЗ-А64R45 г/н М224ВО/159 и г/н М196МЕ/159 внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности лицензиата ООО «Держава», а не иного лица.

С учетом изложенного наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2019, которым составление протокола назначено на 15.08.2019, в адрес заявителя направлено заказным письмом, которое заявителем не получено, в адрес административного органа возвращено 16.08.2019, то есть после даты составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 15.08.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления. Надлежащих обратного административным органом не представлено.

К представленным административным органом распечаткам с сайта почты России, в качестве подтверждения наличия сведений о надлежащем извещении заявителя, суд относится критически, поскольку распечатки датированы 07.08.2019 (до составления протокола; имеется одна отметка о неудачной попытке вручения) и 09.09.2019 (то есть через значительное время после составления протокола).

В судебном заседании, представитель административного органа затруднился пояснить, выяснялся ли при составлении протокола вопрос о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правомерно указал суд, представленная административным органом распечатка с сайта mail.ru о наличии электронного письма о направлении соответствующего извещения не подтверждает ни факт отправления соответствующего письма, ни, тем более, факт его получения представителем заявителя, поскольку соответствующие сведения в данной распечатке отсутствуют, а представитель Общества факт получения извещения по электронной почте отрицает.

Кроме того, административный орган не представил надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

При этом судом учтено, что направленные в адрес заявителя 15.08.2019 (идентификационный номер 80081039155141) и 22.08.2019 (идентификационный номер 80081438316426) извещения в соответствии с данными сайта Почты России не получены, на момент рассмотрения дела сведения об извещении заявителя у административного органа отсутствовали.

Как следует из письма УФПС Пермского края Пермский почтамт от 07.10.2019, почтовое отправление разряда «административное» №80081438316426 поступило в ОПС Нижние Муллы 24.08.2019, в этот же день передано почтальону для доставки, ввиду отсутствия вывески с наименованием организации, опорных ящиков, почтовое отправление доставлено не было.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган безосновательно посчитал, что ООО «Держава» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Управление не убедилось в том, что соответствующая информация доведена до сведения юридического лица. При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Решение вопроса о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае лишается предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных прав и гарантий защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае неизвещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его предусмотренного КоАП РФ права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу объяснений и представления доказательств по делу, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года по делу № А50-31295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



И.В. Борзенкова



Е.М. Трефилова



C1554580651821:0155@