Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А60-59857/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9423/2021(3)-АК

Дело № А60-59857/2020
13 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2023 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1,

вынесенное в рамках дела №А60-59857/2020

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

третьи лица: Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»; Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии; ООО «ТИТ»;

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 было принято к производству поступившее в суд 30.11.2020 заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами на сумму более 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 ФИО1 (ИНН <***>), член СРО Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 1 393 053 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной <...>). Залоговое имущество должника было продано финансовым управляющим по цене в 1 560 000 руб.

Ссылаясь на то, что залоговому кредитору было перечислено 1 248 000 руб., что составляет 80 % (1 248 000 руб. / 1 560 000 руб. ) от цены продажи имущества, ПАО «Совкомбнак» 17.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) судом разрешены разногласия, на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 77 249 руб. 88 коп.

ПАО «Совкомбанк» 17.11.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие финансового управляющего, в которой кредитор просит:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выраженное в нераспределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк», в размере 77 249 руб. 88 коп.;

- обязать финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 выплатить ПАО «Совкомбанк» денежные средства от продажи имущества, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по обязательствам должника, в установленном судом размере в сумме 77 249 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) жалоба ПАО «Совкомбанк» на бездействие финансового управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» на бездействие финансового управляющего ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий перечислил денежные средства в пользу кредитора по представленным кредитором реквизитам, что подтверждается представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером № 585 от 28.11.2023.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника были указаны следующие реквизиты банковского счет для погашения задолженности должника: Получатель: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; Местонахождение филиала: 633011, <...>; ИНН <***>, КПП 544543001, ОКТМО 50708000001, БИК: 045004763, к/с: 30101810150040000763, л/счет: <***>, открытый в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ; назначение платежа: «гашение реестрового требования кредитора по делу № А60-59857/2020 о банкротстве ФИО2 на счет <***>, договор № 2098646415 от 25.03.2019. БЕЗ НДС.» Однако финансовым управляющим были направлены денежные средства для получателя ФИО2 на р/счет <***>, который был открыт на имя ФИО5 при получении ею кредита в ПАО «Совкомбанк» и закрыт 10.10.2022 после завершения процедуры ее банкротства в рамках дела № А48-239/2021, что подтверждается графиком платежей ФИО5 с указанием на реквизиты принадлежащего ей банковского счета, а также определение суда о завершении процедуры банкротства в ее отношении. И поскольку денежные средства, согласно кваитанции были отправлены финансовым управляющим не на счет должника, ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности принять указанные средства как исполнение обязательства должника. Отмечает, что хранение чужих денежных средств на открытых банковских счетах является одним из основных видов деятельности ПАО «Совкомбанк», в связи с чем внесение денежных средств кем-либо на один из открытых в ПАО «Совкомбанк» банковских счетов не влечет само по себе право банка на принятие этих средств в счет погашения чьих-то обязательств, если такие средства перечислены не на надлежащий банковский счет и без надлежащего назначения платежа. Настаивает на том, что погашения требований должника и исполнения обязательств финансового управляющего произведено не было. Также отмечает, что представленная в материалы дела квитанция, не содержит печати банка, через который были внесены денежные средства; проведенная ПАО «Совкомбанк» проверка не выявила внесенной финансовым управляющим денежной суммы с учетом реквизитов, указанных в квитанции о совершении платежа.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором управляющий ссылаясь на то, что денежные средства в пользу кредитора были перечислены 28.11.2023, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 585, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное в рамках дела №А60-59857/2020 и принятия судебного акта, суд апелляционной инстанции предлагает финансовому управляющему ФИО1 представить суду мотивированный отзыв на апелляционную жалобу кредитора ПАО «Совкомбанк», содержащий пояснения относительно счета, на который были перечислены денежные средства от продажи имущества, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по обязательствам должника.

С учетом изложенного суд на основании статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 23.04.2024.

Финансовый управляющий 19.04.2024 представил в апелляционный суд пояснения, в которых указал, что 15.12.2021 от ПАО «Совкомбанк» постпило письмо, в котором был предоставлен файл с реквизитами в PDF формате, по которым в дальнейшем были перечислены денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства 23.40.2024, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 1 393 053 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной <...>). Залоговое имущество должника было продано финансовым управляющим по цене в 1 560 000 руб.

Ссылаясь на то, что залоговому кредитору было перечислено 1 248 000 руб., что составляет 80 % (1 248 000 руб. / 1 560 000 руб. ) от цены продажи имущества, ПАО «Совкомбнак» 17.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) судом разрешены разногласия, на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 77 249 руб. 88 коп.

Как следует из представленной в материалы дела переписки банка с финансовым управляющим, банком были указаны следующие реквизиты банковского счет для погашения задолженности должника:

Получатель: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

Местонахождение филиала: 633011, <...>;

ИНН <***>,

КПП 544543001,

ОКТМО 50708000001,

БИК 045004763,

к/с 30101810150040000763,

л/счет <***>, открытый в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ;

назначение платежа: «гашение реестрового требования кредитора по делу № А60-59857/2020 о банкротстве ФИО2 на счет <***>, договор № 2098646415 от 25.03.2019. БЕЗ НДС.»

Финансовый управляющий настаивает на том, что 28.11.2023 произвел платеж по указанным банком реквизитам на сумму 77 249 руб. 88 коп.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленной самим финансовым управляющим копии приходного кассового ордера № 575 от 28.11.2023 следует, что финансовый управляющий совершил платеж не по указанным банком реквизитам, а в пользу получателя ФИО2 на расчетный счет <***>.

Этот расчетный счет <***> был открыт 20.11.2019 в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5, о чем свидетельствуют материалы дела о ее банкротстве № А48-239/2021 (приложение 10 к заявлению ФИО5 о признании ее банкротом, приложение к отчету финансового управляющего от 02.02.2022).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене в соответствующей части с принятием нового судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу №А60-59857/2020 отменить.

Жалобу кредитора ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выраженное в не распределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк», в размере 77 249 руб. 88 коп.;

Обязать финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО1 выплатить ПАО «Совкомбанк» денежные средства от продажи имущества, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по обязательствам должника, в установленном судом размере 77 249 руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Т.В. Макаров


Судьи Л.В. Саликова


Т.Н. Устюгова