Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А50-14483/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16603/2020(18)-АК

Дело № А50-14483/2020
31 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя жалобы ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.02.2023, паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 02.05.2023, паспорт,

от АО «Активкапитал Банк» (в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО6, доверенность от 10.08.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2023 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-14483/2020

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Альянссетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «К-Электротехник», ООО МПК «МК № 33», ООО «ИСК «Электра»,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 заявление ООО Управление Механизации «ИнжЭнерго» признано обоснованным, в отношении АО «Альянссетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 131 (6852) от 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 в отношении АО «Альянссетьстрой» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО12.

Решением суда от 02.07.2021 АО «Альянссетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.07.2021.

12.01.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника - ФИО2 основных средств, а также запасов общества.

Определениями суда от 05.04.2022, 27.07.2022, 25.01.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, бухгалтер ФИО10, ООО «К-Электротехник» (ИНН <***>), ООО МПК «МК № 33» (ИНН <***>), ООО «ИСК «Электра» (ИНН <***>).

Определением от 23.01.2023 судом приняты окончательные уточнения, согласно которым, конкурсный управляющий просит обязать ФИО2 передать следующие основные средства и запасы:

1. Автомобиль MITSUBISHI L200 (К 724 НК 159), 2012 г.в., VIN: <***>,

2. Тахеометр Focus 6 (5"),

3. Агрегат сварочный АДД-2х2502 ВГ И У1(4.2 кВа) 2016 г.в.,

4. Агрегат сварочный АДД-2х2502 ВГ И У1(4.2 кВа) 2016 .г.в.

5. Кран автомобильный КС 45721 (69290) (г/н <***>) 2012 г.в., VIN: Х89692901С0АV4066,

6. Автомобиль УАЗ-220694-04 СПЕЦ.ПАССАЖИРСКОЕ, 2007 г.в., VIN: <***>,

7. Генератор бензиновый Sturm PG8770E,

8. Электростанция дизельная CHAMPION DG-650 1Е+колеса,

9. Пост охраны, 2011 г.в.,

10. Контейнер 20-фут. б/у,

11. Автомобиль УАЗ - 390945 (Гос. № К 948 АЕ 159) 2014 г.в., VIN: <***>,

12. Контейнер металлический б/у,

13. Мобильное здание (вагон-дом) 8х2,4х2,5м,

14. Мобильное здание (бытовка) 6х2,4х2,5м,

15. Мобильное здание (бытовка) 6х2,4х2,5м,

16. Мобильное здание (прорабская) 8х2,4х2,5м,

17. Вагон - общежитие на 8 человек на шасси «Оренбуржец» 2015 г.в., VIN: <***>,

18. Насосная станция с ДВС НХ67.17.000,

19. Вагон-столовая доготовочная «Оренбуржец» на шасси, 2015 г.в., VIN: <***>,

20. Блок-контейнер металлический 3000х2450х2500мм, 2015 г.в.,

21. Генератор сварочный FUBAG WS 230 DC ES,

22. Контейнер крупнотонажный 20-футовый,

23. Автомобиль УАЗ-390945 (г/н <***>) 2015 г.в., VIN: <***>,

24. Сани транспортировочные,

25. Сани волокуши, 2017 г.в.,

26. Агрегат сварочный АДД-2х2502 ВГ И У1(4.2 кВа) 2016 г.в.,

27. Агрегат сварочный АДД-2х2502 ВГ И У1(4.2 кВа) 2016 г.в.,

28. Генератор сварочный FUBAG WS 230 DC ES,

29. Отбойный молоток BOSCH GSH 16-30 (1750 Вт, 41 Дж, шестигр, кейс),

30. Кран автомобильный КС 45721 (69290) (г/н <***>) 2011 г.в., VIN: <***>,

31. Теодолит оптический, 2013 г.в.,

32. Вагон-дом 6х2,5м (8 чел) на раме,

33. Агрегат сварочный АДД 4004+ВГ(Д-144),

34. Плоттер HP Design Jet 510,

35. Стол письменный FRAME COTTO,

36. Шкаф «Греденция» 4 стекл. двери,

37. Система видеонаблюдения с передачей видеосигнала 2018 .г.в.,

38. Принтер Kyocera FS-C8520MFP цв. А3 45ppm LAN дуплекс тонер,

39. Тахеометр Nicon Nivo 5.M DUAL FACE,

40 Прицеп 8213А7, 2012 г.в., VIN: <***>,

41. Телефон Apple IPhone Xs 256,

42. Моноблок APPL iMac,

43. Сервер,

44. Пресс НХ67.04.000, 100тс,

46. Система видеонаблюдения ОП Нартовка,

48. Оптический теодолит УОМЗ 3Т5КП,

49. Теодолит оптический,

50. Прицеп Нефаз 9334-10 2012 г.в., VIN: X1F9334PЭ0С0015675,

21. Арматура 18 11.7М А-I СТЗПС/СП 4шт 11,7М,

378. Балласт БЛ-100-1,

379. Балласт БЛ-200-1,

407. Кабель ДПД -нг(А)-Ш-16У(4х4)-7kH,

412. Клей для газобетона 25 кг,

416. Композиция ЦИНОТАН (25 кг),

474. Устройство сетевой безопасности,

486. Щебень фр. 5-20 М1000,

494. Жесткий диск Seagate 8TB ST 800 DM 004,

506. Радиостанция MOTOROLA DM1400 VHF цифровая,

507. Рация портативная «Гранит»,

23. Болт М10х25 оц. ГОСТ 7798, 7805,

24. Болт М12х40 оц. ГОСТ 7798, 7805,

30. Болт М8х25 оц. ГОСТ 7798, 7805,

31. Гайка М10 оц. ГОСТ 5915, 5927,

35. Гайка М8 оц. ГОСТ 5915, 5927,

118. Соединитель крестовой для прутка 8мм,

141. Шайба пружинная 10 оц. ГОСТ 6402-70,

203. Замок навесной,

308. Щит учетно-распределительный ЩУРн-П 1/3 пластиковый IP 55,

373. Зажим троса DIN 741 8 мм,

390. Герметик противопожарный терморасширяющийся «ОГНЕЗА-ГТ» 310 мл.,

398. Держатель проводника ДП-60,

425. Круг оцинк. д.8 мм ГОСТ 9.307-89,

428. Муфта а/ц ф100,

429. Муфта концевая «Райхем» POLT-12D/1ХI-L12В(097),

430. Муфта концевая «Райхем» POLT-12E/1ХI-L16(097),

431. Муфта соединительная «Райхем» POLJ-12/1х240-400 (097),

432. Наконечник медный ТМ 25-8-8,

435. Пена противопожарная СР 620,

449. Полоса 5х50 оцинкованная ГОСТ 9.307-89,

453. Провод силовой ПуГВ 1х25 желто-зеленый,

454. Противопожарные герметик СР 611А INT,

458. Рым-болт М16 DIN 580,

460. Саморез сверло шестигран./гл. с пресшайбой нерж. А2 (ст12Х18Н9) DIN 7504 К 5,5х32,

467. Талреп М-16 кольцо-крюк DIN 1480,

473. Труба БНТ а/ц ф100 (3,95 м.п.),

481. Швеллер 16 ст.3 пс-5,

603. Щиток защитный лицевой НБТ1 ВИЗИОН,

325. Кабель 2XS(FL)2Y-2LWL 1x1000 RM/175 127/220 kV,

354. Силиконовый уплотнитель ПСТ 80,

355. Система термомониторинга и пропускной способности EN.SURE 20 LIOS,

357. Труба гофрированная двухстенная d200 с протяжкой с муфтой красная (35 м),

311. Ethemet-коммутатор MES2324, 24 порта 10/100/1000 BASE-T, 4 порта 10 GBAse-X (SFP+)/1000Base-X (SFP),

312. FC-LC SM dupplex LSZH G657 2 мм Патч-корд 10м,

313. IP телефон премиум класса, 4 линии SIP, 39 клавиш, цветной ЖК дисплей 320х240 с подсветкой,

314. SFP+ модуль двухволоконный, 10 Gbps, 1550 нм, SM, LC, DMI, 40 км SFG10-L04 NS5510-40,

316. Батарея аккумуляторная FTS 12-180X Delta,

317. Бирка кабельная У-134 квадрат,

318. Бирка кабельная У-136 треугольник,

319. Блок обработки сигналов «Багульник-М» 2ДИ(ТГП) с КМЧ,

320. Блок розеток на 8 евророзеток со шнуром,

322. Заглушка Emerson R2000,

323. Заглушка I9 01(1500),

324. Инвертор Штиль PS48-60/2000K,

326. Кабель ВВГ 5х25,

327. Кабель ВВГ-П нг 3х6 ГОСТ,

328. Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х10ок(N, РЕ)-0,66кВ,

329. Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 3х2,5ок-0,66,

330. Кабель витая пара UTP (U/UTP), категория 5e, 4 пары (24 AWG), одножильный, белый (305 м) в комплекте,

331. Кабель для подключения АБ S=25мм2,

332. Кабель КПСЭнг(А)-FRLS 4х2х0,75,

333. Кабель симметричный для промышленного интерфейса RS-485 КИПвЭнг(А)-HF 2х2х0,78,

335. Коммутационная панель Netlan UEC-URP-24- UD2 ULAN 19", 1U, 24 порта, Кат. 5е (Класс D), 100МГц, RJ45,

336.Коробка Барьер-КР-М (металл) (распределительная коробка),

337. Коробка распределительная КЗНС 08 245х225 мм с крышкой IP65,

338. Кросс оптический КРН-^FC укомплектованный,

340. Линейная часть «Багульник-М» 250м (тг) с КМЧ (куски по 150, 32, 18, 50 м.),

341. Металлорукав в ПВХ изоляции 15 нг (МРПИ/Р3-ЦПнг/ШЭМ) (50 м/уп),

342. Металлорукав в ПВХ изоляции 25 нг (МРПИ/Р3-ЦПнг/ШЭМ) (50 м/уп, 20 м/уп),

343. Модуль распределения Штиль МР-1АВФ04-03Р (1Р50),

344. Модуль распределения Штиль МР-1ВФ04-12,

345. Модульный каркас Штиль PS2000K,

346. Муфта вводная для металлорукава с наружной резьбой РКН-25 IP54,

347. Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4,

348. Наконечник медный луженый ТМЛ10-6-5,

349. Оконцеватель для металлорукава ОЗМ-25,

350. Оптический кросс 19" ШКО-С на 16 портов SC (UPC) SM в комплекте с патч-кордами LC/UPC-SC/UPC SM dupl,

351. ПРП-1 переключатель резервного питания (Устройство автоматического включения резерва) в комплекте,

352. Сальник EKF МG25 диаметр 13-18мм IP68,

353. Самоклеящаяся этикетка символ «Заземление» 30х30 мм,

359. Трубка ПВХ d=5 мм,

360. Трубка ТУТ 10\5 черная IN HOME,

361. Установка питания Штиль PS48-0160-4U (2/2000),

362. Хомут 8х200мм нейлоновый (100 шт./упак.) ASD,

363. Хомут P12 гибкий, черный, 9х180 морозостойкие,

364. Хомут для СИП ХС-180 (100 шт/упак) IEK,

365. Хомут для СИП ХС-260 (100 шт/упак) IEK,

366. Хомут КСС 3,6x300 нейлоновый (100штук/упаковке) IN HOME,

367. Хомут КСС 4,8х500 нейлоновый (100штук/упаковке) IN HOME,

371. Шкаф 19" РТК-42и-06-08-ДС-ПГ-1-7035 в комплекте с блоком розеток восьмипортовый со шнуром 3 м, модуль,

87. КРУ-Элтранс,

15. Провод АС 500/64,

16. Фундамент Ф3 – Ам,

17. Фундамент Ф5-2,

166. Реле давления ДЭМ-102-1-02-2 для компрессора 4ВУ,

1. Гайка М16 ГОСТ 5915-70,

2. Гайка М16 кл.пр. 8.0 ГОСТ 5915-70,

3. Гайка М24 ГОСТ 5915-70,

4. Гайка М27 ГОСТ 5915-70,

6. Деталь Д-12,

7. Деталь Д-13,

9. Опора П110-6В+4,

10. Опора П220-2С*,

11. Опора У220-2+14,

12. Опора У220-2+5,

13. Опора У220-2+9,

14. Пакет №7 для опоры П110-6В,

26. Болт М16х60 ГОСТ 7798/7805 кл.пр.5,8,

27. Болт М16х70 ГОСТ 7798/7805,

28. Болт М16х70 ОЦ ГОСТ 7798, 7805,

29. Болт М42х200,

33. Гайка М16 оц. ГОСТ 5915-70,

82. Канат СТО 71915393-ТУ 062-2008. 9.2-МЗ-В-ОЖ-Н-180,

83. Комплект для ввода грозотроса КВГ 12-17/1 (2-3,6),

88. Лента IF 207 (50 м),

89. Лента сигнальная (ОСТОРОЖНО КАБЕЛЬ) 300мкмх150мм (100м),

90. Муфта МТОК-Л6/108-1КТ3645-К,

91. Муфта соединительная 32,

94. Провод АСК 240/32,

95. Провод АСК 400/51,

123. Труба гофр.25,

124. Труба зптнг 32/2,5,

125. Труба ПНД d=63мм,

126. Трубка термоусадочная MDT-A-27/8 (1м),

127. ТСП,

139. Шайба плоская 16 ОЦ,

140. Шайба пружинная,

143. Шайба пружинная 16 ОЦ ГОСТ 6402-70,

375. Арматура 16 11,7м А-III 25Г2С,

376. Арматура 18 11.7М А-I СТЗПС/СП 4шт 11,7М,

377. Арматура 25 11,7 м А-I стЗпс/сп,

383. Болт м36х220 гор цинк,

384. Болт М42х200,

386. Гайка м36 гор цинк,

387. Гайка М36 гор.цинк DIN 934/ГОСТ 5915,

388. Гайка М42 ГОСТ 5915-70,

422. Круг 18 для заземления,

423. Круг Ду 18 ст3сп,

439. Плдножник Ф4-2,

442. Подножник ПН-1А,

443. Подножник Ф4-2,

444. Подножник Ф5-АМ,

445. Подножник Ф6-Ам,

446. Подножник ФП5-АМ,

448. Полоса 5х40 ст3пс/сп 15 шт.,

450. Полоса стальная 40х5,

456. Ригель Р-1,

457. Ригель Р1-А,

477. Фундамент Ф5-2,

480. Шайба с36 гор цинк,

484. Щебень гранитный фр. 40-70,

485. Щебень фр. 20-40,

19. U120AD,

22. АСК 400/51,

36. Гаситель вибрации ГВ-4433-02,

37. Гаситель вибрации ГВ-4535-02М,

38. Деталь размером 160х40х6 с отверстием d 17мм,

39. Зажим ЗКШ2-11/14-4,

40. Зажим ЗНК-30-2,

41. Зажим ЗНК401005,

43. Зажим ЗПС-140-3В,

44. Зажим ЗПС-70-3В,

45. Зажим натяжной НАС-450-1,1,

46. Зажим НКК-1-1Б,

47. Зажим НСО-12-11,0/12,5П(К-12),

48. Зажим ПГН-5-3,

49. Зажим ПГН-6-5,

50. Зажим ПС-2-1 плашечный,

51. Зажим ПСО-12-11,0/12,5П,

52. Зажим САС-500-1,

53. Зажим СОАС-120-3,

54.Зажим соединительный САС-500-1,

55. Зажим ШС-27,5-01,

56. Зажим ШС-27,5-03,

57. Звено ПР-12-6,

58. Звено ПР-16-6,

59. Звено ПР-7-6,

60. Звено ПРВ-16-1,

61. Звено ПРР-12-1а,

62. Звено ПРР-16-1,

63. Звено ПРР-16-1а,

64. Звено ПРР-7-1,

65. Звено ПРТ-12/7-2,

66. Звено ПРТ-21/16-2,

67. Звено ПТМ-12-2,

68. Звено ПТМ-7-2,

69. Звено ПТР-16-1,

70. Звено ПТР-7-1,

71. ЗНК401004,

72. Изолятор U120 ВА 112V,

73. Изолятор U Склад п. Нартовка г. Березники,

75. Изолятор ПСВ 120 Б,

76. Изолятор ПСВ 120Б,

77. Изолятор ПСВ 160А,

78. Изолятор ПСВ120Б 212,

79. Изолятор ПСД 70Е,

80. Изолятор ПСД 70Е 212W,

81. Кабель ОКБнг(А)-ОТ-0,22-24П 7 кН,

84. Короб заземления КЗЭ-3,

85. Коромысло 2КУ-30-1,

86. Коуш К-120,

92. ОКГТ-ц-1 -24(G652)-11,1/51,

93. Провод АСК 120/27,

96. Провод АСК 70/11,

98. Протектор защитный ПЗС-21,6/21,9-13,

99. Протектор ПЗС-27,5-13,

100. ПСВ120Б 112W,

101. ПСВ160А 212V,

102. ПСД-70Е,

103. ПСД70Е,

104. Птицезащитное устройство ЗП-АП2-2,

105. ПТР-7-1,

107. Серьга СР 7-16,

108. Серьга СР-16-20,

109. Серьга СР-7-16,

110. Скоба СК-12-1А,

111. Скоба СК-16-1а,

112. Скоба СК-21-1А,

113. Скоба СК-60-1А,

114. Скоба СК-7-1А,

115. Скоба СКД-10-1,

116. Скоба СКД-30-1,

117. Скоба СКД-45-1,

119. СР-12-16,

120. СР-16-20,

122. Труба ВГП 50ДУ 3,5,

128. Узел крепления КГН-16-5,

129. Узел крепления КГП-16-3,

130. Узел крепления КГП-7-2б,

131. Узел крепления КГП-7-3,

132. Ушко У2-12-16,

133. Ушко У2-16-20,

134. Ушко У2-7-16,

135. Ушко УСК-12-16,

136. Фиксатор универсальный «звездочка»,

137. Фиксатор универсальный «стульчик»,

138. Хомут 200х4.8мм нейлон (100шт) (UHH31-D048-200-100),

144. Эл. вилка,

202. Заклепка 4х12,

258. Плита железобетонная,

261. Провод силовой ПАВ 1х2,5 белый,

262. Провод силовой ПАВ 1х6,

299. Цепь Stihl 63 PMС 50 для МS 180 (3/8 . 1,3, 50зв),

307. Щит распределительный IP31,

309. Щиток EKF ЩРН-П-10,

392. ГКЛ 12,5 2500*1200 - ПЛУК (КНАУФ Гипс Кунгур),

393. ГКЛО 12,5 2500*1200 - ПЛУК (КНАУФ Гипс Кунгур),

403. Защитный колпачек 16-32 мм,

404. Защитный колпачек 8-16 мм,

411. Кирпич КР-р-по 250х120х65 красный (1НФ/200/2,0/50 ГОСТ 5302012),

427. Лист г/к 4,0х1500х6000 3сп Кармент,

455. Профнастил нерж. AISI 304 НС44 (3000х1000х0,6 мм),

462. Сетка сварная 5ВР1 100х100 1500х2000,

464. Спрей цинковый KZS 400мл PUK-WERKE,

471. Техноэласт ЭПП (10 м2),

472. Труба 159х4,5,

505. Профилированный лист Н-60х845 (ОЦ-01-БЦ бесцветный-1),

515. Трап 200х200мм с вертикальным впуском Ф110мм в комплекте с гидрозатвором, уловителем механических,

504. Ноутбук Lenovo IdeaPad 320-15IAP, 15.6,

440. Плита 120х100х20 отв. 38,0,

447. Политон-УР (УФ) (площадь покрытия - 2 слоя), ТУ 2312-029-12288779-2002, RAL 7004,

468. Твинблок РЕФТ 400-5 625*300*250,

469. Твинблок РЕФТ 400-5 625*400*250,

470. ФИО11 300-4л 625*300*250,

321. Гайка М12 оц. ГОСТ 5915, 5927,

334. Кабельный хомут СЭ-1 65/90,

339. Лента уплотнительная СЭ-ЛУ,

368. Шайба плоская 12 ГОСТ 11371-78,

356. Соединитель болтовой СБЛ-150/240,

358. Трубка «Райхем» WCSM-130/35-1000/S,

369. Шайба плоская 12 оц. ГОСТ 11371-78,

370. Шайба пружинная 12 оц. ГОСТ 6402-70.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд обязал ФИО2 передать управляющему указанное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ФИО2, как бывший руководитель должника, добросовестно передал и предоставил информацию о местонахождении имущества; в момент осуществления деятельности у должника имелось несколько обособленных подразделений, территориально удавленных друг от друга в связи с выполнением работ на всей территории Российской Федерации, соответственно, имущество находилось на разных объектах вплоть до пандемии в марте 2020 г., а затем и объявления АО «Альянссетьстрой» банкротом. Отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства и пояснения ФИО2 и третьего лица ФИО10 (бывший бухгалтер) о некорректности данных бухгалтерского учета в связи с выходом из строя жесткого диска, на котором хранилась база 1С; информация восстановлению не подлежала, доказательства об отсутствии возможности восстановления базы 1С в полном объеме представлены суду и конкурсному управляющему. Имущество у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть исполнено, доказательств уклонения ФИО2 от передачи имущества не представлено.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым доводы жалобы считает несостоятельными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на отмене определения.

Представители конкурсного управляющего и АО «Активкапитал Банк» против доводов жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что данная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В абзаце втором п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Положениями п. 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Исходя из содержания ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта – лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 7, ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)).

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в частности, принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Из материалов дела следует, что определением от 17.07.2020 в отношении АО «Альянссетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12, определением от 13.01.2021 в отношении АО «Альянссетьстрой» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО12

Решением суда от 02.07.2021 АО «Альянссетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, директором должника с даты создания общества и до введения в отношении должника процедуры внешнего управления (13.01.2021) являлся ФИО2.

В адрес руководителя должника был направлено требование о передаче конкурсному управляющему ФИО4 документов предприятия АО «Альянссетьстрой», оставленных на хранение по договорам безвозмездного ответственного хранения №1, №2, №3, №4, заключенные 18.01.2021, а также иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иные ценности.

Материалами спора подтверждается, что ФИО2 осуществил передачу части имущества. В материалы спора представлен акт приема передачи документации от 19.10.2021, акт приема передачи документации от 29.10.2021, акт приема-передачи писем, выписок и договоров без даты, акт приема-передачи документов от 18.11.2021. Также материалами спора подтверждается объективная невозможность передачи части имущества ввиду специфики истребуемого имущества, что послужило основанием для уточнения заявления конкурсным управляющим.

Изначально, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением об истребовании у руководителя должника основных средств в количестве 50-ти единиц на общую сумму 17 077 492,69 руб., а также запасов в количестве 604 единиц на общую сумму 205 704 314,86 рублей.

Истребуемое имущество конкурсным управляющим было пронумеровано: основным средствам присвоены номера с 1 по 50, а запасам с 1 по 604.

Возражения ответчика и привлеченного третьего лица ФИО10 строились на присвоенной управляющим нумерации.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим частично приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица и из окончательного требования, принятого судом 23.01.2023, исключены расходные материалы: п.п. 585, 170, 198, 199, 200, 273, 280, 281, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 522, 147, 148, 154, 165, 180, 182, 234, 260, 272, 546, 557, 569, 25, 34, 42, 74, 97, 106, 142, 146, 152, 204, 381, 382, 394, 399, 419, 420, 438, 478, 521, 523, 527, 529, 530, 531, 532, 534, 537, 540, 545, 548, 550, 551,556, 558, 561, 566, 571, 579, 585, 586, 591, 592, 594, 597, 602, 210, 217, 218, 247, 304, 153, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 197, 374, 400, 401, 402, 406, 421, 437, 463, 465, 475, 479, 525, 533, 538, 539, 541, 547, 549, 553, 554, 560, 564, 567, 568, 573, 574, 580, 583, 588, 595, 596, 598, 604, 18, 20, 145, 181, 183, 184, 211, 212, 226, 233, 236, 242, 243, 254, 255, 265, 282, 301, 380, 391, 396, 397, 413, 414, 415, 417, 418, 434, 436, 441, 452, 482, 483, 487, 489, 490, 524, 528, 536, 542, 544, 565, 570, 578, 587, 593, 599, 600, 601, 408, 409, 495, 499, 500, 501, 502, 510, 511, 513, 514, 516, 517, 518, 577, 589, 5., 32, 149, 151, 155, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 201, 205,206, 207, 208, 209, 213, 214, 215, 216, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 256, 257, 259, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 300, 302, 303, 305, 306, 310, 385, 389, 395, 405, 410, 424, 426, 433, 451, 459, 461, 466, 488, 492, 493, 496, 497, 498, 503, 508, 509, 512, 519, 520, 526, 543, 552, 555, 559, 562, 563, 572, 576, 581, 582, 584, 590 требования запасов.

Суд первой инстанции отметил, что позиция управляющего об истребовании у руководителя имущества должника, находящегося на 10-ом счете, основана на анализе бухгалтерского отчетности, переданной руководителем должника. Требование управляющего является итоговым сальдо по счету 10, которое является результатом сальдирования по дебету и кредиту указанного счета, то есть учитывает как поступление, так и списание материалов.

Итоговое сальдо по счету 10, в свою очередь, является составной частью строки баланса «запасы». Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год, строка баланса должника «Запасы» составляет 212 209 000 руб. В состав строки запаса, согласно данным бухгалтерского учета, входит сальдо по 10-му и 20-му счетам, их которых сальдо по 10-му счету составляет 206 950 000 руб.

Таким образом, поскольку сальдо по 10-му счету входит в состав сданной отчетности, а ответчиком и бухгалтером предоставляются доказательства о не списании, суд предположил, что данные бухгалтерского учета должника являются искаженными.

Оценивая представленные ответчиком возражения о нахождении комплексного распределительного устройства КРУ-20 стоимостью 46 572 334,69 руб. (п. 8 требования) и трансформатора силового трехфазного 16 МВА стоимостью 51 728 650,00 руб. (п. 121 требования) на ответственном хранении у поставщика, у которого согласно представленным ответчиком документам были приобретены у ООО «Грант», суд первой инстанции правильно установил, что имущество должнику никогда не передавалось, в связи с чем, исключил их из просительной части (судом рассмотрена и признана недействительной сделка с ООО «Грант»).

В отношении КРУ-Элтранс стоимостью 35 480 025,00 руб. (п. 87 требования) суд первой инстанции отметил приложение руководителем должника к ходатайству об отложении от 05.04.2022 только договора поставки о приобретении имущества и товарной накладной о передаче оборудования должнику, допустимые и относимые доказательства об использовании приобретенного имущества в хозяйственной деятельности должника или передаче его третьему лицу не представлены.

Также суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего на возражения ответчика об отсутствии у последнего возможности передать имущество должника с комментарием ответчика против позиций п.п. 21, 378, 379, 407, 412, 416, 474, 486, 494, 506, 507 требования запасов - «?????????????? СПИСАТЬ!» (Приложение №1 «ТМЦ с нумерацией и комментариями.» к ходатайству об отложении от 05.04.2022).

Само по себе указание такого рода комментария как «Списать!» в возражениях руководителя не свидетельствует о распорядительном действии по списанию имущества. Такое распорядительное указание может быть дано ответчиком только бухгалтеру и означало бы необходимость внесения изменений в данные бухгалтерского учета, что сделано не было.

Доводы ответчика о нахождении позиций п.п. 325, 354, 355, 357 требования запасов у ООО «К-Электротехник», п.п. 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 371 требования запасов у ООО МПК «МК № 33», п.п. 356, 358, 369, 370 требования запасов у ООО «ИСК «Электра» судом первой инстанции отклонены ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Во исполнение требований суда (определением от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении третьими лицами ООО «К-Электротехник», ООО МПК «МК № 33», ООО «ИСК «Электра», истребованы у данных лиц о передачи им давальческого сырья и доказательства его расходования для выполнения работ в интересах АО «Альянссетьстрой») от ООО «К-Электротехник» поступил ответ, согласно которому организация не может подтвердить заявление ответчика; ООО МПК «МК № 33» и ООО «ИСК «Электра» ответ не представили.

В опровержение возражений ФИО2 о нахождении части истребуемого имущества в акте инвентаризации № 2 от 02.04.2021, составленного внешним управляющим, конкурсный управляющий в суде первой инстанции указал на неполноту и противоречивость возражений ФИО2 и бухгалтера должника ФИО10

Из анализа акта инвентаризации № 2 от 02.04.2021 следует, что позиции №№ 19, 45, 53, 54, 84, 136, 137, 392, 393, 403, 404, 427, 455, 472, то есть 14 из 242 позиций с указанным комментарием, действительно находятся в инвентаризационной описи, составленной внешним управляющим ФИО12 Однако остальные 228 позиций с комментарием «Склад п. Нартовка г. Березники, смотреть Инвентаризацию» в описи не содержатся.

Согласно пояснениям внешнего управляющего ФИО12, привлеченного к участию в рассматриваемом споре третьим лицом, его работа с имуществом должника была построена таким образом, что выявленное имущество передавалось на ответственное хранение; имущество, не переданное на ответственное хранение, осталось у руководителя должника без соответствующего договора.

18.01.2021 между и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО2, ФИО13, ФИО10 («Хранители») был заключен договор безвозмездного ответственного хранения документов № 1 (согласно приложенному перечню).

18.01.2021 между и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО2, ФИО14 («Хранители») был заключен договор безвозмездного ответственного хранения документов № 2 (согласно приложенному перечню).

18.01.2021 между и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО2, ФИО10 («Хранители») был заключен договор безвозмездного ответственного хранения документов № 3 (согласно приложенному перечню).

18.01.2021 и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО2 («Хранитель») был заключен договор безвозмездного ответственного хранения № 4. По указанному Договору ФИО2 были переданы на безвозмездное ответственное хранение транспортные средства Должника в количестве 7 единиц.

18.01.2021 и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО15 («Хранитель») были заключены договор безвозмездного ответственного хранения № 5. По указанному договору ФИО15 было передано на безвозмездное ответственное хранение транспортное средство должника в количестве 1 единиц.

01.04.2021 между и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ООО «УралСтройКом» («Хранитель») был заключен договор № 7 безвозмездного ответственного хранения, имущества находящегося в г. Березники.

09.04.2021 между и.о. внешнего управляющего АО «АльянсСетьСтрой» («Поклажедатель») и ФИО16 («Хранитель») был заключен договор № 8 возмездного ответственного хранения, имущества находящегося в Ленинградской области, Бокситогорский район, д. Бор.

Имущество, переданное ФИО2, ФИО15(легковые автомобили должника) и ООО «УралСтройКом» (бульдозер), возвращено конкурсному управляющему и реализовано на торгах. Имущество, находящееся у ФИО16, возвращено частично и реализовано на торгах.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, реализация и осмотр имущества осуществляется по месту его хранения; нереализованное имущество на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего хранится у ФИО16

Материалами спора подтверждается, что из всего имущества, указанного в инвентаризационной описи внешнего управляющего № 2 от 02.04.2021, передан внешнему управляющему только Бульдозер Shantui SD32, который сразу же был передан на ответственное хранение компании ООО «Уралстройком» и в последующем в связи с продажей возвращен должнику.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что акт инвентаризации № 2 от 02.04.2021, в отсутствии доказательств передачи указанного в нем имущества внешнему управляющему или третьим лицам, является доказательством нахождения этого имущества у руководителя должника ФИО2

Доводы апеллянта о предоставлении им информации о нахождении имущества должника, в том числе на территории разных субъектов РФ не опровергают выводы суда о нахождении имущества у руководителя, в учетом установленной законом обязанности руководителя должника осуществлять сохранность подконтрольного ему общества, а также заключенных, в том числе с ФИО2 внешним управляющим, договоров ответственного хранения документов и имущества.

Также судом первой инстанции не приняты возражения руководителя должника о нахождении части имущества у бывших работников должника (ФИО9 и ФИО8) со ссылкой на то, что само по себе наличие трудовых отношений с указанными лицами не означает и не подтверждает передачу им на хранение имущества должника или удержание ими имущества должника.

Возражения ФИО2 о нахождении части имущества у ФИО9 не подтверждены материалами дела. Представленная копия договора хранения от 13.04.2020 в качестве надлежащего доказательства судом не принята, поскольку не подтверждена оригиналом и не подписана полномочным представителем АО «Альянссетьстрой».

Факт неисполнения установленной законом обязанности бывшего руководителя должника передать документы, сведения и ценности, отсутствие их у конкурсного управляющего подтверждается направлением им запроса в адрес ФИО2, а в последующем – настоящего заявления в суд.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника имущества должника, определение суда отмене или изменению с учетом доводов апелляционной жалобы ФИО2 не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года по делу № А50-14483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов

С.В. Темерешева