Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А63-926/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-926/2021
г. Ессентуки
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 по делу № А63-926/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное многофункциональное унитарное предприятие «Донхоз» муниципального образования Донского сельсовета (далее – ММУП «Донхоз», заявитель, предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов в регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № КУВД-001/2020-26002019/5, № КУВД-001/2020-26002020/6 от 11.03.2021; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый номер 26:05:043110:93, этажность 2, площадью 761, 4 кв.м., находящееся по адресу: <...> и перехода права аренды на земельный участок по договору № 24 от 29.07.2016 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ФИО3 и администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, выраженные в уведомлениях № КУВД-001/2020-26002020/5, № КУВД001/2020-26002020/6 от 11.03.2021, и обязал управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального многофункционального унитарного предприятия «Донхоз» муниципального образования Донского сельсовета, Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ОГРН <***> к ФИО3, Ставропольский край, Труновский район, с.Донское на нежилое здание, кадастровый номер 26:05:043110:93, площадью 761,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, а также государственную регистрацию перехода права аренды от муниципального многофункционального унитарного предприятия «Донхоз» муниципального образования Донского сельсовета, Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ОГРН <***> к ФИО3, Ставропольский край, Труновский район, с.Донское на земельный участок, площадью 3170,0 кв.м. с кадастровым номером 26:05:043110:15, находящийся по адресу: <...>.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости и регистрации перехода права аренды на земельный участок, ввиду того, что с заявлением о переходе прав на объекты обратилось надлежащее лицо, представившее на государственную регистрацию все необходимые для этого документы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации прав, а именно, согласие собственника объектов недвижимости предприятия, в связи с чем, оспариваемые отказы приняты управлении в полном соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и не могут быть признаны незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 по делу № А63-926/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) по делу А63-22305/2019 ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в ходе исполнения своих полномочий выявил недвижимое имущество - банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 26:05:043110:93, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета на праве хозяйственного ведения, что подтверждается записью регистрации от 13.07.2010 № 26-26-34/004/2010-709.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 3170 кв.м. с кадастровым номером 26:05:043110:15, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения, эксплуатации и обслуживания банно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, принадлежащего предприятию на праве аренды на основании договора аренды № 24 от 29.07.2016.

12.11.2020 года между ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает и обязуется передать покупателю спорный объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.2. договора, а покупатель покупает, обязуется принять в собственность это имущество и оплатить его.

Также, 12.11.2020 года между ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права на земельный участок, в соответствии с которым цедент уступает права и обязанности на земельный участок площадью 3 170 кв.м. с кадастровым номером 26:05:0431100:15, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения, эксплуатации и обслуживания банно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № 24 от 09.07.2016 года на условиях, оговоренных в данном договоре.

26.11.2020 ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета обратилось в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Труновском районе Ставропольского края» с заявлением о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 26:05:043110:93 расположенном по адресу: <...> и о государственной регистрации перехода права аренды по договору аренды от 29.07.2016 № 24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:05:043110:15, расположенного по адресу: <...>.

11 декабря 2020 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю была приостановлена государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости и права аренды на земельный участок, о чем было направлены уведомления о приостановлении. Приостановка в регистрации мотивирована тем, что с заявлением о переходе права собственности обратился ММУП «Донхоз» МО Донского сельсовета в лице конкурсного управляющего ФИО2 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 12.11.2020 и договора уступки от 12.11.2020 права аренды по договору № 24 от 29.07.2016, тогда как по сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимого имущества является муниципальное образование Донской сельсовет Труновского района Ставропольского края.

Конкурсным управляющим в адрес управления было направлено письмо администрации МО Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края от 14.12.2020 № 1578, согласно которого было указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), в связи с чем с момента введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, как своим собственным.

30.12.2020 года управлением было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в связи с чем 11.03.2021 управлением были вынесены отказы № КУВД-001/2020- 26002019/5, № КУВД-001/2020-26002020/6 в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и регистрации перехода права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Полагая, что отказы управления являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Из материалов дела видно, что в качестве основания выдачи управлением оспариваемых отказов в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество указан пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно согласие собственника объектов недвижимости предприятия.

Управление сослалось на статью 295 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылка управления на статью 295 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника.

В таких случаях следует также учитывать, что при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - государственного или муниципального предприятия - не применяются ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия как руководителя, так и собственника имущества унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. VII Закона.

В связи с этим конкурсный управляющий в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, распоряжался им как собственным имуществом в порядке установленным Законом о банкротстве (провел оценку имущества, провел торги по продаже имущества, заключил договора купли-продажи имущества и выполнял иные функции, возложенные на него законом).

С момента назначения конкурсного управляющего не требуется получать согласие собственника на отчуждение имущества унитарного предприятия (ст. ст. 18, 23 Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ), так как в противном случае не будут достигнуты цели проведения самой процедуры 8 конкурсного производства, предусмотренные законом (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101)

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. Правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных заявителем документов, не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения управления об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2021 № КУВД-001/2020-26002019/5 и № КУВД-001/2020-26002020/6 противоречащими Закону №218-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения об отказе в государственной регистрации основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Однако поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с апеллянта за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 по делу № А63-926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов

И.А. Цигельников