Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А60-5513/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6515/2021-АКу
г. Пермь
04 мая 2022 года
Дело № А60-5513/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

по делу № А60-5513/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 28.01.2021 № 18757,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными:

- решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.01.2021 № 18757 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения (пособий) работникам ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 44 380 руб. 91 коп.;

- решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.01.2021 № 18757 в части непринятых к зачету сумм пособий, выплаченных работникам ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 44 380 руб. 91 коп., в части предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в части 44 380,91 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также в части предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 требования заявителя удовлетворены полностью, решения фонда в оспоренной части признаны недействительными. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфа Фарм» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и взыскал с фонда в пользу ООО «Альфа Фарм» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фонда – без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение фондом решения суда в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Альфа Фарм», оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы. Поскольку денежные средства в сумме 44 380,91 руб., подлежащие выделению обществу не позднее 02.07.2021, фактически были выделены фондом только 13.10.2021, оно просило взыскать с фонда сумму индексации за период с 03.07.2021 по 13.10.2021 в размере 675,88 руб. (л.д.97-100 том 4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с фонда в пользу общества взыскана сумма индексации в размере 675 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В жалобе фонд ссылается на то, что предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках настоящего дела являлись требования о признании недействительным ненормативного правового акта, а не требования о взыскании денежной суммы. Правовых оснований для индексации расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Однако решением суда по настоящему делу обществу была присуждена только сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины (6000 руб.). В этой части на несвоевременное исполнение судебного акта общество не ссылалось, соответствующего расчета индексации 6000 рублей в заявлении не приводило. Исполнительный лист на взыскание госпошлины вернулся в материалы дела с отметкой об исполнении 03.08.2021, то есть в установленные законом сроки (л.д.88 том 4).

Признание судом недействительным решения фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не говорит о присуждении судом в пользу заявителя какой-либо денежной суммы и, таким образом, о наличии оснований для ее индексации в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

И в части 1 статьи 183 АПК РФ, и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П речь идет о судебных актах, которыми предусмотрено взыскание денежных сумм в пользу взыскателя.

С учетом изложенного определение суда следует отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ). Заявление общества о взыскании суммы индексации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года по делу № А60-5513/2021 отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.В. Васильева