Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А81-8508/2019

259/2019-53505(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8508/2019
г. Салехард
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тернефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, (адрес) место нахождения: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, территория промышленная зона № 11, дата регистрации - 01.10.2009) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) об оспаривании постановления от 11.07.2019 № 189/2019, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 21.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тернефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 11.07.2019 № 189/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле привлечён прокурор Красноселькупского района (629380, с. Красноселькуп, ул. Ленина, д. 6).

02.10.2019 от АО «Тернефтегаз» поступило ходатайство во исполнение определения суда.

21.10.2019 от Прокуратуры Красноселькупского района поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявила о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу реорганизовано в форме присоединения к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает оснований, указывающих на невозможность замены заинтересованного лица по настоящему делу.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым в порядке процессуального правопреемства произвести замену заинтересованного лица по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) на Северо- Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 625000, <...>, дата государственной регистрации 17.09.2004).

Представитель заявителя просил уточнить заявленные требования, а именно: «изменить постановление о привлечении к административной ответственности от 11.07.2019 № 189/2019 в части размера предусмотренного штрафа путем его снижения ниже низшего предела».

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО (р/счет

40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КБК 04811607000016000140) поступили материалы административного дела, возбужденные постановлением прокурора Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Общества по факту пользования недрами с целью захоронения сточных вод в отсутствии лицензии на право пользования недрами на территории Термокарстового участка недр.

Согласно материалам административного дела, Общество разрабатывает Термокарстовое месторождение углеводородного сырья, расположенное в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании лицензии на право пользования недрами СЛХ 14853 НЭ.

27.03.2013 Обществом, с целью оценки возможности размещения хозяйственно- бытовых стоков в пределах Термокарстового месторождения получена лицензия на право пользования недрами СЛХ 15523 ЗП, сроком действия до 31.12.2017.

По истечению срока действия лицензии СЛХ 15523 ЗП, срок действия лицензии СЛХ 15523 ЗП Обществом продлен не был. Вместе с тем, прокуратурой Красноселькупского района, в ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет размещение хозяйственно-бытовых стоков в пределах Термокарстового месторождения по лицензии с истекшим сроком действия лицензии СЛХ 15523 ЗП.

Согласно предоставленным Обществом пояснений, до конца срока действия лицензии СЛХ 15523 ЗП, Обществом подана заявка на внесение изменений и дополнений лицензионное соглашение к лицензии СЛХ 15523 ЗП в отдел геологии и лицензирования по ЯНАО Департамента по недропользованию по УФО (исх. № 1374 от 21.12.2017).

Письмом (исх. № 01-06-11/2718 от 25.12.2017) отделом геологии и лицензирования по ЯНАО Департамента по недропользованию по УФО Обществу сообщено, что заявочные материалы находятся на рассмотрении в Комиссии по лицензированию Уралнедра (Департамент по недропользованию по УФО, г. Екатеринбург).

В свою очередь, Департаментом по недропользованию по УФО во внесении изменений в лицензию СЛХ 15523 ЗП отказано, в связи с истечением срока поисково- оценочных работ (исх. № 02-01/1039 от 27.03.2018).

Также комиссией Департамента по недропользованию по УФО рекомендовано Обществу подать заявку на получение права пользования недрами согласно «Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства нефте- и газохранилищ в пластах горных пород и эксплуатации таких нефте- и

газохранилищ, для размещения отходов производства и потребления, для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья», утвержденного Приказом Минприроды России от 27.04.2015 № 193, т.е. Департаментом по недропользованию по УФО рекомендовано получить новую лицензию на право пользования недрами.

04.07.2019 Обществом получена лицензия на право пользования недрами СЛХ 02582 ЗЭ с целевым назначением: размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных, производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Термокарстового месторождения.

Таким образом, с 04.07.2019 Общество осуществляет пользование недрами на основании правоустанавливающих документов - лицензии на право пользования недрами СЛХ 02582 ЗЭ, с 31.12.2017 до 04.07.2019 Общество осуществляло пользование недрами без действующей лицензии на право пользования недрами.

С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ), Управлением, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, в адрес Общества, отдела геологии и лицензирования по ЯНАО Департамента по недропользованию по УФО, филиала по ЯНАО ФБУ «ТФГИ по УФО», Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлены соответствующие запросы.

Согласно представленному Ямало-Ненецким филиалом Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» «Массиву лицензий» Общество, на основании лицензии СЛХ 14853 НЭ, осуществляет пользование недрами Термокарстового месторождения углеводородного сырья.

Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. № 57-ТО-14630 от 03.07.2019) Обществу предоставлен горноотводный акт к лицензии СЛХ 14853 НЭ, для добычи запасов углеводородного сырья Термокарстового месторождения в пределах границ Термокарстового участка недр.

Исходя из приложения 13 к лицензии СЛХ 14853 НЭ, геологический отвод на лицензионном участке СЛХ 14853 НЭ установлен от поверхности земли, до подошвы

меловых отложений. Горный отвод, исходя из приложения 13 к лицензии СЛХ 14853 НЭ, а также исходя из геологического разреза Термокарстового нефтегазоконденсатного месторождения, являющегося приложением к горноотводному акту к лицензии СЛХ 14853 НЭ, установлен от продуктивного пласта БТ18 (Ю1а), до подошвы пласта Ю3.

Лицензия на право пользования недрами СЛХ 15523 ЗП (СЛХ 02582 ЗЭ) расположена на территории Термокарстового месторождения углеводородного сырья (п. 2.1 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 15523 ЗП), т.е. в границах геологического отвода.

Согласно предоставленной отделом геологии и лицензирования по ЯНАО Департамента по недропользованию по УФО информации (исх. № 01-06-12/1146 от 17.06.2019), самостоятельный проектный документ на размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд, отсутствует.

Вместе с тем, исходя из предоставленной Обществом информации (исх. № 2284 от 03.07.2109), размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд, предусмотрено проектной документацией на разработку месторождения Термокарстового месторождения углеводородного сырья, в том числе, проектом «Обустройства Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты (с коридорами коммуникаций). Раздел 5».

В соответствии с письмом (исх. № 1134/02 от 04.07.2019) территориального фонда геологической информации (филиал по ЯНАО ФБУ «ТФГИ по УФО»), Общество, территориальный фонд геологической информации (филиал по ЯНАО ФБУ «ТФГИ по УФО»), о размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователем недр для собственных производственных и технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья, в соответствии с Положения о размещении, не уведомляло.

Таким образом, Обществом не соблюдены условия Положения о размещении, отсутствует уведомление территориального фонда геологической информации о размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Несоблюдение условий, предусмотренных Положением о размещении, препятствует размещению в пластах горных пород попутные воды на основании лишь утвержденного технического проекта.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела, Обществом осуществлено пользование недрами в период с 01.01.2018 по 27.03.2019 в отсутствие правоустанавливающих документов.

Таким образом, с 04.07.2019 Общество осуществляет пользование недрами на основании правоустанавливающих документов - лицензии на право пользования недрами СЛХ 02582 ЗЭ, с 31.12.2017 до 04.07.2019 Общество осуществляло пользование недрами без действующей лицензии на право пользования недрами.

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало- Ненецкому автономному округу акционерное общество «Тернефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (постановление от 11.07.2019 № 189/2019).

Не согласившись с вынесенным постановлением, акционерное общество «Тернефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395- 1 «О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона "О недрах").

Согласно ст. 19.1 Закона о недрах, Пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу углеводородного сырья или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта размещать в пластах горных пород попутные воды и воды, использованные для собственных производственных и технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

«Положение о порядке размещения в пластах горных пород попутных вод и вод. использованных пользователями недр для собственных производственных

и технологических нужд при разведке и добычи углеводородного сырья», утверждено приказом Минприроды РФ от 02.12.2015 № 522 (далее - Положение о размещении).

Согласно п. 3 Положения о размещении, размещение в пластах горных пород попутных вод. при разведке и добыче углеводородного сырья осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку месторождения углеводородного сырья, предусматривающей размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, или самостоятельной проектной документацией на размещение в пластах горных пород

попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья, которые подготавливаются, согласовываются и утверждаются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Пунктами 4, 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участков недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее -Положение о размещении) предусмотрено, что в случае разработки (добычи, разведки) месторождения углеводородного сырья, пользователь недр имеет право осуществлять размещение в пластах горных пород попутных вод и вод. использованных для собственных производственных и технологических нужд в отсутствие лицензии на право пользования недрами при соблюдении следующих условий:

- в границах горного и (или) геологического отвода (ст. 19.1 Закона о недрах);

- на основании проектного документа (самостоятельного или включенного в проектный документ по разработке месторождения УВС) (п.З Положения о размещении);

- уведомление территориального фонда геологической информации (п. 4, 5 Положения о размещении) о размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04.07.2019 Общество осуществляет пользование недрами на основании правоустанавливающих документов - лицензии на право пользования недрами СЛХ 02582 ЗЭ, с 31.12.2017 до 04.07.2019 Общество осуществляло пользование недрами без действующей лицензии на право пользования недрами.

Указанные обстоятельства заявителя не заявителем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны административных органов при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении акционерного общества «Тернефтегаз» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен минимальном в размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, - 800 000 руб.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение

нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает, что в ноябре 2017 года ЗАО «Тернефтегаз» обратилось в Отдел геологии и лицензирования по ЯНАО департамента по недропользованию УрФО (далее – Ямалнедра) с заявлением о пролонгации срока действия лицензии СЛХ 15523 ЗП.

Протоколом заседания Комиссии от 20.12.2017 № 11/17 было рекомендовано: ЗАО «Тернефтегаз» обратиться в уполномоченный орган с мотивированной просьбой об оформлении в установленном порядке дополнения к условиям пользования недрами в рамках действующей лицензии в части условий эксплуатации участка закачки сточных вод с учетом рекомендаций заключения; ТКЗ Ямалнедра считать возможным продолжение опытно-промышленной эксплуатации участка закачки сточных вод в пределах Термокарстового лицензионного участка в Красноселькупском районе ЯНАО при достигнутой степени изученности до 2020 года.

21.12.2017 года ЗАО «Тернефтегаз» обратилось за разъяснением в Ямалнедра.

25.12.2017 года Ямалнедра в письме № 01-06-11/2718 пояснил, что «недропользователь ЗАО «Тернефтегаз» имеет право продолжать в 2018 году работы по закачке сточных вод. Дополнение, предусматривающее продление срока действия Лицензии СЛХ 15523 ЗП находится на Комиссии по лицензированию Уралнедра».

27.03.2018 года по итогам рассмотрения заявочного пакета ЗАО «Тернефтегаз» о пролонгации срока действия Лицензии СЛХ 15523 ЗП, вопреки решению Комиссии Обществом от Уралнедра получен отказ в продлении срока действия лицензии.

Обществом незамедлительно (10.04.2018 г.) был направлен заявочный пакет в Ямалнедра на получение разрешения пользования недрами для захоронения промышленных и хозяйственно-бытовых стоков в пределах Термокарстового месторождения.

Как в последствии было установлено главным геологом Общества (ответственным исполнителем по приказу № 237-П от 16.10.2017) была допущена ошибка в указании целевого назначения пользования недр: «размещение в пластах горных пород промышленных и хозяйственно-бытовых стоков в пределах Термокарстового месторождения». Так как такое целевое назначение не предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О недрах". Однако, несмотря это документы были приняты в Ямалнедра и переданы для рассмотрения и разрешения в Уралнедра. 13.07.2018 документы направлены из Уралнедра в Федеральное агентство по недропользованию - Роснедра (далее - Роснедра) для принятия решения о выдаче лицензии с указанием в сопроводительном письме об отсутствии испрашиваемого целевого назначения пользования недрами в действующем законодательстве. «Испрашиваемый в заявке ЗАО «Тернефтегаз» вид пользования недрами – размещение в пластах горных пород промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, не предусмотрен ст. 6 Закона РФ «О недрах».

Несмотря на явную ошибку заявочного пакета на выдачу Лицензии, установленную территориальными органами Роснедр (Уралнедра), отказ в предоставлении права пользования недрами для захоронения сточных вод в пределах Термокарстового месторождения был получен Обществом только 31.07.2018 г. и 22.08.2018 г., то есть по истечении 4 месяцев.

17.08.2018 ЗАО «Тернефтегаз» повторно направило заявочный пакет в Ямалнедра на получение лицензии на право пользования недрами с целевым назначением: для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

С 17.08.2018 года до 31.05.2019 года документы находились на рассмотрении в Уралнедра. Решение об отказе в выдаче Лицензии или о приостановке рассмотрения заявки в связи с несоответствием документов, представленных к заявочному пакету Обществом, Уралнедра не принималось.

31.05.2019 состоялось заседание Комиссии по вопросу предоставления права пользования недрами для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. По итогам заседания было принято положительное решение (о выдаче Лицензии с указанным целевым назначением), подготовлен Протокол.

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 800 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 400 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также

соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену заинтересованного лица по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 625000, <...>, дата государственной регистрации 17.09.2004).

2. Заявление акционерного общества «Тернефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, (адрес) место нахождения: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, территория промышленная зона № 11, дата регистрации - 01.10.2009) удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало- Ненецкому автономному округу от 11.07.2019 № 189/2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 400 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

10. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

11. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

12. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

М.Б. Беспалов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 13:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович