Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А09-7317/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-7317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (Брянская область, Карачевский район, п. Березовка, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «СХП «Ленинский», общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», Администрации Карачевского района, муниципального образования Дроновское сельское поселение в лице Дроновской сельской администрации, индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО13, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу № А09-7317/2016 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (далее – истец, ООО «СХП Снежеть») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – ответчик, АО «Транснефть-Дружба») об обязании ответчика с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский», и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации данных земельных участков, согласно разработанным проектам (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017, исковые требования удовлетворены.

По ходатайству взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС 015170068 от 20.10.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 20.11.2017 в отношении АО «Транснефть-Дружба» возбуждено исполнительное производство № 33775/17/32002-ИП.

03.02.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «СХП Снежеть» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7317/2016, в котором ООО «СХП Снежеть» просило предоставить возможность самостоятельно провести рекультивационные работы на земельных участках площадью 0,05 га и 0,16 га с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195 за счет АО «Транснефть-Дружба».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2021 заявление ООО «СХП Снежеть» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу № А09-7317/2016, предоставив ООО «СХП Снежеть» возможность самостоятельно провести рекультивационные работы на земельных участках площадью 0,05 га и 0,16 га с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, за счет АО «Транснефть-Дружба», оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Брянской области от АО «Транснефть-Дружба» поступило заявление о разъяснении решения суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда от 01.11.2016 создает правовую неопределенность относительно границ земельных участков площадью 0,05 га и 0,16 га, подлежащих рекультивации с указанием координат поворотных точек. Как указывает ответчик, судом первой инстанции не учтен факт того, что земельные участки имеют большую площадь, чем указано в решении Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 АПК РФ официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по изменению резолютивной части судебного акта либо по разъяснению порядка и способа его исполнения.

Из содержания решения от 01.11.2016 следует, что рекультивации подлежат земельные участки площадью 0,05 га и 0,16 га, в резолютивной и мотивировочной части решения суда указаны характеристики (кадастровый номер, местоположение и площади) земельных участков, подлежащих рекультивации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приведенные в заявлении доводы, обозначенные ответчиком как неясности, не являются таковыми в смысле положений статьи 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении АО «Транснефть-Дружба» о разъяснения судебного акта не приведено доводов о том, что решение изложено неоднозначно и содержит неясности. Кроме того, из заявления ответчика не следует, что какая-либо из частей решения вызывает у него затруднения в понимании смысла или содержания судебного акта, либо содержит неоднозначную формулировку, допускает двоякое толкование.

Заявление АО «Транснефть-Дружба» по существу направлено не на разъяснение решения суда первой инстанции, а на фактическое разъяснение порядка действий ответчика по исполнению судебного акта, что не может быть осуществлено в порядке статьи 179 АПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт неисполнения решения, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о его неясности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для разъяснения судебного акта, в связи с чем обоснованно отказал АО «Транснефть-Дружба» в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу № А09-7317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Заикина