Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А40-7710/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-32595/25
г. Москва
07 августа 2025 года
Дело № А40-7710/25

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2025 года по делу №А40-7710/25 по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, К. Б, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9 558 107 руб. 08 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании 9.523.993,63 руб. стоимости горячей воды, 34.113,45 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по Акту №10- 1344/24-БДП от 18.10.2024 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением суда от 16 мая 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции; на обязанность третьих лиц по оплате поставляемого ресурса ввиду аренды нежилых помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В результате проверки объекта, расположенного по адресу: г.Москва, <...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлены факты потребления тепловой энергии и горячей воды без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения: №10-374/24-БДП от 18.10.2024 (л.д.9-13).

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

По акту №10-1344/24-БДП от 18.10.2024 начислено: Общее количество тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, составило: 7,069 Гкал, стоимостью 34 113,45 руб., горячей воды: 34 997.184 м3, стоимостью 9 546 735,94 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец в своём отзыве на апелляционную жалобу и следует из акта, представленного в материалы дела, расчеты им проводились в следующем порядке: по услуге ГВС – объем потребления определен согласно Разделу III пункта 16(а) Постановления Правительства от 04.09.2013 № 776 (метод пропускной способности – по диаметру трубы). В части поставки горячего водоснабжения, согласно Правилам № 776 , в силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случаях самовольного (бездоговорного) присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения, учет энергоресурсов осуществляется расчетным способом, согласно п.16(a) раздела III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Определение объема горячей воды, потребленной в результате самовольного присоединения (пользования), осуществлялось расчётным способом в соответствии с п.1 ч. ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

По услуге ТЭ, как пояснил истец в своём отзыве на апелляционную жалобу – объем потребления тепловой энергии определен согласно п.32 Правил № 1034, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013, которыми установлено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем, согласно п.66 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Таким образом, методика расчета истца по определению объема бездоговорного потребления основана на Законе, расчет является обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт потребления тепловой энергии и ГВС в отсутствии договорных отношений на спорный объект, а также приборов учета, в том числе о правомерности взыскания убытков за предшествующий период по рассматриваемой точке поставки установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-169169/2023, А40-119081/24, А40-166084/24.

ПАО «МОЭК» осуществило поставку тепловой энергии/ГВС в здание по адресу: г.Москва, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.51-58) правообладателем объекта является РФ, от имени которой действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Ответчик).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, кем является ответчик, что им и не оспаривается, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, согласно ст.210, абз.2 п.3 ст.308, ст.539, 544 ГК РФ, правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Сам по себе факт сдачи имущества в аренду в отсутствие заключенного арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией и документально подтвержденных фактов уплаты по нему, не влечет за собой прекращения обязательств по возмещению убытков за бездоговорное потребление собственником помещения.

Учитывая, что ответчику принадлежит спорный объект, ответчиком не предпринимались меры с целью урегулирования договорных отношений, оснований для отмены решения суда не имеется.

Право истца требовать с потребителя убытки в полуторакратном размере, установлено законом. Полуторакратный размер стоимости бездоговорного потребления является мерой дополнительной ответственности, которая установлена п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. № 170-ФЗ и применяется при неудовлетворении в течение 15 дней требования о бездоговорном потреблении, в связи с этим названные.

Ответчик документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу №А40-7710/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                              Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров

                                                                                                                                 Т.Ю. Левина