Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-45140/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45140/18
20 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  Бугина С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой».

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и  отмене постановления №01-31-150300-048 от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО1, п-т, дов. от 02.07.2018 №0107/2018м; от   заинтересованного лица  –   ФИО2, п-т, дов. от 20.07.2016 №242-07/16

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) о признании незаконным и об отмене постановления  по делу об административном правонарушении  №01-31-150300-048 от 04.06.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, представивший заключение экспертизы от 02.08.2018 и возражения на отзыв Гласгосстройнадзора.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее:

Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения  от 02.04.2018 №01-31-150300-2-03 проведена проверка исполнения предписания от 23.03.03.2018 №01-31-150300-5-01 со сроком устранения до 06.04.2018.

О проведении проверки Общество извещено телеграммой (л.д. 181).

В ходе проверки административным органом установлено:

1. На подземном этаже ТЦ «Вестор» по адресу <...>, расположен магазин «Эльдорадо». Вместе с тем, согласно утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы от 16.02.2010 №50-1-4-0073-10, выданное ГУ МО «Мособлэкспертиза»,  в подземном этаже ТЦ «Вестор» должна быть размещена закрытая парковка манежного типа на 60 машиномест. Реконструкция торгового центра в части переустройства подземного этажа из парковки в магазин Эльдорадо» выполнена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

2. Реконструкция объекта капитального строительства выполнена по проектной документации, не имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  В ходе проверки положительное заключение не представлено, информация о ее наличии в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) отсутствует. Не осуществлена обязательная оценка соответствия здания в форме экспертизы инженерных изысканий  и проектной документации, чем нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

3. Ранее выданное предписание об устранении нарушений от 23.03.2018 №01-31-150300-5-01 не исполнено: исходно-разрешительная, утвержденная проектная документация на реконструкцию торгового центра не представлена, чем нарушены требования ст.49, ст.51, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные нарушения  подробно поименованы в акте проверки №01-31-150300-4-02 от 13.04.2018.

Обществу выдано новое предписание  №01-31-150300-5-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком устранения до 14.05.2018.

13.04.2018 в присутствии представителя Общества по доверенности от 23.01.2017 ФИО3 административным органом составлен протокол №01-31-150300-6-01 об административном  правонарушении.

Акт проверки, предписание и протокол об  административном правонарушении получены представителем Общества по доверенности от 23.01.2017.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен телеграммой от 16.05.2018 (л.д. 162-163).

04.06.2018 заинтересованным лицом в отношении ООО «ЮАССтрой» в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление  по делу об административном  правонарушении №01-31-150300-048, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

Статьей 54  ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от11.04.2016 №270/9, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора на территории Московской области с правом рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области (п.12.3).

В силу изложенного оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Суд относиться критически к представленным в материалы дела техническому заключению экспертизы объекта капитального строительства «Проект перепланировки помещений под магазин Эльдорадо» и заключению экспертизы по проекту переустройства помещений под магазин «Эльдорадо» в существующем торговом центре «Вестор», поскольку они выполнены одним и тем же Обществом,  Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении реконструкции фактически изменилась полезная площадь здания, используемая в торговых целях. Также судом учтено, отсутствие в материалах дела доказательств ненарушения Обществом венткамеры, насосной автоматического пожаротушения, которые были размещены в подземном гараже, о чем указывается в положительном заключении государственной экспертизы от 16.02.2010. Материалы дела не содержат технической документации уполномоченных органом на здание с проведенной реконструкцией, кроме технического паспорта на объект от 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая данный факт, суд, считает наложение административным органом штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соответствующим установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП целям административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать ООО "ЮАССтрой" в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья                                                                                      Е.В. Васильева