Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-196441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196441/23-125-900
г. Москва
09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению 1.Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2002) 2.Департамент городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2004)

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «Союз Святого ФИО2» (ИНН:<***>).

о признании постройки самовольной. при участии

от истца (1): ФИО3 (доверенность № 4-47-2258/24 от 09.10.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от истца (2): ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-956/24 от 27.12.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика: ФИО4 (доверенность № 7/2023 от 25.03.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Окунь Н.Н. о признании пристройки общей площадью 36,2 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2500, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 и пристройки общей площадью 17,1 кв.м. к помещению с кадастровым

номером 77:10:0000000:2495, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, самовольными постройками, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2500, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 36,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2495, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 17,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО5 на ИП ФИО1.

Определением от 10.04.2024 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчика ИП ФИО5 на ИП ФИО1.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений рассматриваются требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ИП Окунь А.Г. о признании пристройки площадью 36,2 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 и пристройки площадью 17,1 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, самовольными постройками и об обязании ИП Окунь А.Г. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 36,2 кв. м и пристройки площадью 17,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0006005:71, расположенного по адресу: г. Москва, <...> корпус 1818, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешенного использования: эксплуатации пристроенного помещения с целью размещения магазина по продаже товаров смешанного ассортимента Рапортом Госинспекции по недвижимости от 27.03.2024 № 9106416 установлено, что на земельном участке находится четырнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом 1996 года постройки общей площадью 2565,5 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0006005:1022, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1818, в состав которого входит: нежилое помещение IV общей площадью 554,4 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, оформленное в собственность ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН от 29.12.2005 № 77-77-10/014/2005-905.

К помещению IV в период с 1997 по 2005 года возведена пристройка площадью 36,2 кв.м., вследствие чего образовано новое помещение (в помещении размещена торговая точка и лестница в подвальное помещение), к помещению 4а возведена пристройка площадью 17,1 кв.м.

Также истцом представлены протокол осмотра территории от 27.03.2024 № 9106416, протокол инструментального обследования от 27.03.2024 № 9106416 и решение № 9106416 от27.03.2024 Госинспекции по недвижимости о выдаче Окунь А.Г. рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Указанные пристройки на технический и кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

Согласно заключению кадастрового инженера, возведенные пристройки имеют признаки объектов капительного строительства.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006005:71 для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, пристройка общей площадью 36,2 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 и пристройка общей площадью 17,1 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, обладают признаками самовольного строительства.

Рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости город Москвы от 10.08.2023 № 9105867 установлено, что спорные пристройки возведены к помещениям с кадастровыми номерами 77:10:0000000:2500 и 77:10:0000000:2495 оформленных в собственность ФИО5.

Вместе с тем, повторным обследованием было установлено, что спорные пристройки пристроены к помещению IV с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, общей площадью 554,4 кв.м, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Указывая на отсутствие разрешительной документации на строительство/реконструкцию на земельном участке, принадлежащем на праве

собственности городу Москве, истцы, считая помещения самовольными постройками, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Требование заявлено о признании спорных объектов самовольными постройками и обязании ответчика произвести снос самовольных построек.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание объекта самовольной постройкой является в этом случае основанием для удовлетворения иска о его сносе.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель

земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании заявления истца определением от 23 сентября 2024 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации эксперту ФИО6, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда 1) В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) возникли пристройка общей площадью 36,2 кв.м и пристройка общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818?

Экспертом дан ответ: Проведенным сопоставлением сведений по объекту исследования, полученных из документов данного арбитражного дела (2, 3, 4), с

приведенной в нормативной литературе [2, 6, 7] и на сайте: https://stroy- trading.ru/information трактовке терминов: «реконструкция», «новое строительство», экспертом констатируется, что строительство двух входных групп - пристройки общей площадью 36,2 кв.м и пристройки общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, относится к «реконструкции» здания.

Подробнее изложено в исследовательской части на стр. 11-13 следующее:

В словаре ГОСТр 58033-2017 «Здания и сооружения. Часть 1. Общие термины», приводится следующее толкование термину «пристройка»: «4.1.5 пристройка (extension): Часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену».

В ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, отмечается: «п. 14. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно Приложения 1 (справочное) ВСН 58-88(р): «Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности, или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг».

Согласно п. 5.3 названного документа «При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

При реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых».

В используемых источниках приведено следующее понятие о «новом строительстве»:

«5.75 новое строительство; Возводимые объекты непроизводственного и производственного назначения, включая здания и сооружения основного, подсобного и обслуживающего назначения» [СТО НОСТРОИ 2.33.14-2011].

«под «новым строительством» понимается строительство на новых площадях вновь создаваемых предприятий, зданий, сооружений, а также филиалов и новых производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе.

Если строительство предприятия, здания, сооружения намечается осуществлять очередями, то к новому строительству относятся первая и последующие очереди до ввода в действие всех запроектированных мощностей.

К новому строительству относится также строительство на новой площадке предприятия такой же или большей мощности взамен ликвидируемого» htpps://buildingbook.ru.

«<...> новое строительство - это, строительство новых объектов, зданий и сооружений, предприятий, комплексов, а также отдельных производств, процесс возведения которых происходит на новых строительных площадках от начала и до конца. Окончание нового строительства характеризуются успешным вводом объекта в эксплуатацию, постановкой его на самостоятельный баланс и передачей в собственность заказчику» htpps://story-trading.ru/information/.

В представленных документах (перечень используемых документов приведен во вводной части) содержатся следующие сведения по объекту исследования:

- Разрешение № 17152 на производство строительно-монтажных работ, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 21.06.2000.

- Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.02.2002.

- Распоряжение префекта Зеленоградского административного округа от 125.03.2002 № 368-рп по приемке в эксплуатацию объекта: «Перепланировка встроенного помещения, корп. 1818-В» в 18 мкр. г. Зеленограда.

- На плане 1-го этажа технического паспорта БТИ с показанными в красных линиях помещения, на которые разрешение на произведенное переоборудование ТБТИ не предъявлено - 06.09.2001 (пом. IV, IVa).

Возведенные спорные пристройки Лит. «а» и Лит. «Б» (входные группы) к основному дому корп. 1818-В в 18 мкр. г. Зеленограда, повлияли на увеличение первоначальных технических данных дома (общая площадь, площадь застройки, объем).

На сайте https://zelgorod.ru/g-moskva-g-zelenograd-korp-1818-509 указано - год постройки дома 1996. Строительство объектов исследования проведено в 2000 году и не является 2-й очередью строительства основного дома, так как выполнено по проекту перепланировки нежилого помещения.

Проведенным сопоставлением сведений по объекту исследования, полученные из документов данного арбитражного дела, с приведенной в нормативной литературе и на сайте: https://stroy-trading.ru/information трактовке терминов: «реконструкция», «новое строительство», экспертом констатируется, что строительство двух входных групп - пристройки общей площадью 36,2 кв.м и пристройки общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, относится к «реконструкции» здания.

На вопрос суда 2) В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818?

Экспертом дан ответ: в результате проведенных реконструктивных работ произошли изменения индивидуально-определенных признаков (технических параметров) помещения с кадастровым номером: 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 в сторону их увеличения, а именно:

- вспомогательная площадь увеличилась на 53,3 м2;

- строительный объем увеличился на 200 м3 (Лит. «а»: 6,87x2,00x3,10=42,5м3 + 9,30x2,00x5,60=104,1 м3) + (Лит. «б»: 11,98x1,44x3,10=53,4 м3), где:

• для Лит. «а»: 8,87м и 9,30м - длина; 2,00 м - ширина; 3,10 м и 5,60 м - высота в двух частях (до лестничного марша и с лестничным маршем);

• для Лит. «б»: 11,98 м - длина; 1,44 м - ширина; 3,10 м - высота (без учета высоты лестничного марша);

- площадь застройки увеличилась на 49,5 м2 (Лит. «а»: 16,17x2,00=32,3 м2) + (Лит. «б»: 11,98x1,44=17,2 м2).

На вопрос суда 3) В результате произведенных работ произошло ли изменение технических параметров (высота, площадь, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, и др), помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818?

Экспертом дан ответ: В результате проведенных реконструктивных работ, на объекте исследования произошли изменения в индивидуально-определенных признаках (технических параметров) помещения с кадастровым номером: 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, а именно:

- вспомогательная площадь увеличилась на 53,3 м2;

- строительный объем увеличился на 200 м3 (Лит. «а»: 6,87x2,00x3,10=42,5м3 + 9,30x2,00x5,60=104,1 м3) + (Лит. «б»: 11,98x1,44x3,10=53,4 м3), где:

• для Лит. «а»: 8,87м и 9,30м - длина; 2,00 м - ширина; 3,10 м и 5,60 м - высота в двух частях (до лестничного марша и с лестничным маршем);

•для Лит. «б»: 11,98 м - длина; 1,44 м - ширина; 3,10 м - высота (без учета высоты лестничного марша);

- площадь застройки увеличилась на 49,5 м2 (Лит. «а»: 16,17x2,00=32,3 м2) + (Лит. «б»: 11,98x1,44=17,2 м2).

Другие технические параметры (высота, количество этажей, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличии окон и др.), помещения с кадастровым номером: 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 изменений не претерпели.

На вопрос суда 4) Допущены ли при проведении строительных работ (новое строительство/реконструкция), в результате которых возникли спорные помещения, существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также соответствуют ли возведенные помещения вышеуказанным нормам и правилам?

Экспертом дан ответ: По полученным результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что спорные помещения (пристройка общей площадью 36,2 кв.м и пристройка общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818), на дату проведения экспертного осмотра (15.12.2024):

отвечает требованиям/положениям - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; -ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ;

-п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-Главе 2 статье 7; Главе 3 статье 19 (в части электроснабжения), статье 25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- Главе 1, статье 5 п.1, п.3; Главе 11, статье 39 п.1; Главе 19 статье 89 п.3; статье 90 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-Раздела 4 подраздел 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22; подраздела 4.4. п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

-Раздела 6 п.6.1.8 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

На вопрос суда 5) Являются возведенные помещения объектами капитального либо некапитального строительства?

Экспертом дан ответ: Проведенным исследованием установлено, что возведенные помещения (пристройки к подвальному помещению с кадастровым номером: 77:10:0000000:2501) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, обладают двумя признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно. То есть, спорные возведенные помещения являются объектами капитального строительства, прочно связанные с землей.

На вопрос суда 6) Создают ли возведенные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818 угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом дан ответ: По результатам экспертного осмотра объекта исследования установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы {видимые следы разрушения), способные привести к внезапному обрушению ограждающих конструкций.

Дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (наличие трещин на кирпичной кладке и остеклении окон, перекос дверных и оконных коробок, проседание отмостки в месте примыкания к пристройкам), отсутствуют.

Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта исследования, доступных для визуального исследования, характеризуется как «исправное».

Конструктивная схема пристроек представляет собой стеновую систему. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, стен (каменных, бетонных) и диска перекрытия (металлического, бетонного).

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (наличие трещин на кирпичной кладке и остеклении окон, перекос дверных и оконных коробок, проседание отмостки в месте примыкания к пристройкам).

Объемно-планировочное решение объекта исследования, после завершения всех строительных работ для ввода в эксплуатацию, будет обеспечивать безопасность нахождения в них людей, и в случае экстремальной ситуации -безопасную и своевременную эвакуацию через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. То есть возведенные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На вопрос суда 7) Возможно ли снести пристройку общей площадью 36,2 кв.м и пристройку общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, и какие мероприятия необходимо для этого осуществить?

Экспертом дан ответ: Проведенным исследование установлено, что техническая возможность снести пристройку общей площадью 36,2 кв.м и пристройку общей площадью 17,1 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1818, имеется.

Для проведения работ по сносу пристроек необходимо провести следующие мероприятия:

- выполнить полное техническое обследование спорных пристроек к зданию;

- разработать и согласовать проект организации работ и проект производства работ;

- выполнить отключение системы электроснабжения;

- осуществить демонтаж внутренних инженерных систем электроснабжения, слаботочного оборудования и приборов;

- осуществить демонтаж навесных панелей;

- осуществить демонтаж остекленных перегородок, дверных и оконных блоков;

- осуществить демонтаж кровли, перекрытия и внутренних металлических конструкций;

- осуществить демонтаж каменных стен.

- устройство козырьков/навесов над лестничными маршами пристроек.

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций здания в местах, подвергающихся механическому воздействию при производстве работ, связанных с демонтажем/сносом пристройки.

Отмечается: спорная пристройка Лит. «а» площадью 36,2 кв.м служит общим входом/выходом для доступа на подвальный этаж с кадастровым номером 77:10:0000000:2501 и на 1-й этаж магазина «Пятерочка». На период проведения строительных работ доступ для граждан в указанные помещения будет не доступен.

На вопрос суда 8) В случае выявления недостатков, несоответствий и нарушений, указать, являются ли данные недостатки устранимыми? В случае если выявленные недостатки являются устранимыми, указать перечень необходимых мероприятий для их устранения и срок.

Экспертом дан ответ: При ответе на четвертый вопрос определения суда экспертом было установлено, что на дату экспертного осмотра спорные пристройки к помещению с кадастровым номером 77:10:0000000:2501 (подвальный этаж), расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 1818, отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не имеют.

В судебное заседание по ходатайству истца был вызван эксперт.

В судебном заседании представитель истца задал эксперту вопросы, на которые эксперт дал исчерпывающие пояснения (занесено в аудио-протокол судебного заседания от 11.06.2025; диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела; кроме того, к материалам дела приобщены письменные вопросы истца к эксперту и письменные ответы эксперта по поставленным вопросам). У эксперта отобрана подписка (статья 307 УК РФ).

Отвечая на вопросы истца, эксперт пояснил:

1) Какая категория технического состояния основных конструктивных элементов объектов?

Ответ: На дату проведения экспертного осмотра (15.12.2024) объектов исследования (пристройка Лит. «а» общей площадью 36,2 кв.м и пристройка Лит. «б» общей площадью 17,1 кв.м) техническое состояние конструктивных элементов, в

соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как - «исправное».

2) Имеется ли у фундамента спорных объектов гидроизоляция?

Ответ: Отрывка грунта (шурфование) не проводилось. Гидроизоляция не исследовалась.

Отсутствуют ли на объектах следы увлажнения?

Ответ: Следы увлажнения на конструктивных элементах отсутствовали. Делался ли шурф? Присутствует ли грунтовая вода в шурфе?

Ответ: Шурф не делался. Отсутствует ли в фундаменте объектов а так же стенах силовые трещины? Ответ: Визуальным осмотром конструктивных элементов

объектов исследования было установлено отсутствие трещин на каменной кладке и остеклении Соответствует ли конструкция фундамента объекта по требованиям безопасности, долговечности и несущей способности пунктам 5.1.1. п.5.1.2 п.5.1.6 СП 22.13330.2016 «Основания и фундаменты»?

Ответ: Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

3) Какой предел огнестойкости строительных конструкций спорного объекта в соответствии с таблицей 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности"?

Ответ: Определение предела огнестойкости строительных конструкций не входит в компетенцию эксперта строителя, так как он определяется путем огневых испытаний, проводимых аккредитованными лабораториями Росаккредитацией. Эти испытания подтверждаются сертификатами.

Просим указать предел огнестойкости каждой строительной конструкции объекта и почему сделан такой вывод, с учетом пособия по определению пределов огнестойкости строительных конструкций пределов распространения огня по конструкция и групп возгораемости материалов (к СНИП П-2-80)»».

Ответ: Определение предела огнестойкости строительных конструкций не входит в компетенцию эксперта строителя.

4) Какой класс пожарной безопасности строительных конструкций спорного объекта в соответствии с таблицей 22 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"? Просим указать класс конструктивной пожарной опасности каждой строительной конструкции спорного объекта и почему сделан такой вывод??

Ответ: Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, стен (каменных, бетонных) и диска перекрытия (металлического, бетонного).

Каменные и бетонные конструкции относятся к классу конструктивной пожарной опасности СО. Этот класс характеризуется минимальной пожарной опасностью, поскольку эти материалы являются негорючими и не поддерживают горение.

5) Руководствовались ли эксперты при подготовке заключения СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"? Соответствует ли спорный объект СП 2.13130.2020? На каких страницах заключения есть исследования об определении пределов огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций со ссылкой на СП 2.13130.2020??

Ответ: Свод правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» экспертом не рассматривался, так как на

дату проведения экспертного осмотра объекты исследования, в связи с незавершенностью строительных работ, не эксплуатировались.

6) Отвечает ли объект (входная группа), размещенный на фото № 3, указанный на стр. 11 заключения требованиям статьи 2, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» а так же требованиям СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"*?

Ответ: На Фото № 3 показано общее помещение IV, IVa (входная группа) с магазином «Пятерочка», из которого предусматривается вход в часть пристройки ИП Окунь А.Г. Помещение пристройки Лит. «а» оборудовано датчиками дымоуловителями. В помещении пристройки Лит. «б» строительные работы не завершены.

Объемно-планировочное решение объекта исследования, после завершения всех строительных работ для ввода объекта в эксплуатацию, будет обеспечивать безопасность нахождения в них людей, и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

7) Соответствуют ли спорные объекты требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям "?

Ответ: Объектами исследования являются холодные пристройки к жилому дому, используемые для доступа на подвальный этаж.

Пристройка — это часть дома, которая располагается вне его несущих стен и выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному строению, а также имеет с ним не менее одной общей стены.

Спорные объекты исследования выделены противопожарными преградами от основного жилого дома в соответствии с требованиями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит их соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Ответчик заявляет о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истцов распространяется срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, частью 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 49 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" выдача разрешений на строительство (на выполнение подготовительных и основных строительно-монтажных работ) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в положении, утвержденном Постановлением правительства от 16.06.2011 N 272-ПП.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения

срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего

осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Правомочия города как лица, собственника земельного участка были нарушены при размещении на этом земельном участке рассматриваемого здания, то есть по окончании строительства.

Как установлено материалами дела, в соответствии с выпиской из технического паспорта на здание (строение) от 27.05.2002г., экспликации от 27.05.2002г., поэтажного плана от 27.05.2002г. выданными Зеленоградским ТБТИ МосГорБТИ по состоянию на 07.05.2002г. в спорном помещении уже отражены произведенные работы в соответствии с проектом, разрешением и указанные в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Кроме того, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в том числе был подписан представителями Префектуры ЗелАО г.Москвы, инспекции Госархстройнадзора, органа государственного санитарного надзора, органа государственного пожарного надзора, территориального управления округа.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента технического учёта спорного объекта ГБУМосгорБТИ 27.05.2002.

Учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд 30.08.2023, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцами пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова