Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-56335/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60151/2019

Дело № А40-56335/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Д.В.Пирожкова, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «24 Автокомбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-56335/19,

принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй 24» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «24 Автокомбинат» (ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Акрихин», АО «Мясокомбинат Клинский»; ООО «Объединенные Кондитеры»; АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская»,

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019

от ответчика: Погорелец М.Ю. по доверенности от 09.09.2019, ФИО3 по доверенности от 12.09.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «24 Автокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 27 773 414 руб. 66 коп. задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013, судебных издержек в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Акрихин», АО «Мясокомбинат Клинский», ООО «Объединенные Кондитеры»; АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская».

Решением от 20 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменной позиции по апелляционной жалобе, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки груза, либо - в соответствии с приложениями, дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

В силу п. 3.1.3. Договора заказчик обязуется в порядке, предусмотренном в договоре, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах заказчика.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг экспедитора составляет стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг, выполненных по поручению заказчика и подтверждаемых первичными документами об организации и/или выполнении перевозки, за вычетом стоимости организационных расходов заказчика, составляющих не более 4% стоимости перевозки. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами и указывается в поручении экспедитору.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на десятый день после выставления экспедитором счета на оплату, акта выполненных работ и счет-фактуры.

Все цены по договору включают в себя НДС-18% (п. 4.5. Договора).

Истцом в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года были оказаны услуги, согласованные сторонами в рамках Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013.

31 января 2019 года истец направил в адрес ответчика следующие документы:

- Акты сверки взаиморасчетов за декабрь 2018 года.

- Счета (оригиналы) к оплате Заказчику на сумму оказанных услуг в декабре 2018 года экспедитором транспортных услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013, согласно списку.

- Акты оказанных транспортных услуг за декабрь 2018 года по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013, согласно списку.

- Счета-фактуры к оказанным транспортным услугам за декабрь 2018 года по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013, согласно списку.

- 08 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика письмом за исх. № 08/01/02 с приложением были направлены следующие документы:

- Акты сверки взаиморасчетов за октябрь-ноябрь 2018 года;

- Счета (оригиналы) к оплате Заказчику на сумму оказанных в октябре-ноябре 2018 года экспедитором транспортных услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2018, согласно списку.

- Акты оказанных транспортных услуг за октябрь-ноябрь 2018 года по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013, согласно списку.

- Счета-фактуры к оказанным транспортным услугам за октябрь-ноябрь 2018 года. по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание ТУ/1803 от 18.03.2013, согласно списку.

Однако, оплата оказанных истцом услуг в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. Договора, от ответчика не поступила.

Согласно расчету истца размер задолженности по выставленным с 01.10.2018 по 31.12.2018 счетам составил 27 773 414 рублей 66 копеек.

В связи с неоплатой услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, ответчик направил ответ, в котором отказался оплачивать оказанные ему услуги, сообщив письмом (исх. № 10 от 25.02.2019), что у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.

Также истцом было заявлено требование о взыскание судебных издержек в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства фактического оказания услуг истцом, а именно: накладные на перевозку грузов, в которых указаны автомобили, принадлежащие истцу на праве собственности, наличие поручений на перевозку груза истцу оформленных ответчиком посредством смс-сообщений (п. 5.1. Договора), наличие договорных отношений по экспедированию грузов у ответчика с грузоотправителями, посчитав обоснованным заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что суд не установил количество договоров между истцом и ответчиком, довод об отсутствии первичных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, подлежат отклонению.

В материалах дела имеются доказательства возникновения договорных отношений между сторонами.

Так в период работы по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013, истец своевременно и в полном объеме уплачивал НДС, который в свою очередь формировался из оказанных услуг для ответчика, о чем свидетельствует налоговая отчетность и оплата НДС.

Таким образом, сам факт оказания услуг подтверждается систематическими платежами ответчика в пользу истца с назначением платежа «Оплата по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 года», представленными в материалы дела, маршрутными листами, транспортными документами, документами на принадлежащие истцу автотранспортные средства, документами на водителей, а также пояснениями третьего лица, в соответствии с которыми, ООО «Объединенные кондитеры» подтвердило факт оказания ему перевозочных услуг.

Ответчик также не опроверг доводы о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по направлению заявок на перевозки в устной форме и представляли собой СМС сообщения с указанием времени и места погрузки-выгрузки.

Стоить отметить также неоднократность платежей, при этом суммы перечислялись различные, неокругленные, а также назначения платежей, которые свидетельствуют об оказании услуг на дату перечисления денежных средств.

При этом немаловажным является то факт, что оплаты производились не авансовыми платежами, а по факту оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств заключения и исполнения иного договора, кроме Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013, заключенного с истцом.

Более того, факт оказания истцом услуг по данному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по арбитражному делу №А40-72557/19.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайство о фальсификации Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах дела всех необходимых доказательств по делу, не усмотрел в данном случае необходимости проведения экспертизы, поскольку подпись ответчика на договоре заверена круглой печатью общества, факт того, что договор содержит оттиск оригинальной печати ответчика, не опровергался ответчиком ни в его письменных пояснениях, ни в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, ни в заявлении о фальсификации доказательств.

Наличие круглой печати на подписи указанного лица полностью подтверждает полномочия лица на подписание документации и ее легитимность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих расторжение договора, односторонний отказ от исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что указанный договор представлен истцом в виде нотариально заверенной копии.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу № А40-56335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова


Судьи: Д.В.Пирожков

В.Р.Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.